TOESPRAAK VOORZITTER BUB op Herdenking Revolutie

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

we zullen binnenkort een aanvraag indienen in een gesticht voor u! U bent een gevaarlijk psychopaat voor de samenleving.

U bent waarlijk een mooie democraat: mensen met een andere mening bestempelen als krankzinnig. Dat doet denken aan bepaalde tijden.

[Knuppel]

Er is wel één groot verschil, Hans.
In de tijden die jij bedoelt waren het mensen die geestelijk volstrekt gezond waren die de psychische behandeling moesten ondergaan die Giserke voorstelt....

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent waarlijk een mooie democraat: mensen met een andere mening bestempelen als krankzinnig. Dat doet denken aan bepaalde tijden.

een andere mening? U brengt hier geen mening maar pure leugens! Wat jij hier uit uw nek zit te lullen desondanks de bewijzen zwart op wit door verschillende studies en feiten is ziek!
Kijk ik, geef u nog de voordeel van twijfel, gezien uw commentaar ontrent België en het ontstaan ervan, en de middelen die u wenst toe te passen (vandaar dat ik u een opname voorstel) om die waanbeelden te hanteren, laat ik u kiezen tussen: psychopaat, Leugenaar, of een ziekelijke leugenaar.
Als je nog zou afkomen met concrete weerleggingen en feiten zou ik voorgaande uitspraken nog laten vallen, omdat ik het waardeer aan iemand dat iets uitspit, en onderzoekt. Maar u doet zelfs dit niet!

Ik hoop maar 1 ding voor u, dat u telkens dronken bent als u op dit forum komt! Zoniet zit u met een probleem![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 01-09-2005 at 17:18
Reason:
--------------------------------

een andere mening? U brengt hier geen mening maar pure leugens! Wat jij hier uit uw nek zit te lullen desondanks de bewijzen zwart op wit door verschillende studies en feiten is ziek!
Kijk ik, geef u nog de voordeel van twijfel, gezien uw commentaar ontrent België en het ontstaan ervan, en de middelen die u wenst toe te passen (vandaar dat ik u een opname voorstel) om die waanbeelden te hanteren, laat ik u kiezen tussen: psychopaat, Leugenaar, of een ziekelijke leugenaar.
Als je nog zou afkomen met concrete weerleggingen en feiten zou ik voorgaande uitspraken nog laten vallen, omdat ik het waardeer aan iemand dat iets uitspit, en onderzoekt. Maar u doet zelfs dit niet!

Ik hoop maar 1 ding voor u, dat u telkens dronken bent als u op dit forum komt! Zoniet zit u met een probleem![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

een andere mening? U brengt hier geen mening maar pure leugens! Wat jij hier uit uw nek zit te lullen desondanks de bewijzen zwart op wit door verschillende studies en feiten is ziek!
Kijk ik, geef u nog de voordeel van twijfel, gezien uw commentaar ontrent België en het ontstaan ervan, en de middelen die u wenst toe te passen (vandaar dat ik u een opname voorstel) om die waanbeelden te hanteren, laat ik u kiezen tussen: psychopaat, Leugenaar, of een ziekelijke leugenaar.
Als je nog zou afkomen met concrete weerleggingen en feiten zou ik voorgaande uitspraken nog laten vallen, omdat ik het waardeer aan iemand dat iets uitspit, en onderzoekt. Maar u doet zelfs dit niet![/size]

[/edit]

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

een andere mening? U brengt hier geen mening maar pure leugens! Wat jij hier uit uw nek zit te lullen desondanks de bewijzen zwart op wit door verschillende studies en feiten is ziek!
Kijk ik, geef u nog de voordeel van twijfel, gezien uw commentaar ontrent België en het ontstaan ervan, en de middelen die u wenst toe te passen (vandaar dat ik u een opname voorstel) om die waanbeelden te hanteren, laat ik u kiezen tussen: psychopaat, Leugenaar, of een ziekelijke leugenaar.
Als je nog zou afkomen met concrete weerleggingen en feiten zou ik voorgaande uitspraken nog laten vallen, omdat ik het waardeer aan iemand dat iets uitspit, en onderzoekt. Maar u doet zelfs dit niet!

Ik hoop maar 1 ding voor u, dat u telkens dronken bent als u op dit forum komt! Zoniet zit u met een probleem!

Over welke bewijzen hebt u het eigenlijk? Gelieve wat te argumenteren en het schelden wat achterwege te laten.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

een andere mening? U brengt hier geen mening maar pure leugens! Wat jij hier uit uw nek zit te lullen desondanks de bewijzen zwart op wit door verschillende studies en feiten is ziek!
Kijk ik, geef u nog de voordeel van twijfel, gezien uw commentaar ontrent België en het ontstaan ervan, en de middelen die u wenst toe te passen (vandaar dat ik u een opname voorstel) om die waanbeelden te hanteren, laat ik u kiezen tussen: psychopaat, Leugenaar, of een ziekelijke leugenaar.
Als je nog zou afkomen met concrete weerleggingen en feiten zou ik voorgaande uitspraken nog laten vallen, omdat ik het waardeer aan iemand dat iets uitspit, en onderzoekt. Maar u doet zelfs dit niet!

Ik hoop maar 1 ding voor u, dat u telkens dronken bent als u op dit forum komt! Zoniet zit u met een probleem!

Bent u een mens of een schuimbekkende dolle hond? Gedraag u eens kalm.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En ze gaan maar door met hun persoonlijke aanvallen. De Vlaams-nationale argumenten zijn al lang opgebruikt (als ze er überhaupt al hebben). Dan maar een potje schelden als kleuters. Ze zullen nooit volwassen worden.

Waar zit dan wel de persoonlijke aanval in de volgende tekst die uw stelling weerlegt als zou er een algemene consensus bestaan hebben onder de bevolking van de zuidelijke Nederlanden om tegen het Nederlands bestuur op te staan?

Nog even terug komen op wat de opperbubbel hier stelt. Vandaag heb ik even mijn exemplaar van Bolognes werk over 1830 bovengehaald. Vooreerst is het zo dat de auteur, aan de hand van bronnenmateriaal, aantoont dat de onlusten in Brussel en Luik in die septemberdagen eigenlijk niets met nationalisme te maken hebben.

Als nu de doorluchtigger Voorzitter-Leider, Hans I le Grand, in zijn toespraak beweert dat er "een brede consensus onder de burgerbevolking bestond om een einde te stellen aan de Hollandse (sic) onderdrukking (sic)", dan slaat hij de bal totaal mis en weet niet dat de toenmalige Brusselse toplaag in die dagen ostentatief rondliep met kokaders die... ORANJE waren. Bologne geeft zelfs concrete namen van mensen die later, terwille van de macht, zullen overlopen naar de woelmakers (o.a. de Gerlach, Stassens, enz.).

Het toeval wil nu dat ik deze namiddag het tweede deel van de geschiedenis van de stad Deinze heb ontvangen (geschreven door W. Prevenier en R. van Eenoo). In dat boekwerk staat een heel interessant hoofdstuk over 1830 en de nasleep. Heel uitdrukkelijk merkt de auteur op dat er in Deinze geen spoor van ongenoegen of opstand was tegen Willem I. In het najaar van 1829 had Willem I Deinze nog aangedaan, waar hij geestdriftig door volk als toplaag werd begroet. Meer nog, na de afscheuring toonde Deinze zich heel afkerig en zelf vijandig tegenover de nieuwe staat. De eerste verkiezingen werden in Deinze volledig geboycott, terwijl bij de tweede verkiezingen de plaatselijke orangist werd verkozen...

Nogal een consensus als u het mij vraagt... In de geschiedvervalsing van de belgicisten, ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Over welke bewijzen hebt u het eigenlijk? Gelieve wat te argumenteren en het schelden wat achterwege te laten.

Over bewijzen gesproken:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=25

[Hans1]

De Belgische revolutie begon als een ordinaire volksopstand tegen het gezag. Ja, en dan? Alle revoluties beginnen zo vóór ze gekanaliseerd worden door de lokale leiders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De Belgische revolutie begon als een ordinaire volksopstand tegen het gezag. Ja, en dan? Alle revoluties beginnen zo vóór ze gekanaliseerd worden door de lokale leiders.

Hiermee spreekt u uw stelling tegen die u in uw toespraak heeft verwoord.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee spreekt u uw stelling tegen die u in uw toespraak heeft verwoord.

U bent echt niet in staat nieuwe dingen te leren hé?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De Belgische revolutie begon als een ordinaire volksopstand tegen het gezag. Ja, en dan? Alle revoluties beginnen zo vóór ze gekanaliseerd worden door de lokale leiders.

Zoals het gewone volk die toen naar de opera ging kijken zeker!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zoals het gewone volk die toen naar de opera ging kijken zeker!

Ja, dat was ook volk, maar wel meer politiek bewust, wat dan weer beter bij mijn (beweerde) stelling aansluit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

U bent echt niet in staat nieuwe dingen te leren hé?

Nieuwe dingen? Laat me uw beweringen omschrijven als "verzinsels", "opgesmukte staatsnationalistische geschiedschrijving".

In tegenstelling tot wat u beweert, was er immers geen "consensus onder het volk, rijk of arm".

In Brussel deden zich relletjes voor, gevoed door een zekere sociale onvrede maar vooral door de tussenkomst van Franse agenten. De toplaag verzette zich daar tegen en richtte in Brussel bijvoorbeeld een burgerwacht op om aan die woelmakerij een einde te maken. Ondertussen trok die toplaag volop de orangistische kaart: in een persoonlijke brief aan Willem I onderstreepte men de aanhankelijkheid aan de Oranjes. Meerdere van die leden droegen ondertussen ostentatief de oranje kokarde.

Buiten Brussel, in de rest van Vlaanderen was het stil (met uitzondering van Leuven, maar zoals Bologne in zijn boek heel goed uiteenzet hadden de onlusten daar ook niets te maken met een of ander nationalistisch motief).

Niet echt een consensus dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, dat was ook volk, maar wel meer politiek bewust, wat dan weer beter bij mijn (beweerde) stelling aansluit.

Niet de mensen die de opera bijwoonden waren verantwoordelijk voor de onlusten, maar wel een menigte die zich nog tijdens de voorstelling voor de Munt had verzameld. Zoals Smits aan de hand van documenten van ooggetuigen beschrijft, wachtte men daar op een teken. De onlusten waren dus gepland en waren dus niet, zoals de belgicistische mythes ons proberen wijs te maken, spontaan uitgebroken. Op een bepaald moment kwamen er een drietal mannen uit de Munt, werden er enkele woorden uitgewisseld en zette de menigte zich in beweging. Al plunderend en brandstichtend.

Dit tot grote onvrede, afschuw van de Brusselse toplaag. Niemand minder dan De Potter bijvoorbeeld uitte zijn afgrijzen over de gebeurtenissen uit en omschreef de woelmakers als "janhagel", "onbetrouwbaar gepeupel".

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent waarlijk een mooie democraat: mensen met een andere mening bestempelen als krankzinnig. Dat doet denken aan bepaalde tijden.

iemand die het verschil tussen woorden en daden en het respectievelijke effect van beiden niet uit elkaar kan houden, kan voglens mij inderdaad als krankzinnig omschreven worden...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 01-09-2005 at 20:45
Reason:
--------------------------------

iemand die het verschil tussen woorden en daden en het respectievelijke effect van beiden niet uit elkaar kan houden, kan voglens mij inderdaad als krankzinnig omschreven worden...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

iemand die het verschil tussen woorden en daden en het respectievelijke effect van beiden niet uit elkaar kan houden, kan voglens mij inderdaad als rkankzinnig omschreven worden...[/size]

[/edit]

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de mensen die de opera bijwoonden waren verantwoordelijk voor de onlusten, maar wel een menigte die zich nog tijdens de voorstelling voor de Munt had verzameld. Zoals Smits aan de hand van documenten van ooggetuigen beschrijft, wachtte men daar op een teken. De onlusten waren dus gepland en waren dus niet, zoals de belgicistische mythes ons proberen wijs te maken, spontaan uitgebroken. Op een bepaald moment kwamen er een drietal mannen uit de Munt, werden er enkele woorden uitgewisseld en zette de menigte zich in beweging. Al plunderend en brandstichtend.

Dit tot grote onvrede, afschuw van de Brusselse toplaag. Niemand minder dan De Potter bijvoorbeeld uitte zijn afgrijzen over de gebeurtenissen uit en omschreef de woelmakers als "janhagel", "onbetrouwbaar gepeupel".

Uiteraard want ze ondermijnden het gevestigde gezag. Daarna heeft de opstand zich duidelijk tegen de Hollandse gezagdragers gekeerd, na kanalisatie door de burgerij. Zo gaat dat toch altijd bij revoluties. In die zin was de Belgische revolutie heel klassiek. Het begint bij een aanleiding en daarna gaat het naar de diepere oorzaak.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 01-09-2005 at 22:51
Reason:
--------------------------------

Uiteraard want ze ondermijnden het gevestigde gezag. Daarna heeft de opstand zich duidelijk tegen de Hollandse gezagdragers gekeerd, na kanalisatie door de burgerij. Zo gaat dat toch altijd bij revoluties. In die zin was de Belgische revolutie heel klassiek. Het begint bij een aanleiding en daarna gaat het naar de diepere oorzaak.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Uiteraard want ze ondermijnden het gevestigde gezag. Daarna heeft de opstand zich duidelijk tegen de Hollandse gezagdragers gekeerd, na kanalisatie door de burgerij. Zo gaat dat toch altijd in revoluties. In die zin was de Belgische revolutie heel klassiek. Het begint bij een aanleiding en daarna gaat het naar de diepere oorzaak.[/size]

[/edit]