huis-aan-huis bezoeken in Antwerpen schending van privacy - Pagina 6

Michroscoop · 16 september 2005, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Rechtbanken beoordelen namelijk enkel feiten, geen meningen. En gelukkig maar.

Dus het racisme-arrest tegen het Vlaams Belang is ongeldig volgens u?

kaatd · 16 september 2005, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ik zou zeggen, steek heel het gezin in de bak!

De humor van sommige mensen hier grenst aan het onvoorstelbare. Bedoel je het kerngezin of het volledige gezin met grootouders, ooms en tantes, neven en nichten? Geen slecht idee.

Effe serieus: criminaliteit heeft een oorzaak. Als we op zoek gaan naar die oorzaak kunnen we die op twee plekken zoeken: IN de mens of in ZIJN OMGEVING. Uit het onderzoek dat ik heb gelezen, blijkt dat het meestal een combinatie van beiden is. De meeste mensen die de wet overtreden (en daarover gaat het dus, dat zijn niet allemaal zware criminelen, ze hebben een wet overtreden) komen uit maatschappelijk kwetsbare groepen. Die hebben het al moeilijk van bij de geboorte: laaggeschoolde ouders, onvoldoende inkomen, armoede, grote gezinnen, zelf laaggeschoold, hortende loopbaan, veel werkloosheid, weinig cultuur en weinig sociale vaardigheden. Die mensen hebben dus problemen. Ze in de gevangenis opsluiten lost hun probleem niet op, dus ook dat van de samenleving niet.

Nu kunnen we ervoor kiezen om die problemen van tafel te smijten en gewoon wraak te nemen voor iedereen die de wet overtreedt, maar daarmee los je de criminaliteit niet op. Je lost geen enkel probleem op. Je kan wél thuis in je zetel zitten en je verkneukelen in het ongeluk van iemand anders. Maar daar wordt niemand beter van. Ik stel dus voor dat we het anders aanpakken.

Bobke · 16 september 2005, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

eigelijk is dat van minder belang wat mij verontrust ,tenslotte ben ik burger, en is het genoeg dat die liga waakt over die rechten
dus mag je er normaal van uitgaan dat... het gegrond is

OK, maar ze willen ook hun eigen nut bewijzen.
Dan kan men wel eens geneigd zijn te gaan muggenziften om aan te tonen hoe inmisbaar men wel is.

Citaat:

maar voor je een plezier te doen wil ik dat hier doen :

In elk geval dient er de mogelijkheid te worden voorzien om zijn toestemming in te trekken, zoals expliciet is voorzien door voormelde artikelen 6 en 7 WVP. De stad Antwerpen voorziet heden deze mogelijkheid tot intrekking van toestemming a posteriori evenwel niet[/font].

Waarschijnlijk hebben we een totaal verschillend beeld van zo een huisbezoek.
Ge laat ze binnen of niet.
Wat is daar achteraf aan in te trekken ?

Citaat:

De doeleinden zijn zeer algemeen, het geen in strijd is met artikel 4 WVP, welk stelt dat de persoonsgegevens voor welbepaalde, uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden kunnen worden verkregen.

Het gebruik van gegevens uit het rijksregister is strikt gereglementeerd, dergelijke gegevens mag en kan men enkel en alleen gebruiken voor de doeleinden waartoe men gemachtigd is.

De stad Antwerpen voorziet geen bewaringstermijn. In principe worden de persoonsgegevens derhalve voor onbepaalde duur bewaard. en dergelijke ongelimiteerde bewaringstermijn stemt niet overeen met artikel 4 WVP.

toch genoeg om je zorgen over te baren
die zaken zijn niet voor niets opgenomen in die wetteksten

Geen enkele wet is absoluut duidelijk en kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden. Zo houden we advocaten en onze vrienden van allerlei liga’s aan het werk.

Bobke · 16 september 2005, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Heeft de liga zich ooit ingespannen voor moordenaars, bankovervallers, waardentransportovervallers, verkrachters, oplichters e.d.m.? Ik ken geen enkel geval. Jij blijkbaar wel, geef dan eens een paar voorbeelden waardoor jij zo een overheersend gevoel hebt gekregen.
Is dat overheersend gevoel niet aangepraat door sommigen die er belang bij hebben dat mensen zich slecht voelen?
Ik zou ook nog graag weten wat je precies bedoelt met "linkse berichtgeving"?

Dat zou er nog aan mankeren.
Maar ze zorgen er wel voor dat ze soms vrijuit gaan.
Wat te denken van onrechtmatig verkregen bewijs ?

Michroscoop · 16 september 2005, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De meeste mensen die de wet overtreden (en daarover gaat het dus, dat zijn niet allemaal zware criminelen, ze hebben een wet overtreden) komen uit maatschappelijk kwetsbare groepen. Die hebben het al moeilijk van bij de geboorte: laaggeschoolde ouders, onvoldoende inkomen, armoede, grote gezinnen, zelf laaggeschoold, hortende loopbaan, veel werkloosheid, weinig cultuur en weinig sociale vaardigheden.

Dus Bush, Blair, Osama, Zarqawi etc. en hun trawanten kunnen geen criminelen zijn volgens u?
Me dunkt dat deze lieden die altijd gezwelgd hebben in de grootste rijkdom 1 miljoen meer kwaad hebben aangericht dan de car-jacker om de hoek...

Wat u zegt is een belediging voor diegenen die ondanks hun slechte sociale vooruitzichten het rechte pad hebben gekozen ipv wat te gaan stelen en roven en branden, allo-of autochtoon.

kaatd · 17 september 2005, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Dus Bush, Blair, Osama, Zarqawi etc. en hun trawanten kunnen geen criminelen zijn volgens u?
Wat u zegt is een belediging voor diegenen die ondanks hun slechte sociale vooruitzichten het rechte pad hebben gekozen ipv wat te gaan stelen en roven en branden, allo-of autochtoon.

Waarom denkt u dat er staat "De meeste mensen..." en niet "Alle mensen..."? Denk eens goed na.

praha · 18 september 2005, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

Ik zal het eenvoudiger stellen. Wanneer je geseind staat lijkt me dat logisch.
Eer je geseind (dus verdacht) bent moet je al stout zijn geweest

De Vlaming staat op zijn privacy maar het is niet dat ze door de deur gaan loeren, je kan je gerust aankleden eer je ze binnenlaat hoor, althans dat vermoed ik toch. Zolang je niet schuldig bent en het tegendeel niet bewezen is kunnen ze je niets doen...
Ik denk dat het gewoon de bedoeling is om boefjes op een doeltreffendere en snellere manier bij de kraag te pakken.
Veiligheidsadviseurs zeggen zelf dat deze maatregelen de kans vergroten om een terroristische aanval te vermijden (het moest maar eens gebeuren).

seinen (moest dat de trigger worden ) staat toch al in schril contrast met :
niet schuldig bent en het tegendeel niet bewezen is kunnen ze je niets doen

dat is anders niet wat je uit die openingspost kan halen... maar kom... laten we ervan uitgaan dat de althans de bedoelingen eerzaam zijn
waarom is het dan in godsnaam nodig ?
als het bewezen feiten betreffen is een arrest vlug uitgeschreven en hoeft dit gezever dus niet

praha · 18 september 2005, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Dat zegt U, ik ben daar heelemaal niet zo zeker van, van wat u nu beweert, immers in het dagelijkse leven wordt mijn privacy meer dan 1 keer per dag geschonden.
De controlens zijn aan bepaalde richtlijnen onderworpen, dus waar haalt u deze willekeur dan?

ik wil geloven dat die controles an bepaalde richtlijnen onderworpen zullen zijn ... kan bijna ook niet anders .... anders is het niet haalbaar
die richtlijnen zullen de statistische pakkans tegemoet komen ... niet meer niet minder
de willekeurig zit 'm in 't feit van je privacy te zien opheffen naargelang de kans dat men denkt bij jou wat te vinden
maw als ik als 'brave burger' ergens in een 'risicowijk' ( of althans wat als risicowijk beschreven wordt ) woon loop ik een aanzienlijke kans om mijn privacy door die maatregel geschonden te zien tov van een andere 'brave burger' die niet in een risicowijk woont

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Ik zou zo zeggen hoe meer hoe liever. Ik heb er absoluut geen problemen mee, ik ben immers met alles inorde.
En gezien het succes dat men telkens boekt met verkeerscontroles komt dit iedereen ten goede.

das dan héél fijn voor jou, echter ik denk dat er wel andere mensen zullen zijn die zich daar wel aan doodergeren
niettemin ... dit betreft het openbare leven en als je als weggebruiker deelt neemt aan dát deel van de openbare weg waar er méér controles zijn hoef je je eraan te houden
net gelijk je je moet houden aan een 30km bord in die straat en in een ander straat niet

de limburgse leeuw · 18 september 2005, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat houdt daqt huis-aan-huis bezoeken nu juist in eigenlijk?

Het houdt in dat een ambtenaar vergezeld van politie in uw huiskamer binnenkomt om er te zien hoe het er uitziet en om u ambetante vragen te stellen over papieren en zo.

Eigenlijk is het een inmenging in de persoonlijke levenssfeer. Iets dat niet echt 'liberaal' is.

Een aantal verenigingen hebben al gemeld dat ze ertegen zijn, vooral zelforganisaties van armen uit Brussel en Antwerpen, alsook het op dit forum welbekende Vierde Wereld Syndicaat.
Het gaat immers niet alleen om een klopjacht op mensen zonder papieren, maar ook om een controle van alle andere armen die in die wijken wonen.

praha · 18 september 2005, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Tja...misschien omdat de boefjes vrezen nu sneller gepakt te kunnen worden?

dáár heb ik toch sterk mijn twijfels aan ... zeker als die boefjes weten dat het niet verder komt dan die deurbel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Alle vooruit dan.
Niet erg consequent

persoonlijk vind ik dat wel erg consequent....
maar ik kan me inbeelden dat jij dat niet vindt
echter... dan moet je niet bij mij komen klagen...
slaag de wetteksten er dan maar op na wat men zoal onder 'persoonlijke levenssfeer' verstaat en wat niet

praha · 18 september 2005, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Punt 1 : het verdrag van de mensenrechten is goed

fijn dat te horen...
daar zal ik je dan aan houden ... een volgende keer ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Punt 2 : de liga van de mensenrechten in België lijkt zich enkel bezig te houden met de rechten van de zwaarste criminelen in België, hoe meer crapuul je bent op hoe meer steun je kan rekenen. Dit gevoel overheerst sterk, bij de meeste meeste mensen, behalve natuurlijke wie de linkse berichtgeving als alwetend beschouwd.

een gevoel dus.....niet veel concreets dus...was te denken

niet moeilijk ook ... de doorsnee burger in ons maatschappelijk bestel is zowat verzekerd van zijn elementaire mensenrechten
't zijn net diegenen die erbuiten vallen om de één of ander reden die een groter risico hebben op een schending ervan

niettemin dit gaat over jouw _ en mijn privacywaarborg...

en uiteraard vallen potentiële (minority report is bij mijn weten nog steeds SF-verhaaltje ) criminelen daar dan automatisch ook onder,nogal wiedes

Bobke · 18 september 2005, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het houdt in dat een ambtenaar vergezeld van politie in uw huiskamer binnenkomt om er te zien hoe het er uitziet en om u ambetante vragen te stellen over papieren en zo.

Eigenlijk is het een inmenging in de persoonlijke levenssfeer. Iets dat niet echt 'liberaal' is.

Een aantal verenigingen hebben al gemeld dat ze ertegen zijn, vooral zelforganisaties van armen uit Brussel en Antwerpen, alsook het op dit forum welbekende Vierde Wereld Syndicaat.
Het gaat immers niet alleen om een klopjacht op mensen zonder papieren, maar ook om een controle van alle andere armen die in die wijken wonen.

Als een ziekenwegen iemand bij u thuis komt ophalen na een ongeval wordt die ook vergezeld door de politie. Dokters en andere hulpverleners vragen ook assistentie van politie bij een interventie in bepaalde gevallen. Laten we alle papieren meteen afschaffen.
Dus ook de voordelen ervan.

Bobke · 18 september 2005, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik wil geloven dat die controles an bepaalde richtlijnen onderworpen zullen zijn ... kan bijna ook niet anders .... anders is het niet haalbaar
die richtlijnen zullen de statistische pakkans tegemoet komen ... niet meer niet minder

Allicht.
Stel de politie volgt een dief die een huis invlucht.
Mogen ze aanbellen of is dat een inbreuk op de privacy ?

praha · 18 september 2005, 01:29

Citaat: