"recht op werken" bestaat niet

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Onze grootouders zijn voor het stakingsrecht gestorven.
Zoniet zaten we hier nog steeds met toestanden als te tijde van priester Daens.

En dus mogen we mensen broodroven?

Men weet dan ook onmiddelijk uit welke hoek de tegenstanders komen.

Yup, uit de hoek van zij die wèl respect hebben voor de rechten van anderen.

Stakers voor luierikken en dronkaards laten doorgaan zegt meer over Uzelf dan over de stakers.

Maar zonet had je het wel zelf over een "hoek" waaruit de tegenstand zou komen...

Moeten we dan blijven ja-knikken en de heren die nooit zelf hebben gewerkt voor ons laten beslissen?

Moeten we dan verplicht inkomen verliezen en de heren die vrijdag niet willen werken voor ons laten beslissen?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit lijkt me een heel correcte analyse.
Het ene recht hoeft zelfs het andere niet in het gedrang te brengen.
Stakers breiden hun recht foutievelijk uit naar zaken die met staken niks te maken hebben zoals blokkades en gijzelingen en het hinderen van andere mensen.
Staken is weigeren te werken.
Dat is ieders goede recht, of behoort het althans te zijn.
Je schendt er geen vrijheid van anderen mee.
Dat gebeurt wel met blokkades en gijzelingen.

Het recht om een cake te bakken, geeft je nog niet het recht de bloem in iemands gezicht te gooien of de hete vorm tegen iemands kaak te drukken. Het houdt evenmin een verplichting in voor anderen om ook cake te bakken of ervan te eten.

Volledig mee eens.

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waar ziet ge staan dat “patroons” verplicht zijn om iedereen werk te verschaffen.
Recht op arbeid houdt in dat niemand u mag beletten om uw beroep uit te oefenen en dat in de meest gunstige arbeidsvoorwaarden.
Sinds wanneer bestaan alleen patroons en werknemers ?
Hebben zelfstandige beroepen dan geen recht op arbeid volgens u?

Het gaat hier niet over patroons en werknemers.
Recht op arbeid betekent dat een overheid moet in staat zijn zijn burgers een job aan te bieden.
Volgens mij is dat nog steeds niet gelukt.
Dus eerst werk voor iedereen en dan pas praten over langer werken.
Dan kan men pas overwegen om goedkope polen in te voeren.
Dat is eigenlijk de echte reden voor de staking van vrijdag.
Onze regering moet eerst en vooral zijn hand in eigen boezem steken.
Ipv van loze beloftes, geef ons en onze kinderen werk.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Recht op arbeid betekent dat een overheid moet in staat zijn zijn burgers een job aan te bieden.

Recht op arbeid betekent dat eenieder het recht heeft te werken. Het betekent allerminst dat de overheid zijn burgers een job zou moeten aanbieden. De overheid is uw papa niet, en het is hier de Sovjetunie niet.

Egidius

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Het gaat hier niet over patroons en werknemers.
Recht op arbeid betekent dat een overheid moet in staat zijn zijn burgers een job aan te bieden.
Volgens mij is dat nog steeds niet gelukt.
Dus eerst werk voor iedereen en dan pas praten over langer werken.
Dan kan men pas overwegen om goedkope polen in te voeren.
Dat is eigenlijk de echte reden voor de staking van vrijdag.
Onze regering moet eerst en vooral zijn hand in eigen boezem steken.
Ipv van loze beloftes, geef ons en onze kinderen werk.

Art. 23

Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.

Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.

Die rechten omvatten inzonderheid :
1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing.

M.a.w.: je zit een hele hoop nonsens te verzinnen om het criminele gedrag aan de piketten goed te praten.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Het gaat hier niet over patroons en werknemers.
Recht op arbeid betekent dat een overheid moet in staat zijn zijn burgers een job aan te bieden.
Volgens mij is dat nog steeds niet gelukt.
Dus eerst werk voor iedereen en dan pas praten over langer werken.
Dan kan men pas overwegen om goedkope polen in te voeren.
Dat is eigenlijk de echte reden voor de staking van vrijdag.
Onze regering moet eerst en vooral zijn hand in eigen boezem steken.
Ipv van loze beloftes, geef ons en onze kinderen werk.

Dat is dus onzin. Het recht op arbeid betekent niet dat de overheid daarvoor moet zorgen. Tenzij je bedoelt dat mensen zonder werk opgeroepen kunnen worden om, mits een hogere vergoeding, gemeenschapswerk te doen? En als ze weigeren zonder inkomen te zetten? Je mag het gerust verdedigen hoor.

Het recht op arbeid is zoals het recht op bezit: wie het heeft, heeft het recht om er gebruik van te maken, zolang het de belangen van een ander niet schaadt. Dat is dezelfde redenering met het monopolie van geweld: dat mag ook maar gebruikt worden bij vrijwaring van andere rechten.

Het recht op staken is opkomen voor je eigen belangen, maar geeft je niet het recht om de belangen van een ander per definitie te schaden.

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

M.a.w.: je zit een hele hoop nonsens te verzinnen om het criminele gedrag aan de piketten goed te praten.

Bij elke staking gebeuren wel dingen die eigenlijk niet zouden mogen.
Dat kan je niet vermijden. Maar het blijven uitzonderingen.

En wat wil je? Alle perfecte mensen, strevers, seuten en ja-knikkers zitten hier op het Forum

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Bij elke staking gebeuren wel dingen die eigenlijk niet zouden mogen.

Dat praat ze niet goed.

Dat kan je niet vermijden. Maar het blijven uitzonderingen.

Het blijven helemaal geen uitzonderingen. Deze staking beoogt zelfs het uitvoeren van zaken die "eigenlijk niet zouden mogen", nl het afnemen van anderen hun recht op arbeid en vrije doorgang.

En wat wil je? Alle perfecte mensen, strevers, seuten en ja-knikkers zitten hier op het Forum

Je bedoelt zij die braafjes de vakbonden volgen? Zo perfect zijn die niet hoor...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Het gaat hier niet over patroons en werknemers.
Recht op arbeid betekent dat een overheid moet in staat zijn zijn burgers een job aan te bieden.
Volgens mij is dat nog steeds niet gelukt.
Dus eerst werk voor iedereen en dan pas praten over langer werken.
Dan kan men pas overwegen om goedkope polen in te voeren.
Dat is eigenlijk de echte reden voor de staking van vrijdag.
Onze regering moet eerst en vooral zijn hand in eigen boezem steken.
Ipv van loze beloftes, geef ons en onze kinderen werk.

Ik zie evenmin staan dat de overheid zijn burgers een job moet aanbieden.
Dat eerst alle burgers aan het werk moeten gezet worden voor er nieuwe in te voeren klopt.
Als dat de echte reden is waarom men staakt, waarom wordt het dan zo niet uitgelegd ?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Bij elke staking gebeuren wel dingen die eigenlijk niet zouden mogen.
Dat kan je niet vermijden. Maar het blijven uitzonderingen.

En wat wil je? Alle perfecte mensen, strevers, seuten en ja-knikkers zitten hier op het Forum

ik zou eerder zeggen dat de meest luie onder ons in brussel zullen staan te joelen en ze hebben dan blijkbaar nog niet door dat hun luxe wereldje ten einde is en niet door de overheid maar door hun eigen koppigheid en veeleisenheid want hoeveel bedrijven zijn hier al niet vertrokken door de koppigheid van onze vakbonden?

en dan denken diezelfde stakers dat onze overheid de wereldeconomie kan bepalen zeker

De mensen die willen gaan werken zullen goede redenen hebben hiervoor.
sommige hebben het geld nodig maar andere weten waar het over gaat.

En als ik een strever ben doordat ik hiervoor niet wil staken dan is dat maar zo maar ik hoop dat ik tenminste nog een job zal hebben als u in een lange rij staat te wachten voor een kom soep voor de daklozen doordat de sociale zekerheid onbetaalbaar is geworden wegens de veeleisenheid van de vakbonden in dit land en u geen inkomen meer heeft door uw eigen koppigheid

[xmordan]

Recht op arbeid betekent dat een overheid moet werkgelegenheid scheppen om haar burgers aan het werk te zetten. Daarvoor zijn zij trouwens door diezelfde burgers verkozen.
Recht op werk, of het feit dat stakers, werkwillenden niet zouden mogen trachten tegen te houden om aan het werk te gaan. Bestaat niet.
Dat is trouwens het doel van een staking, Zoveel mogelijk collega's te overhalen om het werk neer te leggen. Om samen betere sociale voorwaarden te bekomen.
Het heeft geen zin om daar de rechten van de mens bij te halen, wat dat is wat anders.
Iedereen heeft het recht om te gaan en te staan waar hij wil maar jij loopt toch ook niet in mijn achtertuin of op de treinsporen.
Arbeidsrecht en de rechten van de mens zijn niet hetzelfde.

Hopelijk is het nu duidelijk voor de slechte verstaanders.

[Confucius]

Ergens krijg ik toch wel de indruk dat we op een keerpunt gekomen zijn. Een groot deel van de werkende bevolking blijkt in deze tijden van werkloosheid en een slabbakende economie niet meer bereid om zich klakkeloos voor de kar van de vakbond te laten spannen. Ze reageren tegen de manipulaties van een mafiose organisatie die met verschaald bier een paar heethoofden omkoopt om de meerderheid van de bevolking te chanteren voor hun doeleinden.
Het doet me denken aan de regering Thatcher, die de almacht van de britse vakbonden brak. Dat betekende meteen het begin van het industrieel herstel, van dalende werkloosheid, van een sterk pond.
De regering is voor het grootste gedeelte samengesteld uit mensen die door de vakbonden op de lijsten geplaatst werden. Mensen laat U niet misbruiken door de mafia.

[slegie]

Ik zal u eens zeggen wat voor personen die stakers zijn.

het zijn mensen die liever op hun luie kont zitten te vergaderen tijdens de werkuren.
mensen die die veel ziek zijn en nooit aan hun stuks komen en om een C4 te vermijden gaan ze bij de vakbonden dan zijn ze wettelijk beschermd en kunnen ze lekker zagen tijdens de werkuren.

en als er vakbondsverkiezingen zijn dan krijg je een goedendag maar anders lopen ze stijf naast je door.
en wie zie je het meeste lekker zagen bij de werkgevers en lachen en zo meer. juist de vakbond.

en nu staan ze weer te roepen en te tieren over hun werkgevers en de overheid maar hebben deze mensen al ooit eens een spiegel voor hun gehad?
ik denk het niet want dan zouden ze zien hoe hypocriet de meeste vakbonds mensen zijn.
nu ik wil zeker niet iedere vakbonds afgevaardigde over dezelfde kam scheren en er zijn er ook die weten waarover het gaat, alleen die hebben het niet voor het zeggen binnen hun organisatie

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Ergens krijg ik toch wel de indruk dat we op een keerpunt gekomen zijn. Een groot deel van de werkende bevolking blijkt in deze tijden van werkloosheid en een slabbakende economie niet meer bereid om zich klakkeloos voor de kar van de vakbond te laten spannen. Ze reageren tegen de manipulaties van een mafiose organisatie die met verschaald bier een paar heethoofden omkoopt om de meerderheid van de bevolking te chanteren voor hun doeleinden.
Het doet me denken aan de regering Thatcher, die de almacht van de britse vakbonden brak. Dat betekende meteen het begin van het industrieel herstel, van dalende werkloosheid, van een sterk pond.
De regering is voor het grootste gedeelte samengesteld uit mensen die door de vakbonden op de lijsten geplaatst werden. Mensen laat U niet misbruiken door de mafia.

Kan kloppen maar wat is het alternatief?
Blij dat er nog bonden zijn

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Kan kloppen maar wat is het alternatief?
Blij dat er nog bonden zijn

Het alternatief is een welvarende economie waarin er werkgelegendheid geschapen wordt. De bonden blokkeren dat. Ik walg van de vakbonden.....zeker omdat ze de toekomst van de jeugd hypotikeren door hun onnozel gedrag.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heb jij problemen met mensen die hun aangegane verbintenissen willen vervullen?

___________
Ja, want dan moet je de echtscheiding gaan verbieden zolas in Italië (en Israël)

[Confucius]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Kan kloppen maar wat is het alternatief?
Blij dat er nog bonden zijn

Bonden waarvan de leiders door de leden rechstreeks gekozen zijn. Bonden die een open eerlijke boekhouding voeren. Bonden die zich bezig houden met hun kerntaak: het verdedigen van de belangen van de arbeider en niet met het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen. Bonden die zich niet bezighouden met politiek. Ik vind het ook niet nodig dat ze zetelen in de beheerraden van bijvoorbeeld de nationale bank, de openbare omroep en nog zoveel andere raden. En als ze dat doen, dan vind ik dat er duidelijkheid moet zijn over wat ze hiervoor krijgen. Het ganse systeem van de zuilen hier bij ons doet te veel denken op wat ze in Italië "La piovra" noemen. Het heeft meer te maken met geld en macht voor de eigen organisatie dan met waar ze zogezegd voor opkomen: de arbeider.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Recht op arbeid betekent dat een overheid moet werkgelegenheid scheppen om haar burgers aan het werk te zetten. Daarvoor zijn zij trouwens door diezelfde burgers verkozen.

Het herhalen van nonsens maakt die nonsens daarom nog niet waar, zeker niet wanneer ze al lang ontkracht zijn.

Recht op werk, of het feit dat stakers, werkwillenden niet zouden mogen trachten tegen te houden om aan het werk te gaan. Bestaat niet.

Ook hier negeer je wat intussen al lang aangetoond is.

Dat is trouwens het doel van een staking, Zoveel mogelijk collega's te overhalen om het werk neer te leggen. Om samen betere sociale voorwaarden te bekomen.

Je verwart "overhalen" met "dwingen".

Het heeft geen zin om daar de rechten van de mens bij te halen, wat dat is wat anders.

In dat geval kunnen jullie ook geen beroep doen op het stakingsrecht, wat dat is dan ook wat anders. Geen staking dus?

Iedereen heeft het recht om te gaan en te staan waar hij wil maar jij loopt toch ook niet in mijn achtertuin of op de treinsporen.

Je verwart je tuin met een openbare plaats. Op de treinsporen lopen is bij mijn weten trouwens niet verboden.

Arbeidsrecht en de rechten van de mens zijn niet hetzelfde.

Inderdaad, het ene maakt deel uit van het andere. Gemakkelijkheidshalve zijn het natuurlijk wel alleen de rechten die jou goed uitkomen die je erbij haalt.

Hopelijk is het nu duidelijk voor de slechte verstaanders.

Blijkbaar niet, want je valt in herhaling met je zever.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Recht op arbeid betekent dat een overheid moet werkgelegenheid scheppen om haar burgers aan het werk te zetten. Daarvoor zijn zij trouwens door diezelfde burgers verkozen.

Erg om dat uit de mond van een vakbondsafgevaardigde te horen komen.

Recht op werk, of het feit dat stakers, werkwillenden niet zouden mogen trachten tegen te houden om aan het werk te gaan. Bestaat niet.

Artikel 23, paragraaf 1: Een ieder heeft recht op arbeid …….

Dat is trouwens het doel van een staking, Zoveel mogelijk collega's te overhalen om het werk neer te leggen. Om samen betere sociale voorwaarden te bekomen.

Overhalen is niet hetzelfde als dwingen.

Het heeft geen zin om daar de rechten van de mens bij te halen, wat dat is wat anders.
Iedereen heeft het recht om te gaan en te staan waar hij wil maar jij loopt toch ook niet in mijn achtertuin of op de treinsporen.
Arbeidsrecht en de rechten van de mens zijn niet hetzelfde.

Hopelijk is het nu duidelijk voor de slechte verstaanders.

Zeker niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Kan kloppen maar wat is het alternatief?
Blij dat er nog bonden zijn

Ook als ze niet meestaken zoals het ACV ?