Bush loog zijn volk bewust voor over Irak

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Zo kan je ook het probleem van het Vlaams Blok terugleiden naar het kunstmatig ontstaan van de staat België.
De problemen van de staat Israël hebben allang niets meer te maken met het ontstaan ervan,maar alles met de verzuurde halsstarrigheid van "oude zakken" aan beide zijden die hun leven niets anders gekend hebben dan conflicten.Het feit dat het Imperium graag selectief verontwaardigd is over conflicten wereldwijd zal ook niet helpen.

Dus de problemen in het midden oosten hebben niets meer te maken met de vorming van Israel, maar wel met bv. het min of meer Amerikaans gesponsorde regime van de Sha in Iran? Wie is hier selectief verontwaardigd?

[Pinehole]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus de problemen in het midden oosten hebben niets meer te maken met de vorming van Israel, maar wel met bv. het min of meer Amerikaans gesponsorde regime van de Sha in Iran? Wie is hier selectief verontwaardigd?

Als Israël de Palestijnen een volwaardige staat zou gunnen,zouden de Palestijnen geen problemen hebben met de staat Israël.Ook zou dit een pak punten opleveren bij vele anti-israëlistische landen.Het zou alleszins de voedingsbodem voor veel extremisme wegnemen;
Ik bedoel eigenlijk meer dat alle leiders van het Midden-Oosten en hele generaties daar hun hele leven niets anders gekend hebben dan oorlog,los van wie de regimes financieel ondersteunt.Hoe kan iemand die alleen maar oorlog gekend heeft stappen zetten naar vrede?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Als Israël de Palestijnen een volwaardige staat zou gunnen,zouden de Palestijnen geen problemen hebben met de staat Israël.Ook zou dit een pak punten opleveren bij vele anti-israëlistische landen.Het zou alleszins de voedingsbodem voor veel extremisme wegnemen;
Ik bedoel eigenlijk meer dat alle leiders van het Midden-Oosten en hele generaties daar hun hele leven niets anders gekend hebben dan oorlog,los van wie de regimes financieel ondersteunt.Hoe kan iemand die alleen maar oorlog gekend heeft stappen zetten naar vrede?

Hetzelfde kan gezegd worden van de mensen van Noord Ierland.

[Pinehole]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hetzelfde kan gezegd worden van de mensen van Noord Ierland.

Ja,natuurlijk.Of van de mensen die strijden in één van de +100 andere
gewapende conflicten wereldwijd die voor de EU en VS politiek en financieel niet interessant genoeg zijn om op te lossen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Ja,natuurlijk.Of van de mensen die strijden in één van de +100 andere
gewapende conflicten wereldwijd die voor de EU en VS politiek en financieel niet interessant genoeg zijn om op te lossen.

Maar het is verkeerd op die hypocrisie te wijzen, want elk probleem dat opgelost is, is er weer 1 minder.

Het zit dan nog zo dat als je alle problemen wil oplossen, je best de economisch belangrijke eerst oplost zodat je meer resources hebt voor het volgende probleem

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Ja,natuurlijk.Of van de mensen die strijden in één van de +100 andere
gewapende conflicten wereldwijd die voor de EU en VS politiek en financieel niet interessant genoeg zijn om op te lossen.

Maar het is verkeerd op die hypocrisie te wijzen, want elk probleem dat opgelost is, is er weer 1 minder.

Het zit dan nog zo dat als je alle problemen wil oplossen, je best de economisch belangrijke eerst oplost zodat je meer resources hebt voor het volgende probleem

[Pinehole]

Dat is inderdaad zo,maar zo zal het niet gaan in de praktijk denk ik.
Pak 5-10 jaar in de toekomste V.S. hebben hun troepen uit SA grotendeels teruggetrokken en naar Irak overgeheveld.De olieindustrie maakt terug winst.Denk je dat de Amerikanen nog veel interesse gaan hebben voor andere conflicten?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Dat is inderdaad zo,maar zo zal het niet gaan in de praktijk denk ik.
Pak 5-10 jaar in de toekomste V.S. hebben hun troepen uit SA grotendeels teruggetrokken en naar Irak overgeheveld.De olieindustrie maakt terug winst.Denk je dat de Amerikanen nog veel interesse gaan hebben voor andere conflicten?

Niet voor hij herverkozen is, en Liberia zal niet op nummer 1 staan. Blijft een feit dat er toch 1 probleem minder is. Of het geholpen heeft tegen terrorisme is een ander paar mouwen natuurlijk..

[filosoof]

[size=6]Binnenkort verschijnen de eerste Al-Qaeda verdachten voor speciaal opgerichte militaire rechtbanken. [/size]De strijders riskeren de doodstraf, maar kunnen zich amper verdedigen.

De oorlog tegen het terrorisme, het stokpaardje van president Bush en de andere haviken in de Amerikaanse regering, is al van bij de start niet overal populair. De Islamitische landen vrezen al geruime tijd dat niet zozeer het terrorisme, dan wel de Islam het doel is. Het Westen begreep daarentegen wél dat de Amerikanen iets moesten ondernemen na de aanslagen van 11 september 2001. De NAVO keurde het, ondertussen beruchte, “artikel 5” van het Noord-Atlantisch Verdrag goed. Daarmee steunden ze de strijd tegen Al-Qaeda, en de oorlog in Afghanistan.

Tijdens die oorlog, en ook nadat Afghanistan van het televisiescherm verdween ten voordele van Irak, pakte het Amerikaanse leger vele gevangenen op. Die waren [size=6]géén[/size] POW’s (“Prisoners of War”, krijgsgevangenen), want het was geen echte oorlog, tegen een echt leger. En daarbij, krijgsgevangenen vallen onder de conventie van Genève, en hebben daardoor een reeks basisrechten.Bush zorgde er ook voor dat de Al-Qaeda-strijders niet op Amerikaanse bodem werden vastgehouden, want dat zou ze onderwerpen aan het Amerikaanse (burgerlijke dan wel militaire) gerecht. Neen, de juridisch veel aantrekkelijkere (althans, voor de Amerikanen) militaire basis in Guantanamo (Cuba) werd de gevangenis van de vele honderden strijders.

Op 3 juli maakte president Bush bekend dat de eerste zes van hen nu eindelijk berecht zouden worden. Niet door een militaire rechtbank. Zeker niet door een burgerlijke rechtbank. Maar wel door een militaire commissie. Die commissie is een ad hoc tribunaal, geleid door militairen. De verdachte die voor zulk een “jury” zullen verschijnt houdt van de klassieke juridische rechten haast niets over. Wat overblijft, is dat hij mag zwijgen (het welbekende “you have the right to remain silent”), en dat hij slechts een verdachte is: de Amerikaanse regering houdt vol dat elke gevangene onschuldig wordt geacht totdat het tegendeel is bewezen.

Maar de verdachte mag geen advocaat kiezen (het Amerikaanse leger duidt een Amerikaanse militair aan die de verdediging organiseert), is wat verdachte en advocaat tegen elkaar zeggen niet vertrouwelijk, zal de hele rechtszaak achter gesloten deuren plaats vinden, en mag de verdachte zelfs niet al het bewijsmateriaal tegen hem kennen. Och ja, als de verdachte niet akkoord is met het verdict, kan hij wel in beroep gaan. Maar dan wel bij de collega van de eerste rechter, ook een militair. Dus geen onafhankelijk tweede proces.
De twee trouwste bondgenoten van de VS, Groot Brittanië en Australië, zitten nu met een probleem. Op Guantanamo zitten namelijk ook twee Briste onderdanen, en één Australische. Ook die zullen hoogstwaarschijnlijk voor een militaire commissie verschijnen, met een mogelijke doodstraf (in beide landen reeds lang afgeschaft) tot gevolg. Reeds 163 Briste parlementsleden tekenden een petitie om hun twee landgenoten thuis te berechten. Maar de Briste premier Tony Blair blijft ondertussen trouw aan de VS, al kwam “Gerechtigheid moet geschieden” er maar moeilijk uit in het Britse Lagerhuis. De Australiërs hebben het volste vertrouwen in het Amerikaanse gerecht, ook in deze versie ervan...

De mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human Rights Watch trekken al uit alle macht aan de alarmbel. Want zo’n “rechtspraak” hebben ze nog niet gauw meegemaakt in een rechtsstraat. Niet tijdens de anti-terrorisme processen in Noord-Ierland, niet tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika.


En allemaal in naam van de vrijheid en de democratie..
Is het niet juist aan aan de islamitische landen dat men verwijt, de principes van de Verlichting en rechtsstaat niet te hebben geassimileerd??

En ondertussen weten we niet
-hoeveel mensen werden opgepakt onder de bepalingen van Bush's PATRIOT ACT en
-wat hun lot is. (zelfs getuigen kunnen voor lange tijd "op secreet" worden opgesloten onder die wet...)
http://www.cdt.org/security/011026lchr.shtml
en
http://www.truthout.com/docs_02/09.09C.ap.rights.p.htm
verder maar eens rondkijken via google..

[Vlaamse Leeuw]

Volkommen mee akkoord. Deze mannen hebben ook recht op een eerlijk proces.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wanneer gaan de mensen eindelijk leren , het verschil te maken tussen Sharon en Netaniahu en "joden"???
Recent heeft ene Crieleman in een VB-tijdschrift (Dietsland-Europa, dacht ik) nog een artikel gepubliceerd, waarin hij de Britten opriep om "het joodse juk af te schudden". Gezien op d�*t ogenblik Philip D. juist stemmen aan 't hengelen was bij de joodse gemeenschap in Antwerpen, werd hij verwijderd, maar het laat wel zien welk soort idëen nog voortleeft hier en daar...
(En néén, de overlevenden van de kampen zijn nog niet allemaal dood, en hun kinderen , hun families en vrienden ook niet!). Wacht men nu écht d�*�*rop om de jodenvervolging te klasseren als "een voetnoot in de geschiedenis", zoals Lepen zegde?

En néén, véél Israeli zijn absoluut niet enthoesiast over die regering.. Veel joden ook niet, maar als er dagelijks of wekelijks bomaanslagen gebeuren heeft de oppositie weinig kans gehoord te worden. Kijk af en toe de Jeruzalem Post of de Haaretz in op internet..
dan lees je wel dat niet iedereen achter Sharon staat...

http://www.jpost.com
http://www.haaretzdaily.com/

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Volkommen mee akkoord. Deze mannen hebben ook recht op een eerlijk proces.

En ook op een eerlijke ondervraging vooraf. De angst zit er wat in dat moest men die processen publiek doen, die mannen zouden misbruik maken van de persbelangstelling.

Maar juist is dat natuurlijk niet.

[Pinehole]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet voor hij herverkozen is, en Liberia zal niet op nummer 1 staan. Blijft een feit dat er toch 1 probleem minder is. Of het geholpen heeft tegen terrorisme is een ander paar mouwen natuurlijk..

ALS hij herverkozen is.Ik heb hoop van niet,maar ja,de vorige keer heeft hij de verkiezingen ook vervalst...
Het probleem-Irak is toch helemaal nog niet opgelost?Waar is Saddam?En je zegt zelf dat het niet geholpen heeft tegen terrorisme.
De Iraakse bevolking is wel blij dat Saddam weg is,maar ik ben er zeker van dat het volk helemaal niks respect heeft voor de Amerikaanse troepen.Als je de bevolking niet mee hebt,kan het probleem nog lang aanslepen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

ALS hij herverkozen is.Ik heb hoop van niet,maar ja,de vorige keer heeft hij de verkiezingen ook vervalst...
Het probleem-Irak is toch helemaal nog niet opgelost?Waar is Saddam?En je zegt zelf dat het niet geholpen heeft tegen terrorisme.
De Iraakse bevolking is wel blij dat Saddam weg is,maar ik ben er zeker van dat het volk helemaal niks respect heeft voor de Amerikaanse troepen.Als je de bevolking niet mee hebt,kan het probleem nog lang aanslepen.

Als de marge tussen twee kandidaten kleiner is dan de standaardmeetfout bij manueel tellen, dan zullen er altijd mensen zijn die de winaar beschuldigen. 1 staat uit meer dan 50 waar dat gebeurd en dat lag uiteraard allemaal op voorhand vast. Immers, als hij twee staten nodig had, dan waren het er twee geweest nietwaar? Ik vind dat moedwillige nogal vergezocht. De supreme court heeft uitspraak gedaan en een kandidaat benoemd. Ik vind het trouwens niet zo goed voor de discussie dat je dat aanneemt als uitgangspunt dat waar is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

ALS hij herverkozen is.Ik heb hoop van niet,maar ja,de vorige keer heeft hij de verkiezingen ook vervalst...
Het probleem-Irak is toch helemaal nog niet opgelost?Waar is Saddam?En je zegt zelf dat het niet geholpen heeft tegen terrorisme.
De Iraakse bevolking is wel blij dat Saddam weg is,maar ik ben er zeker van dat het volk helemaal niks respect heeft voor de Amerikaanse troepen.Als je de bevolking niet mee hebt,kan het probleem nog lang aanslepen.

Ze hebben media in die regio en religieuze leiders tegen. Of de bevolking weinig respect heeft voor hun is iets anders. Als we het Vlaams Blok in Belgie de media laten controleren lijkt het ook of we niets moeten hebben van vreemdelingen in Belgie.

[Pinehole]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als de marge tussen twee kandidaten kleiner is dan de standaardmeetfout bij manueel tellen, dan zullen er altijd mensen zijn die de winaar beschuldigen. 1 staat uit meer dan 50 waar dat gebeurd en dat lag uiteraard allemaal op voorhand vast. Immers, als hij twee staten nodig had, dan waren het er twee geweest nietwaar? Ik vind dat moedwillige nogal vergezocht. De supreme court heeft uitspraak gedaan en een kandidaat benoemd. Ik vind het trouwens niet zo goed voor de discussie dat je dat aanneemt als uitgangspunt dat waar is.

Nu is het natuurlijk toeval dat net in die ene staat zijn neef gouverneur is en dat de leden van het supreme court een meerderheid van republikeinen had.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Nu is het natuurlijk toeval dat net in die ene staat zijn neef gouverneur is en dat de leden van het supreme court een meerderheid van republikeinen had.

Inderdaad, toeval. Ga eens na hoe de gouverneur de stemming zou kunnen beinvloeden. Denk je nu echt dat, vooral in de VS dan, Jeb Bush geen proces aan zijn been zou hebben met een heel mediacircus errond als dat kon hardgemaakt worden? Dat zou het grootste schandaal sinds watergate zijn...

[Pinehole]

Kom,alsof je in de VS kan spreken van objectieve berichtgeving in de media.
(Hier ook niet,nee)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Inderdaad, toeval. Ga eens na hoe de gouverneur de stemming zou kunnen beinvloeden. Denk je nu echt dat, vooral in de VS dan, Jeb Bush geen proces aan zijn been zou hebben met een heel mediacircus errond als dat kon hardgemaakt worden? Dat zou het grootste schandaal sinds watergate zijn...

Maar natuurlijk. Wanneer een President zich laat pijpen door een werkneemster van het Witte Huis dan wordt hij bijna gelyncht. Welk zinnig mens gelooft er nu echt dat Bush de verkiezingen heeft vervalst. Da's natuurlijk pure bullshit. Ze kunnen er alleen niet tegen dat hij gewonnen is. Slechte verliezers noem ik dat. Zeker geen democratisch denkende mensen, want de echte tegenstanders van Bush in Amerika hebben hun verlies uiteindelijk toegegeven. Dat is ook democratie.

[Pinehole]

Het lijkt me toch niet dat Clinton zijn populariteit tanende is.Hij werd misschien gelyncht door zijn politieke tegenstrevers,wat normaal is,maar niet door het volk.
Bush heeft waarschijnlijk ook niet gezegd :"Laten we eens de verkiezingen vervalsen",maar hij heeft gewoon de gelegenheid gebruikt die zich voordeed.