vijfhonderd miljoen euro belastingen foetsie

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Goede ambtenaren moeten meer verdienen dan bedrijfsmanagers:
dan gaan onze overheidsbedrijven beter draaien dan de privé bedrijven en gaat de winst van deze bedrijven naar iedereen, en niet enkel naar couponknippers. Nu tevreden, zagemans?

Die overheidsbedrijven zullen alleen beter gaan draaien als ze daar toe verplicht worden, als ze concurrentie krijgen dus. Daarom zouden ze een deel van de overheidstaken beter uitbesteden aan private bedrijven, de efficientie zal automatisch toenemen omdat privebedrijven in tegenstelling tot de ambtenarij wel wordt afgerekend op hun efficientie. Hoe hoger de efficientie hoe goedkoper het overheidsapparaat en hoe tevredener de bevolking.

[C uit W]

Feremans, ben jij familie van Piano of zo? Of een goeie vriend?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Goede ambtenaren moeten meer verdienen dan bedrijfsmanagers:
dan gaan onze overheidsbedrijven beter draaien dan de privé bedrijven en gaat de winst van deze bedrijven naar iedereen, en niet enkel naar couponknippers. Nu tevreden, zagemans?

Wat dan impliceerd dat slechte ambtenaren minder pensioen moeten krijgen dan werklieden, veronderstel ik.
In feite neemt ge geen stelling in. Alhoewel het uitgangspunt zeer konkreet is, namelijk "Moet een gedeelte van de pensioenen van de werknemers (het gedeelte bestaande uit coupons) wegbelast worden, om hiermede de overdreven pensioenen van de ambtenaren mee te betalen ?".

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Die overheidsbedrijven zullen alleen beter gaan draaien als ze daar toe verplicht worden, als ze concurrentie krijgen dus. Daarom zouden ze een deel van de overheidstaken beter uitbesteden aan private bedrijven, de efficientie zal automatisch toenemen omdat privebedrijven in tegenstelling tot de ambtenarij wel wordt afgerekend op hun efficientie. Hoe hoger de efficientie hoe goedkoper het overheidsapparaat en hoe tevredener de bevolking.

Heb je je elektriceits - gas - en telefoonrekening nog eens bekeken?
En vergeleken met vroeger?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Heb je je elektriceits - gas - en telefoonrekening nog eens bekeken?
En vergeleken met vroeger?

Wanneer zijn de elektriciteits en gasbedrijven openbare diensten geweest (de rekeningen zijn dan wel gestegen door oa nieuwe taksen -oa om de gratis energie te subsidieren).
De telefoonrekening (ptt was wel te rekenen bij de openbare diensten) is daarentegen gevoelig gedaald.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Feremans, ben jij familie van Piano of zo? Of een goeie vriend?

Hoewel Piano een leugenachtige *knip* is, die qua fundamentalisme en blinde haat jegens andersdenkenden zijn gelijke kent in de grote dictators in de geschiedenis, bedenk ik hem in elk geval wel met een pak meer verstand dan Feremans. Het geloof van Piano in zijn zaak is ook 100% terwijl Feremans me ruikt naar een doodgewone doch wat doorgedreven opportunist, ofte gewoon een spiritist.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Volgens de KUL rektor

Hij voegt er aan toe:


verder stelt de rektor ook nog (heel voorzichtig...)



In uw verhaal zit een absurditeit: U doet of de staatsobligaties in handen zijn van duizenden kleine mensjes: de "slachtoffers van Mathot".
Dit is juist en niet juist. Een heel klein deel van de staatsschuld moest men immers ook aan hen (en hun pensioenfondsen!) verkopen om de oplichterij mogelijk te maken!
In feite trekken die mensen maar een peuleschil op het kleine bedragje dat ze hebben bespaard en betalen via hun belasting op hun loon de immense staatsschuld ( en de rente er op) terug aan degenen die op STAPELS obligaties zitten...
Elke oplichter doet het voorkomen alsof het slachtoffer een begunstigde is natuurlijk. Men is niet verplicht om daar in te lopen, nietwaar?

Het hele circus, waar we in terecht zijn gekomen is een kluwen van spelletjes, manipulaties en bedrog.
De schuldigen zijn veeltallig: naïeve politici, gewiekste financiële instellingen (internationaal én nationaal), medeplichtigen allerhand die de mensen, de economen, de pers een rad voor de ogen draaiden.
Er werden spelletjes gespeeld �* la " pas op voor de put!" (bepaalde liberalen) en die dan 's avonds, bij de loge, de rotaryclub en in hun vriendenkring gingen zeggen: koop maar staatsobligaties, ge zit binnen voor de rest van uw leven".
Ik wil zelf gentleman zijn, zoals Keynes, en zeggen dat het een "speling van het lot" is geweest.
Maar gelooft u dat wel?

De vraag NU is niet: wie heeft dat gedaan? ALLEEN.
De GROTE VRAAG is : hoe maken we er een eind aan.
Door te zeggen: haha, we zijn opgelicht: blijven betalen!
of: haha, dit is dus oplichterij: hoe gaan we hier een einde aan maken.

De rijken zeggen: mag niet! Je hebt het contract getekend! Contract verbreken is oneerlijk!
Zoals de beheerders van hyperaggressieve boekenclubs...
Gaan we hen daarbij steunen?
Gaan we nu stellen dat een ontrechtvaardige situatie in de grond moreel is en dus moet doorgezet worden?
Ik denk van niet.

Het wordt te belachelijk voor woorden. Kan iemand het hier van mij overnemen want ik wil aan die vent geen woorden meer vuilmaken.

[Desiderius]

Ik zou Eric aanraden om zo snel mogelijk een studiereis in het land van zijn dromen te maken: Noord-Korea. Kan hij meteen zien hoe sociaal rechtvaardig zijn model in de praktijk uitvalt. Gelukkig worden d�*�*r tenminste geen coupons geknipt.

[predator]

Én ericferemans orakelde :

De beschuldiging dat die put is gemaakt door linkse partijen alleen is belachelijk : telkens zaten de cvp en de liberalen er naast, of heb je een voorbeeld van een homogene sp, bsp, spa regering uit die periode?

Maar eric toch !

De oplopende staatschuld is uiteraard niet alléén de schuld van de liberalen en de CVP maar ook, én niet in de laatste plaats, van de socio's. Dat zou jij als economist toch moeten weten; och ja : de groeten van de Heer Rombouts, ex-PVV gemeenteraadslid in het oude Wilrijk.

Nu ter zake !

De Staatsschuld is vooral gegroeid eind jaren '70 en in de jaren '80. In de jaren '80, meer bepaald in 1984 bedroeg de intrest van een staatlening toen niet minder dan 14,75%; o.a. door de enorme inflatie.

Een CVP-PVV-regering trachtte te redden wat er te redden was, den belgique dus, en wonder boven wonder in 1987, ondermeer door het terugdringen van de inflatie, was de intrest op een staatlening nog slechts ... 7,60%.
Prachtig werk van die regering !

Maar ... in 1988 waren er verkiezingen !
Resultaat : zoals zo dikwijls hadden de blauw het geflikt en we kregen een CVP-Socio regering.

Gevolg : socio-invloed én opnieuw een galloperendende inflatie, een staatschuld die naar een record ging én staatsobligaties van 10%. Toen dreigde den belgique den dieperik in te gaan.

Dus : ericferemans rood heeft toch maar een zéér nefaste invloed gehad op ... "ze is er vanzélf gekomen, ze zal dus vanzélf weggaan" (dixit Guy Mathot).

Beste Groeten !

Naschrift.

1. Op zijn werkelijk zéér interessante site noemt thepiano die verkiezingen van 1988 : ...... de eerste zwarte zondag !

2. Al de cijfers én élk cijfer dat ik noem is correct en volkomen juist. Nochtans ... vermits ook de buurlanden in crisis waren, moet jij als geschoold economist nu maar eens gaan bewijzen dat die 10%, voor den belgique niet zo zwaar doorwoog als voor de andere landen. Ook de dag van vandaag kan dit over onze staatsschuld "verteld" worden. Allez, feremans, ik ben eens benieuwd !

3. Beleefd blijven tijdens je antwoord aub !

[predator]

@ ericferemans :

Je antwoordde Desiderius :

Ik waardoor je eerlijkheid maar niet je houding tegenover de medemens.
Dat je trots bent op je constructies, daarenboven meent omdat je poen hebt hoog van de toren te kunnen blazen verbaast me niet maar maakt weinig indruk.
Indien iedereen met zijn geld naar het buitenland vertrekt die meent niet te moeten deelnemen aan het sociaal leven van dit land dan is dit hoopgevend.
Maar waarom hier nog een adres houden, wil je een pensioentje afpietsen van de mensen die wél belasting betalen?
Je hypocriete uitspraak dat het over sukkels gaat met een flatje in Benidorm is natuurlijk een rad voor de ogen draaien. Die mensen betalen sowieso al weinig belastingen. Je zoekt een uitweg om het systeem waarbij superrijken zich alles kunnen permiteren te verontschuldigen door te doen of die superrijken
a) niet bestaan
b) voornamelijk kleine spaarders zijn.
Grappig: maar waarom stel je dan dat deze kleine mensen zo'n immense schade gaan toebrengen als ze met hun kapitaal verdwijnen? Brengen kleine flatjes in Benidorm dan zoveel op?
Je liegt dat je zwart ziet, het past bij je politieke kleur.

Beste eric :

Mag ik er je aandacht op vestigen dat je antwoord uiterst, ik zeg wel uiterst, onvolledig is !

Kapitaal in het buitenland is verfoeilijk én diefstal, is zowat de samenvatting van je tekst.

Allez, zeg ! Een socio-spirit die :

Discrimineert !!!!

én "D" want je gaat er tamelijk "geburkaad" (neologisme) op los ! Inderdaad.

Zo je je landgenoten met een flatje in 't buitenland "dieven" noemt, of het toch aldus laat aanvoelen, hoe noem je dan :

- een marokkaanse OCMW-trekker;
- met uiteraard één of méérdere huizen in de Maroc ?

?????

Beste Groeten !

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het wordt te belachelijk voor woorden. Kan iemand het hier van mij overnemen want ik wil aan die vent geen woorden meer vuilmaken.

En zeker niet met een mond vol tanden!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik zou Eric aanraden om zo snel mogelijk een studiereis in het land van zijn dromen te maken: Noord-Korea. Kan hij meteen zien hoe sociaal rechtvaardig zijn model in de praktijk uitvalt. Gelukkig worden d�*�*r tenminste geen coupons geknipt.

Ook al geen inhoudelijke kritiek meer.
Prima hoor. Het land van mijn dromen zou Noord-Korea zijn?
Ik heb nu al een model?
Kritiek geven op ons model, waar je niet tegen kunt, is dat meteen het Koreaanse model aanhangen?
Dat moet je me maar eens uitleggen, ofwel ga je maar op vakantie naar Allochtonië...

[ericferemans]

[quote=predator;1504729]Én ericferemans orakelde :



Maar eric toch !

De oplopende staatschuld is uiteraard niet alléén de schuld van de liberalen en de CVP maar ook, én niet in de laatste plaats, van de socio's.

Ik maak, bij het zoeken van schuldigen gebruik van een oude politietruc:
wie verdient er aan, wie heeft een motief.
Links niet: de mensen betalen voor de rijken.
Who donnit? I have a clue.
Het is nogal wiedes dat andere dan politieke krachten er belang bij hadden om deze hold up te plannen.
De loosers zijn de kleinen, de winners de grote.
Is dat dan een coup de droite of een coup de gauche?

Dat zou jij als economist toch moeten weten; och ja : de groeten van de Heer Rombouts, ex-PVV gemeenteraadslid in het oude Wilrijk.

Is dat een vriend van Ivan Diekkooknieken?


Nu ter zake !

De Staatsschuld is vooral gegroeid eind jaren '70 en in de jaren '80. In de jaren '80, meer bepaald in 1984 bedroeg de intrest van een staatlening toen niet minder dan 14,75%; o.a. door de enorme inflatie.

Een CVP-PVV-regering trachtte te redden wat er te redden was, den belgique dus, en wonder boven wonder in 1987, ondermeer door het terugdringen van de inflatie, was de intrest op een staatlening nog slechts ... 7,60%.
Prachtig werk van die regering !

En... daalde de staatsschuld???


Maar ... in 1988 waren er verkiezingen !
Resultaat : zoals zo dikwijls hadden de blauw het geflikt en we kregen een CVP-Socio regering.

Gevolg : socio-invloed én opnieuw een galloperendende inflatie, een staatschuld die naar een record ging én staatsobligaties van 10%. Toen dreigde den belgique den dieperik in te gaan.

Dus : ericferemans rood heeft toch maar een zéér nefaste invloed gehad op ... "ze is er vanzélf gekomen, ze zal dus vanzélf weggaan" (dixit Guy Mathot).

Wie heeft hem dat wijsgemaakt?


Beste Groeten !

Naschrift.

1. Op zijn werkelijk zéér interessante site noemt thepiano die verkiezingen van 1988 : ...... de eerste zwarte zondag !

2. Al de cijfers én élk cijfer dat ik noem is correct en volkomen juist. Nochtans ... vermits ook de buurlanden in crisis waren, moet jij als geschoold economist nu maar eens gaan bewijzen dat die 10%, voor den belgique niet zo zwaar doorwoog als voor de andere landen. Ook de dag van vandaag kan dit over onze staatsschuld "verteld" worden. Allez, feremans, ik ben eens benieuwd !

3. Beleefd blijven tijdens je antwoord aub !

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

@ ericferemans :

Je antwoordde Desiderius :



Beste eric :

Mag ik er je aandacht op vestigen dat je antwoord uiterst, ik zeg wel uiterst, onvolledig is !

Kapitaal in het buitenland is verfoeilijk én diefstal, is zowat de samenvatting van je tekst.

Allez, zeg ! Een socio-spirit die :

Discrimineert !!!!

én "D" want je gaat er tamelijk "geburkaad" (neologisme) op los ! Inderdaad.

Zo je je landgenoten met een flatje in 't buitenland "dieven" noemt, of het toch aldus laat aanvoelen, hoe noem je dan :

- een marokkaanse OCMW-trekker;
- met uiteraard één of méérdere huizen in de Maroc ?

?????

Beste Groeten !

Ik denk dat ik niets begrepen heb van jouw lessen over wat discriminatie is: ik pas ze namelijk niet toe. Jij kan het weer niet laten.
Hoeveel mensen met huizen trekken er ocmw?
(autochtoon of allochtoon)

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ook al geen inhoudelijke kritiek meer.
Prima hoor. Het land van mijn dromen zou Noord-Korea zijn?
Ik heb nu al een model?
Kritiek geven op ons model, waar je niet tegen kunt, is dat meteen het Koreaanse model aanhangen?
Dat moet je me maar eens uitleggen, ofwel ga je maar op vakantie naar Allochtonië...

Eric,

Inhoudelijk is er al genoeg geargumenteerd. Maar wat baten kaars en bril...
Ik zou zeggen: opper eens binnen een breed politiek forum jouw ideeën over het plegen van die fameuze hold-up t.a.v. de kapitaalverschaffers van de belgische staat. Ik ben ervan overtuigd dat je élke politieke ambitie die je nog mocht koesteren meteen definitief mag opbergen.

En ik maak absoluut geen grapje hoor: Noord-Korea... Dat is het land waar "kapitaal" zogezegd netjes in handen is van de staat. Of had je toch een andere staatsvorm voor ogen? Een "democratie" met één partij aan de macht; liefst eentje van verlicht links-liberale strekking natuurlijk. Och ja, in een "democratie" kan je zoiets natuurlijk nooit garanderen. Klein, maar niet onbelangrijk detail.

Ik ben ook niet verder ingegaan op die fameuze Sabena-affaire, maar daar is een goede reden voor. Ik had zelf een aantal schuldvorderingen t.a.v. die maatschappij en in de afwikkeling daarvan ben ik wel te weten gekomen hoe "bekwaam" en "competent" onze politici die maatschappij hebben opgevolgd. Tja, als je de kat bij de melk zet moet je natuurlijk niet schrikken als die ook begint te schrokken... Maar het zal wel weer de schuld geweest zijn van SwissAir zeker??? Zegt het begrip criminele nalatigheid je iets? Lees ook eens het blunderboek van het Rekenhof; zeer leerrijke literatuur elke keer weer. Zeg dan nog eens dat de politiek het beter zou doen dan de privé.

Ik zie voor het overige niet wat "allochtonië" hier komt doen... Ik heb nl. niks te maken met jouw fixatie op die thematiek.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoeveel mensen met huizen trekken er ocmw?
(autochtoon of allochtoon)

Verkeerde vraag. Moet zijn "Hoeveel mensen met huizen wonen in een sociale woning ?".
Nu, het antwoord weet ik ook niet. Wat ik wel weet is dat pc het ook niet wil weten (of alleszins wil dat ik het niet weet).
Volgens de hollanders (tegenwoordig iets minder pc - de belgische ministers worden er zelfs zenuwachtig van) zijn ze bij sommige allochtonengroepen, toch niet te onderschatten in aantal (bij de marokanen schijnt, het volgens de hollanders, meer regel dan uitzondering te zijn).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En zeker niet met een mond vol tanden!

Geloof me... ik kan en wil er een pagina of drie over voltikken maar je bent :
1. dom
2. fundamentalistisch (ik had nooit gedacht dat een partij van zuiver opportunisme en zonder programma eigenlijk zo en freaks zou opleveren).

Kijk ventje... je eigen gelijk is heilig. Je ontkent wat je te zien krijgt (je hebt 4 pagina's volgehouden dat een artikel uit de Standaard niet echt bestond), je ontkent ondanks inbreng van mensen uit linkse middens bepaalde waarheden en je zeilt zondermeer over het verleden van meer dan 2 jaar terug. Je blijft doortateren en negeert posts die je slecht uitkomen of maakt er je vanaf met een zuur grapje.

Ik sta niet met mijn mond vol tanden maar ik weiger nog langer parels voor een zwijn te gooien.

Bovendien acht ik het beter voor mijn gemoedsgesteldheid te beseffen dat je nu nog in de volle roes bent van het feit dat spirit met nikske stemmen (daar heb je nooit op gereageerd) 4 zetels heeft en een grote bek kan opzetten (N-VA vreters mogen leren dat die partij het met meer stemmen met VEEL minder moet doen). En ik leer vandaag dat Spirit er zelfs nog een zetel gaat bijkrijgen. In 2007 gaat Spirit nog veel minder stemmen oogsten. De SP.a gaat enkel de zwijntjes houden die truffels kunnen vinden, en ik neem aan dat rond die tijd Bert Anciaux gaat roepen dat hij heel zijn leven al socialist was. Met de tranen in de ogen, uiteraard. Het publiek zal vertederd zijn, het ID21/Spirit apparaat een beetje minder want die zien dan hun op niets gestoeld koninkrijk met al die mooie lekkere macht verloren gaan.

Ik spreek je na 2007 nog eens, misschien ben je dan van partij veranderd.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ook al geen inhoudelijke kritiek meer.
Prima hoor. Het land van mijn dromen zou Noord-Korea zijn?
Ik heb nu al een model?
Kritiek geven op ons model, waar je niet tegen kunt, is dat meteen het Koreaanse model aanhangen?
Dat moet je me maar eens uitleggen, ofwel ga je maar op vakantie naar Allochtonië...

Is dat laatste inhoudelijke kritiek ? Is er iemand die het eigenlijk echt snapt wat daar staat ? Ben ik de enige die het onsamenhangend vind ? Ben ik de enige die niet na elke zin de enter toets indrukt ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Geloof me... ik kan en wil er een pagina of drie over voltikken maar je bent :
1. dom
2. fundamentalistisch (ik had nooit gedacht dat een partij van zuiver opportunisme en zonder programma eigenlijk zo en freaks zou opleveren).

Indien ik constateer dat je het debat niet volhoudt begin je te schelden.
Je scheldpartij herleidt zich tot "Spirit is klein" en heeft te veel zetels. Het is een opportunistische partij? Opportunisme is toch pas iets dat je verwijt aan giganten die iets bereikt hebben, niet aan Galimerootjes?
Zonder programma? Het programma van het VB bestaat niet eens, van de VLD is spoorloos en van de Spa dateert van de negentiende eeuw. De cd&v heeft er twee. Dat van SPirit is zeer recent, zeer actueel en zeer te lezen op www.spirit.be

Wat dit met mijn argumenten (of met mij...) te maken heeft is mij een raadsel...
Begin eens terug te lezen wat je daar geschreven hebt en je zal moeten toegeven dat het noch kant noch wal raakt.
Ben jij familie van Bert Anciaux?
Je emotrips zijn anders ook niet mis hoor...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Eric,

Inhoudelijk is er al genoeg geargumenteerd. Maar wat baten kaars en bril...
Ik zou zeggen: opper eens binnen een breed politiek forum jouw ideeën over het plegen van die fameuze hold-up t.a.v. de kapitaalverschaffers van de belgische staat. Ik ben ervan overtuigd dat je élke politieke ambitie die je nog mocht koesteren meteen definitief mag opbergen.

En ik maak absoluut geen grapje hoor: Noord-Korea... Dat is het land waar "kapitaal" zogezegd netjes in handen is van de staat. Of had je toch een andere staatsvorm voor ogen? Een "democratie" met één partij aan de macht; liefst eentje van verlicht links-liberale strekking natuurlijk. Och ja, in een "democratie" kan je zoiets natuurlijk nooit garanderen. Klein, maar niet onbelangrijk detail.

Ik ben ook niet verder ingegaan op die fameuze Sabena-affaire, maar daar is een goede reden voor. Ik had zelf een aantal schuldvorderingen t.a.v. die maatschappij en in de afwikkeling daarvan ben ik wel te weten gekomen hoe "bekwaam" en "competent" onze politici die maatschappij hebben opgevolgd. Tja, als je de kat bij de melk zet moet je natuurlijk niet schrikken als die ook begint te schrokken... Maar het zal wel weer de schuld geweest zijn van SwissAir zeker??? Zegt het begrip criminele nalatigheid je iets? Lees ook eens het blunderboek van het Rekenhof; zeer leerrijke literatuur elke keer weer. Zeg dan nog eens dat de politiek het beter zou doen dan de privé.

Ik zie voor het overige niet wat "allochtonië" hier komt doen... Ik heb nl. niks te maken met jouw fixatie op die thematiek.

De suggestie dat ik een aanhanger ben van Kim Yung Il of Pol Pot is niet eens geestig. Ik verwijt jou ook niet een Thatcher, een Reagan, een Franco, of een Salazar te zijn.
De holdup heeft plaats gehad in ons land. Indien niet weerleg dat dan.
Zeggen dat ik geen grote politieke carrière voor de boeg heb hangt niet van jou af, maar van mij. Ik heb er namelijk ook geen achter de rug en ben daar zeer gelukkig mee. De suggestie dat politici mensen zijn die op veel persoonlijke macht uit zijn is belachelijk. De grote hoop zijn mensen die niemand kent, die geen mandaat hebben en die veel tijd steken om te zorgen dat de partijen, hun vertegenwoordigers, hun mandatarissen en hun ministers in de gaten worden gehouden.
Dat is een zeer sterke kracht binnen de democratie: dat er mensen zijn die er zich voor inzetten: onbezoldigd, met veel energie.
Daarenboven zijn er daar bij, de zogenaamde "backbenchers" die een specifieke rol hebben: binnen de partijen wijzen op de fouten die deze zelf maken. Dat maakt je niet "populair", dat maakt je inderdaad niet "verkiesbaar" maar het is een keuze die je maakt. Ik ben liever gehaat om mijn waarheid dan geliefd om de schijn. Dat maakt natuurlijk dat ik de wind soms van voor krijg. Toch is dit een noodzakelijke faze om vliegers te laten opgaan: de wind MOET van voor komen... Toback (ook geen doetje) prees "l' esprit de contradiction" die sommige politici hebben. Hij citeerde ook " si tout les dégoutés s' en vont, il n'y a que les dégoutants qui restent".

Op één punt moet ik je gelijk geven: een nationaal politicus die het waagt om het systeem op financieel vlak als éérste in vraag te stellen zal het moeilijk krijgen. Maar op de lange termijn krijgt hij misschien een standbeeld. Er over zwijgen is immers medeplichtig zijn.

Wat baten kaars en bril mag je gebruiken indien je het debat niet verlaat maar tot het einde doorzet, en al je argumenten gehoord zijn.
De handdoek in de ring werpen en dan zeggen dat je eigenlijk had moeten winnen is niet erg overtuigend.

De vraag blijft: waarom weegt een rentelast zo zwaar op de totale bevolking, en handhaaft men deze last ten bate van enkelingen?