[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En het woordje "positieve" staat er maar er versiering bij?

Ja, het is gewoon een suggestief bijvoeglijk naamwoord. 't Blijft discriminatie, daar men de individuen ongelijk benadert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Inderdaad. Het omgekeerde geldt evenzeer. Als u niet het fatsoen kan opbrengen om mij als gesprekspartner met elementaire beleefdheid tegemoet te treden, zal ik u in de toekomst evenzeer straal negeren. De keuze ligt bij u.

Och, u mag me gerust negeren. Dat raakt nu echt niet. Uw zogezegd "dreigement" maakt dus echt geen indruk op me. Zoals reeds eerder gezegd: niemand is verplicht met iemand anders te discussiëren. Indien u vlug op uw teentjes getrapt bent, dan moet dat maar...

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het is gewoon een suggestief bijvoeglijk naamwoord. 't Blijft discriminatie, daar men de individuen ongelijk benadert.

Neen, van discriminatie kan pas sprake zijn wanneer die ongelijke benadering niet op relevante criteria berust. Dat is hier duidelijk wèl het geval. Er is dus geens sprake van discriminatie en - zoals Jehann terecht opmerkt - eigenlijk niet eens van positieve discriminatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Aangezien het hier om een project gaat dat tot doel heeft om allochtonen kansen te bieden, is de nationaliteit of volkskundige achtergrond zelfs het enige relevante criterium.

Toch niet, daar de kansen volgens het gelijkheidsbeginsel voor iedereen dezelfde horen te zijn. Een allochtoon heeft geen recht op meer kansen dan een autochtoon. Gelijkheid is de enige juiste weg.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Daar zit het verschil dus. Het onderscheid tussen autochtonen en allochtonen is in dit geval juist wel een relevant criterium; daarom spreken we ook van "positieve discriminatie" en niet van "discriminatie" tout court. De nadruk in die term ligt immers niet op "discriminatie", zoals u abusievelijk veronderstelt, maar op "positief", precies om te benadrukken dat de maatregel bedoeld is om een discriminatie uit het verleden te egaliseren.

"deshabiller Pol pour habiller Pierre", of, in het vlaams en in België "Jan in z'n blootje zetten om Mohammed aan te kleden"="positieve" diskriminatie.Positief voor Mohammed, maar Negatief voor Jan.Daar zult u het mee moeten doen, Manuel,U in allerlei rare bochten wringen om toch maar gelijk te hebben is onnuttig.Diskriminatie is, en blijft, steeds negatief voor één der partijen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Neen, van discriminatie kan pas sprake zijn wanneer die ongelijke benadering niet op relevante criteria berust. Dat is hier duidelijk wèl het geval. Er is dus geens sprake van discriminatie en - zoals Jehann terecht opmerkt - eigenlijk niet eens van positieve discriminatie.

Nogmaals: ik heb het geenszins over die bepaalde zaak, wel over positieve discriminatie in het algemeen. Iedere vorm van positief discrimineren is en blijft discrimineren, daar het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het is gewoon een suggestief bijvoeglijk naamwoord. 't Blijft discriminatie, daar men de individuen ongelijk benadert.

fout: het is geen discriminatie daar men verschillen maakt op geoorloofde gronden ... (uitleg staat in een van mijn vorige bijdragen)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het gaat niet om een job, het gaat om een stage, zoals duidelijk blijkt uit het openingsartikel.

BETAALDE stage...

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, daar de kansen volgens het gelijkheidsbeginsel voor iedereen dezelfde horen te zijn. Een allochtoon heeft geen recht op meer kansen dan een autochtoon. Gelijkheid is de enige juiste weg.

Uw gelijkheidsbginsel blijft hier perfect intact. Het project is er namelijk niet op gericht om allochtonen MEER kansen te geven, maar om hen GELIJKE kansen te geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

fout: het is geen discriminatie daar men verschillen maakt op geoorloofde gronden ... (uitleg staat in een van mijn vorige bijdragen)

De grond is totaal irrelevant bij positieve discriminatie. Dat is bijvoorbeeld het geval bij quota.

Indien er sprake zou zijn van relevante criteria is er ook geen sprake van "positieve discriminatie". Bijvoorbeeld in het geval men in een bedrijf iemand zou zoeken die als contactpersoon moet fungeren tussen Marokko en België, en daarbij ook goed op de hoogte moet zijn van het aanvoelen in Marokko. Dan kan een Marokkaan een goede keuze zijn. Dit is evenwel niet "positief discrimineren", maar selecteren op een heel relevant criterium.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Uw gelijkheidsbginsel blijft hier perfect intact. Het project is er namelijk niet op gericht om allochtonen MEER kansen te geven, maar om hen GELIJKE kansen te geven.

Blijkbaar heeft u nu al tot drie keer toe niet gelezen wat ik schrijf: mijn opmerkingen betreffen geenszins dat welbepaalde "project", maar maken een beschouwing uit van "positieve discriminatie". Bijvoorbeeld quota's. Quota's vormen een positieve discriminatie en zijn hoe dan ook discriminerend. Zoals carlusstaaf al terecht opmerkte: wat in deze voor de ene positief is, is voor de andere negatief. 't Blijft dus discriminatie.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: ik heb het geenszins over die bepaalde zaak, wel over positieve discriminatie in het algemeen. Iedere vorm van positief discrimineren is en blijft discrimineren, daar het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden.

Dan praten we langs elkaar heen, want ik blijf al de hele tijd wèl on topic. Ik stel voor dat u dat ook doet. Als u een debat wil starten over positieve discriminatie, dan biedt het forum u daar meer dan genoeg gelegenheid voor. Hier gaat over het project van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de VRT.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dan praten we langs elkaar heen, want ik blijf al de hele tijd wèl on topic. Ik stel voor dat u dat ook doet. Als u een debat wil starten over positieve discriminatie, dan biedt het forum u daar meer dan genoeg gelegenheid voor. Hier gaat over het project van Kif Kif en de Cel Diversiteit van de VRT.

En ik heb het over de invulling die u heeft over "positieve discriminatie" die u in eerdere berichten omschreef als "geen discriminatie". In weerwil trouwens van het woord zelf en de achterliggende opvatting.

"Positieve discriminatie" blijft discriminatie. Hoe men het ook draait of keert. In deze: wat de ene hand geeft, neemt de andere.

[Manuel*]

Gelieve on topic te blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Gelieve on topic te blijven.

U bent moderator noch beheerder van dit forum. Gelieve dan ook geen bevelen uit te vaardigen.

De discussie kan zich gerust ontwikkelen in een richting die over andere zaken gaat dan het oorspronkelijk bericht (en daarvan getuigen de meeste discussies trouwens).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Gelieve on topic te blijven.

Reeds op pagina 2 bent u er zelf over begonnen, maar nu u dreigt klem te geraken komt u af met: '' on topic blijven''.


Oorspronkelijk bericht door Manuel*
Nonsens! Die positieve discriminatie heeft precies tot doel om een negatieve discriminatie uit het verleden weg te werken

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grond is totaal irrelevant bij positieve discriminatie. Dat is bijvoorbeeld het geval bij quota.

Indien er sprake zou zijn van relevante criteria is er ook geen sprake van "positieve discriminatie". Bijvoorbeeld in het geval men in een bedrijf iemand zou zoeken die als contactpersoon moet fungeren tussen Marokko en België, en daarbij ook goed op de hoogte moet zijn van het aanvoelen in Marokko. Dan kan een Marokkaan een goede keuze zijn. Dit is evenwel niet "positief discrimineren", maar selecteren op een heel relevant criterium.

dat is hier ook het geval ...

Als diversiteit in uw statuten is opgenomen, en het een doelstelling waard om na te streven is, dan zie ik niet in waarom men dat ook niet actief kan proberen te realiseren. Diversiteit - en zeker in de media - is belangrijk om in contact te zijn met alle doelgroepen.
Voor een bedrijf wiens opdracht erin bestaat om 'ieder zijn één' aan te bieden: Tv /radio voor alle vlamingen ongeacht afkomst of wat dan ook, vind ik het dan ook een noodzakelijkheid om de kloof tussen het bedrijf en de samenleving zo klein mogelijk te houden.
Indien er een scheve verhouding is, mag men die via dit soort maatregels (die nauwelijks tot niets veranderen aan de kansen op stage voor autochtonen) afdwingen. Het allochtoon zijn, kan dan in de definitieve sollicitaitie eventueel een factor zijn waar men mee rekening houdt, maar niet owv het allochtoon zijn, maar om de diversiteit die het kan verwezenlijken.

En als je dan ziet dat veel allochtonen niet meer naar de vlaamse media kijken, maar naar arabische zenders, dan denk ik dat het hoog tijd is dat men deze tekortkoming van de VRT tegemoet komt en ook de allochtoonse doelgroep weet aan te spreken.Hiertoe speelt diversiteit een cruciale factor .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

En als je dan ziet dat veel allochtonen niet meer naar de vlaamse media kijken, maar naar arabische zenders, dan denk ik dat het hoog tijd is dat men deze tekortkoming van de VRT tegemoet komt en ook de allochtoonse doelgroep weet aan te spreken.Hiertoe speelt diversiteit een cruciale factor .

En hoe meent de VRT dit te kunnen oplossen? Door een allochtoon op te voeren in een soap?

In ieder geval, de reden waarom mensen van Magrebijnse afkomst naar hun zenders kijken is omdat dit hun cultuur brengt, hun muziek, hun taal, nieuws uit hun vaderland. Geven we het immers maar toe: ook de derde generatie voelt zich Marokkaans, waar ze trouwens ook nog heel veel familiale bindingen mee hebben. Tegen dat alles is de VRT niet opgewassen. Die mensen zullen heus hun schotelantenne niet verruilen voor de kabel om de VRT "nieuwe stijl" te kunnen ontvangen. Of gaat de VRT misschien voortaan ook in het Arabisch uitzenden met een grote brok Marokkaans nieuws???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Reeds op pagina 2 bent u er zelf over begonnen, maar nu u dreigt klem te geraken komt u af met: '' on topic blijven''.

Inderdaad.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door VlomsBelang

Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage

Het zal misschien niet helemaal duidelijk zijn, aangezien deze bijzonder tendentieuze titel eigenlijk helemaal niet klopt... Het is namelijk helemaal niet juist dat autochtonen niet in aanmerking komen voor deze stage. De topicstarter heeft dat compleet verkeerd geïnterpreteerd. Het begint me eerlijk gezegd nu pas te dagen dat het daarom zal zijn dat vele misverstanden zijn ontstaan in dit topic.

Kif Kif en de Cel Diversiteit organiseren geen stage voor allochtonen, ze organiseren een rondleiding door de VRT voor allochtonen om hen ertoe te bewegen zich kandidaat te stellen voor de stage die voor iedereen toegankelijk is.