Waarom is Iran niet bang?

[pinbag]

1) iran is bang ben ik van overtuigd.

2) het is allemaal goed dat auto's mischien in 10 jaar op waterstof rijden maar volgens mij zijn auto's als instrument nefast het eist te veel energie op en zelfgeluk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

1) iran is bang ben ik van overtuigd.

2) het is allemaal goed dat auto's mischien in 10 jaar op waterstof rijden maar volgens mij zijn auto's als instrument nefast het eist te veel energie op en zelfgeluk.

Als de energie die de auto verbruikt milieuvriendelijk is...is er dan een probleem?

Indien in de toekomst iedereen enkele zonnepanelen op zijn dak heeft...wat scheelt dat al wel niet kwa milieu? Indien nog meer windmolens gezet worden. Indien woestijnen volgezet worden met zonnepanelen...
Bye bye vuile olie.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als de energie die de auto verbruikt milieuvriendelijk is...is er dan een probleem?

Indien in de toekomst iedereen enkele zonnepanelen op zijn dak heeft...wat scheelt dat al wel niet kwa milieu? Indien nog meer windmolens gezet worden. Indien woestijnen volgezet worden met zonnepanelen...
Bye bye vuile olie.

wel ten eerste woestijnen volzetten met zonnepanelen wel zo eenvoudig gaat da niet want deze beinvloeden de natuurlijke bioptopen in de woenstijn zelf "ge weet toch dat deze een bioptoop heeft he "

ten 2de ik ben meer voorstander voor deel van iedere huis met aangepast dak met een zonnepaneel op en zoveel mogelijk aanpassen van onze consumtie-zucht van electriciteit en andere grondstoffen en nee vergeet die geiten wollen sokken das cliche denken.

60 procent vna uw energie in huis dacht ik kan door deftig systeem van zon-energie gevoed worden en zelf als het een wat mnder lichterige dag is zal uw chaufage wel warmen na een klein uurke over de 50 graden.

Nu probleem is kostprijs en vraag van mezelf wat de levenstijd is van zo een installatie.

nu auto's zijn een product van onze verlangens naar luxe oke niks mis mee maar maar we vinden een auto zo vanzelfsprekend dat niemand zich bevraagd of onze manier van omgaan met dit werk-tuig verantwoord is.

ma hey da laaste is gewoon een bevraging...

nu windmolens heb ik geen bezwaar mee mischien moeten ze daar maar op europees niveau een project van ontwikkelen ergens in een of andere uithoek van europa die ideaal is gebruiken voor deze energie opweking...

[longhorn]

Iran baart me veel minder zorgen dan Pakistan, een land met kernwapens. De kans bestaat dat het Musharraf-regime ooit omvergeworpen wordt door fundamentalisten die waarschijnlijk blijven sterker worden door o.a. de recente omstreden Amerikaanse luchtaanval.

[illwill]

wel ten eerste woestijnen volzetten met zonnepanelen wel zo eenvoudig gaat da niet want deze beinvloeden de natuurlijke bioptopen in de woenstijn zelf "ge weet toch dat deze een bioptoop heeft he "

Misschien, maar wat zijn de gevolgen voor de biotoop in een woestijn wanneer er panelen worden geplaatst? De planten kunnen er al niet onder leiden want er groeit geen hol

ten 2de ik ben meer voorstander voor deel van iedere huis met aangepast dak met een zonnepaneel op en zoveel mogelijk aanpassen van onze consumtie-zucht van electriciteit en andere grondstoffen en nee vergeet die geiten wollen sokken das cliche denken.

Ik vind dat dit zo snel mogelijk moet gebeuren, het zou al heel wat schelen.

60 procent vna uw energie in huis dacht ik kan door deftig systeem van zon-energie gevoed worden en zelf als het een wat mnder lichterige dag is zal uw chaufage wel warmen na een klein uurke over de 50 graden.

En zeker in de toekomst. De panelen krijgen meer en meer rendement en is zeker interessant aan het worden.

Nu probleem is kostprijs en vraag van mezelf wat de levenstijd is van zo een installatie.

De levensduur van zulke dingen weet ik niet maar ik denk toch dat die al hoger ligt dan van een mazoutketel. De kostprijs is nu misschien nog een "probleem", hoewel dit ook al bijna te verwaarlozen is door het terugverdien effect en subsidies. Ook voor de toekomst, alles wat nieuw is en niet massaal word geproduceert en geconsumeert is duur. De eerste dvd branders waren ook niet te betalen en kijk nu...je krijgt het bijna bij een pakje waspoeder.

nu auto's zijn een product van onze verlangens naar luxe oke niks mis mee maar maar we vinden een auto zo vanzelfsprekend dat niemand zich bevraagd of onze manier van omgaan met dit werk-tuig verantwoord is.

Ik denk dat daar niet veel aan te doen is. Ik kan onmogelijk op mijn werk geraken zonder auto...

nu windmolens heb ik geen bezwaar mee mischien moeten ze daar maar op europees niveau een project van ontwikkelen ergens in een of andere uithoek van europa die ideaal is gebruiken voor deze energie opweking...

idd

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bij jou is de discussie idd al lang voorbij, jij denkt nm dat transport niet de grootste afnemer is van olie. LOL

ah... dan ben jij dus perfect in staat het argument ( vet-gedrukte) aan te halen waarbij dat gebeurd zou zijn
dat is dus te doen dmv een quote ipv een volgende loze insinuatie

Waar probeer ik me dan uit te lullen? Ik zeg nog steeds hetzelfde als in het begin hoor.

ofcourse my friend....( misschien toch eens denken aan een cursusje begrijpend nederlands voor beginners ? )

als ik me niet vergis ( even schuinweg lezende ) heeft Parcival dat nogmaals aardig in de verf gezet en kan zowat iedere forumtoerist aanschouwen dat jij weerom dik als een gieter afging midden in een zoveelste ijdele poging van je een hoogmis van kontdraaierij op te voeren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar heb je die Blahblah trouwens gevonden? Lang achter moeten zoeken?

dat zou je je beter zelf eens afvragen alhoewel niet zozeer de vraag is waar je dat gevonden hebt en hoe lang je hebt achter moeten zoeken maar eerder de vraag is waar je dat toevallig gelezen hebt en hoelang het duurde voor je er toevallig op viel

die 'Blahblah', van me , is zowat elementaire kennis ( iets hoger niveau ) opgestoken in de lessen oragnische chemie, fysica, grondstoffenleer, ecologie etc.. dat soort dingen
dat gecombineerd met regelmatig op een kritische manier je verder te blijven informeren komt men, daar er :

- noch enig technologische doorbraak in zicht is op wat theoretische concepten na waarvan men weet dat ze er ooit praktisch zullen komen maar nog niet meteen binnen korte termijn
- noch enige afname is van de vraag naar energie in zijn geheel maar er eerder sprake is van een exponentiële groei van die vraag
- noch enige noemenswaardige verschuiving waarneembaar is van de olievraag naar andere energiebronnen op de elektriciteitssector na
-noch een afname is van de vraag naar het lange lijstje aan complexe-koolwaterstoffen verkregen uit distillatie en kraakproces uit olie en waarvoor geen haalbaar alternatief voor is

al gauw tot het besluit dat er binnen dit en de eerste 10 jaar er hooguit wat alternatieven in productie zullen worden genomen maar dat de vraag naar olie nog lang niet zal dalen hooguit wat stagneren tenzij er plots wat noemenswaardig uit de bus zou vallen

dus nu vraag ik me op mijn beurt af waar jij je 'Blahblah' op baseert exclusief dat ene artikeltje

btw gelieve ons ook de bron te geven van dat artikeltje opdat we het deftig kunnen bekritiseren... het is deontologisch volledig fout als jij ons vraagt waar dat artikeltje nu wel tekort zou schieten als we het niet eens kennen.... voor al wat ik vermoed heb jij hier gewoon neergekletst wat je dacht gelezen te hebben

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... nogmaals aardig in de verf gezet en kan zowat iedere forumtoerist aanschouwen dat jij weerom dik als een gieter afging midden in een zoveelste ijdele poging van je een hoogmis van kontdraaierij op te voeren...

mooi mooi mooi

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zou je je beter zelf eens afvragen alhoewel niet zozeer de vraag is waar je dat gevonden hebt en hoe lang je hebt achter moeten zoeken maar eerder de vraag is waar je dat toevallig gelezen hebt en hoelang het duurde voor je er toevallig op viel

die 'Blahblah', van me , is zowat elementaire kennis ( iets hoger niveau ) opgestoken in de lessen oragnische chemie, fysica, grondstoffenleer, ecologie etc.. dat soort dingen
dat gecombineerd met regelmatig op een kritische manier je verder te blijven informeren komt men, daar er :

- noch enig technologische doorbraak in zicht is op wat theoretische concepten na waarvan men weet dat ze er ooit praktisch zullen komen maar nog niet meteen binnen korte termijn
- noch enige afname is van de vraag naar energie in zijn geheel maar er eerder sprake is van een exponentiële groei van die vraag
- noch enige noemenswaardige verschuiving waarneembaar is van de olievraag naar andere energiebronnen op de elektriciteitssector na
-noch een afname is van de vraag naar het lange lijstje aan complexe-koolwaterstoffen verkregen uit distillatie en kraakproces uit olie en waarvoor geen haalbaar alternatief voor is

al gauw tot het besluit dat er binnen dit en de eerste 10 jaar er hooguit wat alternatieven in productie zullen worden genomen maar dat de vraag naar olie nog lang niet zal dalen hooguit wat stagneren tenzij er plots wat noemenswaardig uit de bus zou vallen

dus nu vraag ik me op mijn beurt af waar jij je 'Blahblah' op baseert exclusief dat ene artikeltje

btw gelieve ons ook de bron te geven van dat artikeltje opdat we het deftig kunnen bekritiseren... het is deontologisch volledig fout als jij ons vraagt waar dat artikeltje nu wel tekort zou schieten als we het niet eens kennen.... voor al wat ik vermoed heb jij hier gewoon neergekletst wat je dacht gelezen te hebben

Ik hou niet van je minachtende discussiemethoden, maar je hebt wel overschot van gelijk met deze post. Al moet ik die vraag naar olie wel in een perspectief plaatsen. Europa heeft serieuze inspanningen gedaan om die zaak te beperken. Hoewel nog niet op punt (kijk naar België) is de fiscaliteit van bv. wagens gebaseerd op het vermogen (en min of meer dus verbruik*). Er wordt ook aangemoedigd om energievriendelijker te leven zonder meteen veel comfort weg te geven.

Goed, dan komen we aan de VS waar zelfs een schooier rondrijdt in een Buick die best wel 30 liter per 100 km lust. Dat doet gewoon pijn aan je hart als Europeaan die toch hoopt dat zijn auto na rodatie toch onder die 6,6 liter/100 gaat raken. Olie is er nu eenmaal het handelsmerk van de leidende klasse.

Gaan we naar China waar het milieubewustzijn er nog niet is, maar waar de machines wel dag en nacht op volle toeren draaien -Isengard in LOTR 2 maar op halveplaneetschaal- en ook daar is de vraag wat we er nog aan kunnen doen.

Ik ben zelf van oordeel dat olie veel te kostbaar is om zomaar te verbranden. Hoewel kernenergie een erg kwalijke reputatie heeft, is het nog steeds een energiebron die een tijd voort kan en waar we buiten elektriciteit niet van afhankelijk zijn. Maar het komt hoor... politiek correcte regeringen verbieden de kerncentrales, en -jammer genoeg- bij gebrek aan beter, zullen honderden kleine oliecentrales moeten worden opgestart. Meer CO2, meer olieverbruik en allen als lemmings de put in.

-----------

* = Momenteel is in België de tax afhankelijk van de motorinhoud, wat weinig zinnig is. Je betaalt (VEEL) minder voor een 1700 motor die zuipt dan voor een ultrazuinige 2 liter motor. Ook het vermogen blijkt een rol te spelen. Dus als je een kleine zuinige motor hebt met veel vermogen dan zal je meer betalen dan met een iets grotere motor met weinig vermogen en minder verbruik. Het gebruik van een roetfilter speelt geen enkele rol in autotaks, alle mooie woorden ten spijt. Dit model is er enkel ten behoeve van de inkomsten van de overheid, niet ten behoeve van het milieu.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah... dan ben jij dus perfect in staat het argument ( vet-gedrukte) aan te halen waarbij dat gebeurd zou zijn
dat is dus te doen dmv een quote ipv een volgende loze insinuatie

Geen enkel probleem...dit heb jij nm gezegt.

kortom... tenzij je naast transport ( denk ook eens ruimer dan alleen autootjes ) ook de rest kunt aanpakken verandert er juist niets aan de vraag naar olie....

Jij zegt dus dat bij enkel het verdwijnen van transport de vraag van olie hetzelfde blijft. Dus beweer je dat transport niet de grootste afnemer is want anders zou de vraag na verdwijning van grootste afnemer wel degelijk instorten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als ik me niet vergis ( even schuinweg lezende ) heeft Parcival dat nogmaals aardig in de verf gezet en kan zowat iedere forumtoerist aanschouwen dat jij weerom dik als een gieter afging midden in een zoveelste ijdele poging van je een hoogmis van kontdraaierij op te voeren

Parcifal heeft iets in de verf gezet wat hij zelf verzonnen heeft en wat niet waar is.
Alé, je beweert zelf toch dat je wat verstand hebt...gebruik het in dit geval dan ook eens een keertje ok. Ik zou hier komen beweren dat over 10 jaar de vraag van olie sterk zou gaan dalen en zelfs bijna niet meer nodig zou zijn terwijl ik zeg dat de auto's die op waterstof gaan rijden pas over 10 jaar op de markt gaan komen... en jullie zouden op geen enkel ogenblik aan mij gevraagt hebben waarom ik dan wel denk dat het verbruik van olie naar beneden gaat gedurende deze 10 jaar. Beetje straffe toebak indien ik dat zou beweren é. De vraag naar olie daalt enorm alleen waarom... Aja omdat men over 10 jaar pas deze auto's gaat bouwen
Jullie proberen ook alles.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zou je je beter zelf eens afvragen alhoewel niet zozeer de vraag is waar je dat gevonden hebt en hoe lang je hebt achter moeten zoeken maar eerder de vraag is waar je dat toevallig gelezen hebt en hoelang het duurde voor je er toevallig op viel

die 'Blahblah', van me , is zowat elementaire kennis ( iets hoger niveau ) opgestoken in de lessen oragnische chemie, fysica, grondstoffenleer, ecologie etc.. dat soort dingen
dat gecombineerd met regelmatig op een kritische manier je verder te blijven informeren komt men, daar er :

- noch enig technologische doorbraak in zicht is op wat theoretische concepten na waarvan men weet dat ze er ooit praktisch zullen komen maar nog niet meteen binnen korte termijn
- noch enige afname is van de vraag naar energie in zijn geheel maar er eerder sprake is van een exponentiële groei van die vraag
- noch enige noemenswaardige verschuiving waarneembaar is van de olievraag naar andere energiebronnen op de elektriciteitssector na
-noch een afname is van de vraag naar het lange lijstje aan complexe-koolwaterstoffen verkregen uit distillatie en kraakproces uit olie en waarvoor geen haalbaar alternatief voor is

al gauw tot het besluit dat er binnen dit en de eerste 10 jaar er hooguit wat alternatieven in productie zullen worden genomen maar dat de vraag naar olie nog lang niet zal dalen hooguit wat stagneren tenzij er plots wat noemenswaardig uit de bus zou vallen

dus nu vraag ik me op mijn beurt af waar jij je 'Blahblah' op baseert exclusief dat ene artikeltje

btw gelieve ons ook de bron te geven van dat artikeltje opdat we het deftig kunnen bekritiseren... het is deontologisch volledig fout als jij ons vraagt waar dat artikeltje nu wel tekort zou schieten als we het niet eens kennen.... voor al wat ik vermoed heb jij hier gewoon neergekletst wat je dacht gelezen te hebben

Je zegt dat het deontologisch volledig fout is om het artikel af te breken zonder het te kennen...wat ben je dan al heel de week aan het doen?

Komt ervan indien je moeilijke taal wil gebruiken om intelligent over te komen.
Ga eens zoeken bij "kijk" é, kheb toch al lang gezegt waar het artikel van komt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

mooi mooi mooi

Och piske is er ook nog. Hoe zit het met je thesis kerel? Kunnen we hem inkijken? Naam van jou contactpersoon om na te trekken...geef eens iets waardoor we kunnen zien dat je niet uit je nek lult zoals altijd. Een super ingenieur als jou moet daar toch geen problemen in hebben é.

[illwill]

- noch enig technologische doorbraak in zicht is op wat theoretische concepten na waarvan men weet dat ze er ooit praktisch zullen komen maar nog niet meteen binnen korte termijn

Als er geen doorbraak in zicht is, hoe verklaar je dan de lijnbussen die in Nederland rondrijden op waterstof, hoe verklaar je de toename dan van huizen met zonnepanelen in hun dak, hoe verklaar je dan de toename van windmolens die men overal plaatst? Als er helemaal geen zicht is op een technologische doorbraak hoe komt het dan dat men ze al gebruikt? En dan heb ik het nog niet eens over nog andere alternatieven waar men mee bezig is, combinatie met koolzaadolie en andere plantaardige olieen...

- noch enige afname is van de vraag naar energie in zijn geheel maar er eerder sprake is van een exponentiële groei van die vraag
- noch enige noemenswaardige verschuiving waarneembaar is van de olievraag naar andere energiebronnen op de elektriciteitssector na
-noch een afname is van de vraag naar het lange lijstje aan complexe-koolwaterstoffen verkregen uit distillatie en kraakproces uit olie en waarvoor geen haalbaar alternatief voor is

Nogal logisch indien de alternatieven nog niet in grote hoeveelheden verbruikt worden é. Alles heeft zijn tijd nodig, alsof alles meteen bij introductie massaal op de markt komt.

Zoals ik al zei, ik had het over 10 jaar wanneer de alternatieven massaal in productie gaan, dan zullen we nog eens spreken. We zullen zien wie er gelijk had.

[illwill]

Och ja, er is nog steeds geen alternatief in zicht é...

http://www.autoweek.nl/newsdisp.php?cache=no&ID=2779

Vrijwel alle autofabrikanten zijn druk bezig met de toepassing van waterstof als brandstof.
Ford
BMW
General motors
Chrysler
Mercedes
Honda
Toyota...

Je zegt dat oliemaatschappijen niet zomaar geld investeren in iets als het geen toekomst heeft. Awel, denk je dat de producenten van de voertuigen dit wel zomaar doen?

Daimler Chrysler heeft bussen in Amsterdam rondrijden. Vanaf 2003 rijden in Citaro bussen in 10 grote Europese steden: Amsterdam, Barcelona, Hamburg, London, Luxembourg, Madrid, Porto, Reykjavik, Stockholm en Stuttgart.

Zonthermische krachtcentrale in Kramer Junction, Californië.
In Californië staan CSP-centrales met een totale capaciteit van 350 MWe.

Als men 10 jaar geleden aan jou had voorspelt wat de pc's en allerhande electrische snufjes zouden gaan kunnen de dag van vandaag dan had jij hem ook uitgelachen. Een tv van 3 a4 cm dik, pfffffff wat een grap. Toestelletjes die 20x kleiner zijn dan een walkman en waar tot 1000x zoveel muziek op kan, pffff onmogelijk...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geen enkel probleem...dit heb jij nm gezegt.

ik noteer dus: geen quote waaruit dit vetgedrukte

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bij jou is de discussie idd al lang voorbij, jij denkt nm dat transport niet de grootste afnemer is van olie. LOL

zou moeten blijken

in plaats daarvan wat verder gekronkel met een uit z'n context gerukt
stukje

Jij zegt dus dat bij enkel het verdwijnen van transport de vraag van olie hetzelfde blijft.

of zelfs toenemen dus .... wie zal het zeggen tegen dan .. hangt af van heel wat meer dan het wegnemen van de transportvraag

de vraag naar olie als energiebron ( alleen nog maar ) voor het jaar 2030 ( dus da's een marge van 5 jaar na de invoering ) wordt zowat geschat tussen de resp. 300% en 150% naargelang een jaarlijkse groei tussen de resp. 1% en 3%
in ( dus dat wil zeggen zonder noemenswaardige veranderingen )

stel dat je in 2030 plots het leeuwendeel voor transport, zowat 70%, eraf zou nemen als gemiddelde voor een wel heel onrealistisch scenario dat elke klassieke verbrandingsmotor tegen het jaar 2035 ( stel begin productie van waterstofmotor in 2015 ), een periode van 10 jaar dus na invoering, verdwenen zou zijn ...
brengt ons dit op een vraag tussen de 45% en 90% voor olie als energiebron

herhaal je dezelfde redenering met nog maar een lineaire extrapolatie ipv een exponentiële voor het jaar 2040 ( dus we geven het 20 jaar de tijd wat ook compleet een sprookje is ) bekomen we initiëel tussen de 170% en de 380%
na aftrek van de transport tussen de 51% en 114%

zo zie je maar dat je bij de meest utopische voorspelling waar je
noch rekening houdt met waar die waterstof vandaan moet komen
noch rekening houdt met de synthetische meervraag naar koolwaterstoffen
noch rekening houdt met de verwachtte exponentiële groei
noch rekening houdt met het gegeven dat het niet alleen over wagens gaat
noch rekening houdt met een realistisch tijdspanne
er zelfs sprake kan zijn van zelfde tot meervraag alleen maar voor transport

Dus

die 'Dus' is dus totaal misplaatst als je geen rekening houdt met de toename tegen de tijd dat ze allemaal vervangen zouden zijn

beweer je dat transport niet de grootste afnemer is

beweer ik dus nergens .... ik wacht op jouw quote

is want anders zou de vraag na verdwijning van grootste afnemer wel degelijk instorten.

kortzichtige conclusie gebaseert op een vervalste redenering die uitgaat van neem NU het leeuwenaandeel eraf .... en het is juist

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Parcifal heeft iets in de verf gezet wat hij zelf verzonnen heeft en wat niet waar is.
Alé, je beweert zelf toch dat je wat verstand hebt...gebruik het in dit geval dan ook eens een keertje ok. Ik zou hier komen beweren dat over 10 jaar de vraag van olie sterk zou gaan dalen en zelfs bijna niet meer nodig zou zijn terwijl ik zeg dat de auto's die op waterstof gaan rijden pas over 10 jaar op de markt gaan komen... en jullie zouden op geen enkel ogenblik aan mij gevraagt hebben waarom ik dan wel denk dat het verbruik van olie naar beneden gaat gedurende deze 10 jaar. Beetje straffe toebak indien ik dat zou beweren é. De vraag naar olie daalt enorm alleen waarom... Aja omdat men over 10 jaar pas deze auto's gaat bouwen
Jullie proberen ook alles.

complete nonsens.... zelfs al heb je gelijk in het feit dat over 10 jaar de waterstofwagen volop zal geproduceerd, wat wij dus al betwijfelen, worden dan nog hoeft dit niet in de houden dat vanaf dan de vraag naar olie zal afnemen

al hoop ik heimelijk dat je gelijk hebt ivm die waterstofmotor en dat tegen dan alle andere factoren gunstig zullen zijn

[praha]

dubbel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je zegt dat het deontologisch volledig fout is om het artikel af te breken zonder het te kennen...wat ben je dan al heel de week aan het doen?

verdraai m'n woorden niet... dat zeg ik niet

het is deontologisch fout dat te vragen als we het niet kennen

wat niet wegneemt dat je het perfect moogt afbreken zolang dat artikeltje op zich staat en geen meerwaarde kent ( dat is dus aan jou om dat aan te tonen ) tov van massa's andere prognoses

Komt ervan indien je moeilijke taal wil gebruiken om intelligent over te komen.

zeg dat wel .... als je dat gebruikt in een discussie met jou

Ga eens zoeken bij "kijk" é, kheb toch al lang gezegt waar het artikel van komt.

dat zal ik zeker eens gaan doen ( als ik dat vind ) want zoals ik al zei ben ik eerder benieuwd wat jij daarvan zoal gemaakt hebt

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

complete nonsens.... zelfs al heb je gelijk in het feit dat over 10 jaar de waterstofwagen volop zal geproduceerd, wat wij dus al betwijfelen, worden dan nog hoeft dit niet in de houden dat vanaf dan de vraag naar olie zal afnemen

al hoop ik heimelijk dat je gelijk hebt ivm die waterstofmotor en dat tegen dan alle andere factoren gunstig zullen zijn

Zoals ik al zei, we zullen zien.