Gaat de BUB den 21e weer zo een kraampje met vlagskes ineenknutselen? - Pagina 6

Hans1 · 19 juli 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

zeldzaam?
niet zo zeldzaam als je denkt!
Ik onder andere ga met Jaani akkoord.

Allé, gij klaagt nooit over transfers zeker?

Hans1 · 19 juli 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We hebben een krant gezegd.

Inderdaad. Domme fout van mij. Geen rioolblaadje.

Ambiorix · 19 juli 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Allé, gij klaagt nooit over transfers zeker?

transfers zouden bij mij nooit "dé reden" zijn om separatist te zijn. Het is waar, de geldstromen z�*jn buiten proporties vergeleken met de solidariteit tov andere Europese volkeren, maar dat wil nog niet zeggen dat we "moeten" splitsen, of toch niet om die reden; wees trouwens maar gerust dát ik een separatist ben

Jaani_Dushman · 19 juli 2006, 21:56

Bovendien is separatisme geen ideologie, separatisme is een middel. Volksnationalisme is een ideologie.

Maar er zijn evengoed volksnationalisten die niet-separatistisch zijn, als separatisten die niet-volksnationalistisch zijn.

De Warandegroep is separtistisch, maar niet volksnationalistisch. De Lega Nord is separatistisch, maar niet volksnationalistisch.

Baskische, Ossetische, Koerdische, Ierse,.... volksnationalisten willen staten oprichten wiens territorium zich vandaag over meerdere staten uitstrekt. In de eerste fase zijn ze dus separatistisch, om nadien weer twee of meerdere delen bijeen te voegen.

Om van Vlaanderen een eigen staat te maken, is separatisme vereist.

Hans1 · 20 juli 2006, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

transfers zouden bij mij nooit "dé reden" zijn om separatist te zijn. Het is waar, de geldstromen z�*jn buiten proporties vergeleken met de solidariteit tov andere Europese volkeren, maar dat wil nog niet zeggen dat we "moeten" splitsen, of toch niet om die reden; wees trouwens maar gerust dát ik een separatist ben

Maak je geen zorgen. Ik heb daar nooit aan getwijfeld.

Hoewel, met één van de grootste Belgen aller tijden in je avatar.

vulpes · 20 juli 2006, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat los je toch gewoon op met een unitair België. Dan wordt alles mooi nationaal geregeld.

Maar dan hoor je de flaminganten plots niet meer.

Heb je ooit de vraag gesteld waarom mensen vlaamsgezind zijn geworden? 'k herhaal: de vlaamse strijd was (en is nog steeds deels) een sociale strijd.. Frans was overal dominant, wou je ook maar ergens geraken: frans... Zakenwereld, gerecht etc... : frans...

'k merk nog steeds dat in het merendeel van de gevallen, bij gemengd publiek, frans de voertaal wordt... in randgemeenten merk je dat het frans langzamerhand binnensluipt. (enige tijd terug nog meegemaakt, in het pajottenland, een vrouw die al jaaaaaaaaaaren in het dorp wordt, spreekt nog steeds geen letter nederlands als ze naar de winkel gaat..). Waalse politici willen nog steeds een uitbreiding van het tweetalig gebied (lees: invoering van het frans.. want de gemiddelde vlaming die naar wallonië verhuist probeert zich mooi in te passen.. )

Binnen brussel zijn de tegenstanders van effectieve tweetaligheid niet de vlaamse partijen, maar wel de franstalige... tweetaligheid van de dienst, maar niet de individuele tweetaligheid...

en dan kom jij met je onzin af van 'inviduele tweetaligheid'... ga eerst onze zuiderburen (lees: franstalige partijen) overtuigen en kom dan terug... maar 'k raad je aan om je te haasten, want 'k merk dat de bereidheid van vlamingen om nog frans te leren zienderogen afneemt... (en geloof me, ik betreur dat..).

wat de betere besteding van gelden betreft bij een eenmaking: dat geloof je toch zelf niet? 'k heb enige tijd geleden nog een artikel gelezen op het net (een of andere krant, nieuwsblad denk ik) waarbij nederlandstalige verenigingen in de rand (eigenlijk nederlandstalig gebied) maar niet aan subsidies geraakte van de Franstalige bestuurders, is boterhammen in het park ook niet weggejaagd.. waarom? en geloof je nu werkelijk dat in een eengemaakt belgië Di Rupo plots de betrekkingen met nederland prioritair gaat beschouwen? Dat er geen getouwtrek gaat zijn voor investeringen?

Je ziet het getouwtrek of federaal vlak (waar het dus nog om unitaire bevoegdheden gaat).. of is er over de houding van Flahaut niets van aan?wat de gezondheidszorg betreft zitten de partijen over de taalgrens heen ook op dezelfde lijn.. toch?

Anna List · 20 juli 2006, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat los je toch gewoon op met een unitair België. Dan wordt alles mooi nationaal geregeld.

Deze is echt hilarisch Hans1 !

in België, waar alles muurvast zit, iets geregeld ... en dan nog mooi geregeld ...

Hans1 · 20 juli 2006, 10:40

In België zitten bepaalde zaken muurvast wegens het federalisme en het gebrek aan federale partijen zoals in Zwitserland en Canada.

Hans1 · 20 juli 2006, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Heb je ooit de vraag gesteld waarom mensen vlaamsgezind zijn geworden? 'k herhaal: de vlaamse strijd was (en is nog steeds deels) een sociale strijd.. Frans was overal dominant, wou je ook maar ergens geraken: frans... Zakenwereld, gerecht etc... : frans...

'k merk nog steeds dat in het merendeel van de gevallen, bij gemengd publiek, frans de voertaal wordt... in randgemeenten merk je dat het frans langzamerhand binnensluipt. (enige tijd terug nog meegemaakt, in het pajottenland, een vrouw die al jaaaaaaaaaaren in het dorp wordt, spreekt nog steeds geen letter nederlands als ze naar de winkel gaat..). Waalse politici willen nog steeds een uitbreiding van het tweetalig gebied (lees: invoering van het frans.. want de gemiddelde vlaming die naar wallonië verhuist probeert zich mooi in te passen.. )

Binnen brussel zijn de tegenstanders van effectieve tweetaligheid niet de vlaamse partijen, maar wel de franstalige... tweetaligheid van de dienst, maar niet de individuele tweetaligheid...

en dan kom jij met je onzin af van 'inviduele tweetaligheid'... ga eerst onze zuiderburen (lees: franstalige partijen) overtuigen en kom dan terug... maar 'k raad je aan om je te haasten, want 'k merk dat de bereidheid van vlamingen om nog frans te leren zienderogen afneemt... (en geloof me, ik betreur dat..).

wat de betere besteding van gelden betreft bij een eenmaking: dat geloof je toch zelf niet? 'k heb enige tijd geleden nog een artikel gelezen op het net (een of andere krant, nieuwsblad denk ik) waarbij nederlandstalige verenigingen in de rand (eigenlijk nederlandstalig gebied) maar niet aan subsidies geraakte van de Franstalige bestuurders, is boterhammen in het park ook niet weggejaagd.. waarom? en geloof je nu werkelijk dat in een eengemaakt belgië Di Rupo plots de betrekkingen met nederland prioritair gaat beschouwen? Dat er geen getouwtrek gaat zijn voor investeringen?

Je ziet het getouwtrek of federaal vlak (waar het dus nog om unitaire bevoegdheden gaat).. of is er over de houding van Flahaut niets van aan?wat de gezondheidszorg betreft zitten de partijen over de taalgrens heen ook op dezelfde lijn.. toch?

Daar gaan we weer met de verhaaltjes over onderdrukking.

Misschien was dat vroeger zo. Nu zijn de tijden veranderd en ze zullen nog veranderen.

Anna List · 20 juli 2006, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In België zitten bepaalde zaken muurvast wegens het federalisme en het gebrek aan federale partijen zoals in Zwitserland en Canada.

awel Hans1, ik wil daar wel eens in 'meedenken' met jou ...

hoe ga je de Waalse politici zo ver krijgen van hun verworven 'gelijke vertegenwoordiging' in de federale regering op te geven ? hun numeriek oververtegenwoordiging in de Kamer ? hun feitelijke vetomogelijkheden (alarmbel, speciale meerderheden, belangenconflicten e.d.)

jij pleit voor een model dat voor politiek Wallonië (ge ziet ik leer bij ik schrijf niet meer 'de Walen' hé

) mogelijk nog moeilijker ligt dan een onafhankelijk Vlaanderen, gij pleit voor een utopie, die in de loop van de geschiedenis meermaals gepoogd is (cfr j v severen) ... maar nog nooit succesvol was. Wallonië (ie de politici, voor je me weer veralgemening verwijt) accepteert nooit het numerieke Vlaamse overwicht wat met een democratisch unitarisme gepaard zou gaan.

leeuwenhart · 20 juli 2006, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In België zitten bepaalde zaken muurvast wegens het federalisme en het gebrek aan federale partijen zoals in Zwitserland en Canada.

psst, enkel federale materie zit muurvast.
Andere die gedefederaliseerd zijn lopen in Vlaanderen als een trein.

vulpes · 20 juli 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Daar gaan we weer met de verhaaltjes over onderdrukking.

Misschien was dat vroeger zo. Nu zijn de tijden veranderd en ze zullen nog veranderen.

wat jij als 'verhaaltjes' omschrijft, waren wel degelijk problemen.. ik kan niet begrijpen dat iemand daar zo onverschillig onder blijft..

en de zaken zijn idd wel al deels veranderd (gelukkig maar..) en hoe komt dat? onder druk van de vlaamse beweging (waarmee ik niet een bepaald instituut bedoel maar wel degelijk een 'beweging'.. ) en - met die geschiedenis in het achterhoofd, moet men nu maar alles vergeten en vergeven.. de spons over het verleden.. hoewel, verleden?

bovendien vergeet je wel gemakshalve dat - als je de franstalige partijen laat doen - het opnieuw van hetzelfde laken een pak wordt. Immers.. in eerste instantie zijn ze voor tweetaligheid (lees de invoering van het frans) en wordt er verwacht dat franstaligen op vlaams grondgebied in het frans bij de administratie terecht kunnen.. met andere woorden: de mensen die er werken moeten maar tweetalig worden..

en eens er meer en meer frans gesproken wordt (want er wordt toch niet verwacht dat men integreert en de streektaal leert.. zucht) gaat men de inviduele tweetaligheid veranderen door de tweetaligheid van de dienst, zodat mensen die enkel frans spreken daar aan het werk kunnen en zullen worden gezet.. en probeer dan maar als nederlandstalige nog eens geholpen te worden te worden in het nederlands... en zo gaat de verfransing verder...

maar dat vind jij allemaal maar normaal?

leeuwenhart · 20 juli 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Daar gaan we weer met de verhaaltjes over onderdrukking.
Misschien was dat vroeger zo. Nu zijn de tijden veranderd en ze zullen nog veranderen.

misschien hans I de Grote, kun je mij eens proberen uit te leggen hoe het komt dat er in de kamer en senaat nog altijd een pariteit bestaat.
Hoe het komt dat een Vlaamse partij met 200.000 stemmen 1 zetel heeft, en een Waalse partij met 150.000 stemmen 4.

Nu zou ik jou dit eens willen zien verantwoorden.
Ik zal u zeggen waarom! Omdat Wallonië haar overwicht in de Belgische politiek zou verliezen. Dit en allen dit is de reden.
Een Vlaams overwicht in de Belgische politiek betekend het onmiddellijke einde van België.
Vlaanderen wordt idd nog altijd onderdrukt!

Hans1 · 20 juli 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel Hans1, ik wil daar wel eens in 'meedenken' met jou ...

hoe ga je de Waalse politici zo ver krijgen van hun verworven 'gelijke vertegenwoordiging' in de federale regering op te geven ? hun numeriek oververtegenwoordiging in de Kamer ? hun feitelijke vetomogelijkheden (alarmbel, speciale meerderheden, belangenconflicten e.d.)

jij pleit voor een model dat voor politiek Wallonië (ge ziet ik leer bij ik schrijf niet meer 'de Walen' hé

) mogelijk nog moeilijker ligt dan een onafhankelijk Vlaanderen, gij pleit voor een utopie, die in de loop van de geschiedenis meermaals gepoogd is (cfr j v severen) ... maar nog nooit succesvol was. Wallonië (ie de politici, voor je me weer veralgemening verwijt) accepteert nooit het numerieke Vlaamse overwicht wat met een democratisch unitarisme gepaard zou gaan.

De Franstaligen bij ons in de B.U.B. zijn veel soepeler dan u denkt. Het volstaat dus de B.U.B. een absolute meerderheid te geven.

Metternich · 20 juli 2006, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoewel, met één van de grootste Belgen aller tijden in je avatar.

Los van het feit dat Ambiorix een Kelt was en huidig West-Europa nu Germanen zijn.....

leeuwenhart · 20 juli 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De Franstaligen bij ons in de B.U.B. zijn veel soepeler dan u denkt. Het volstaat dus de B.U.B. een absolute meerderheid te geven.

Bij de BuB misssen ze dan ook allemaal een vijs.

We hebben het over normale mensen hé

Anna List · 20 juli 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De Franstaligen bij ons in de B.U.B. zijn veel soepeler dan u denkt. Het volstaat dus de B.U.B. een absolute meerderheid te geven.

ik ben blij dat je dus zelf kan inschatten hoe politiek serieus we de Bub moeten nemen ... wat ik dan niet meer begrijp is waarom je d'r zoveel tijd in steekt

Patriot! · 20 juli 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Bij de BuB misssen ze dan ook allemaal een vijs.

We hebben het over normale mensen hé

Ken jij al onze leden persoonlijk? Zo nee, waar baseert u uw uitspraak dan op?

Zeno! · 20 juli 2006, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De Franstaligen bij ons in de B.U.B. zijn veel soepeler dan u denkt. Het volstaat dus de B.U.B. een absolute meerderheid te geven.

"De Franstaligen bij ons in de BUB" zijn de Waalse politici niet hé.

Wanneer gaan jullie nu toch eens ontwaken uit jullie DROOM???

leeuwenhart · 20 juli 2006, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ken jij al onze leden persoonlijk? Zo nee, waar baseert u uw uitspraak dan op?

al uw leden? natuurlijk ze zitten hier allemaal op dit forum.

19 juli 2006, 21:56	#104
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Bovendien is separatisme geen ideologie, separatisme is een middel. Volksnationalisme is een ideologie. Maar er zijn evengoed volksnationalisten die niet-separatistisch zijn, als separatisten die niet-volksnationalistisch zijn. De Warandegroep is separtistisch, maar niet volksnationalistisch. De Lega Nord is separatistisch, maar niet volksnationalistisch. Baskische, Ossetische, Koerdische, Ierse,.... volksnationalisten willen staten oprichten wiens territorium zich vandaag over meerdere staten uitstrekt. In de eerste fase zijn ze dus separatistisch, om nadien weer twee of meerdere delen bijeen te voegen. Om van Vlaanderen een eigen staat te maken, is separatisme vereist.

20 juli 2006, 10:40	#108
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	In België zitten bepaalde zaken muurvast wegens het federalisme en het gebrek aan federale partijen zoals in Zwitserland en Canada.