Eerlijk vraagje over B.U.B. - Pagina 6

robert t · 30 augustus 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Helemaal niet, het is niet dom om meer informatie te vragen.

B Plus is geen politieke partij en daar leggen we sterk de nadruk op. We zijn een politieke drukkingsgroep en ijveren voor een sterk, federaal vernieuwd België. We zijn van mening dat deze staat eindelijk de naam federale staat waardig moet worden (deze staatsvorm is gewoon een samengeklutst iets van unitarisme, federalisme en een zweem confederalisme).

We trachten oplossingen te zoeken voor communautaire dossiers en stellen deze ook publiek voor. Zo hebben we laatst een oplossing gesuggereerd ivm B-H-V en hebben we een gans dossier over de sociale zekerheid uitgebracht. Verder nemen we deel aan debatten (we hebben laatst een hele reeks debatten over het Warandemanifest afgerond) en we organiseren zelf ook debatten, acties (serieus of ludiek, maakt niet uit). We organiseren een Vlaamse feestdag in Wallonië en dit jaar zal er weer een Waalse feestdag in Vlaanderen gevierd worden.

Beetje duidelijker nu?

In een andere draad confronteerde ik je met uitspraken van prominente B-plussers als Ludo Dierickx en Benno Barnard omtrent het nationalisme. Deze laatste gebruikte een paar jaar geleden in De Standaard een citaat van de Amerikaanse auteur Philip Roth die de nationalisten in rangorde onder de apen klasseert. Benno Barnard bevestigde met veel genoegen deze uitspraak. Hierbij een simpel vraagje aan jou : hoe sta jij tegenover dit citaat? Ik hoop dat je deze keer wel antwoordt, de vorige keer heb je mijn bericht genegeerd, wat je goed recht is natuurlijk, maar ik ben toch benieuwd.

Knuppel · 30 augustus 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Daar moet ik het mee eens zijn.

Ik niet.
Ik wil wel vrijheid van meningsuiting, en ik wil er ook iets voor doen, maar ik MOET voor 'volksvertegenwoordigers' stemmen die tot in den treure bewezen hebben dat ze enkel hun partij vertegenwoordigen. Het wordt mij echter onmogelijk gemaakt mijn mening kenbaar te maken via een BROV.

Loop dus naar de hel met jullie 'democratie', jullie 'vrijheid van meningssuiting' en jullie opkomstdwang!!!

Reken maar dat IK ze zal gebruiken!

Kim · 30 augustus 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

In een andere draad confronteerde ik je met uitspraken van prominente B-plussers als Ludo Dierickx en Benno Barnard omtrent het nationalisme. Deze laatste gebruikte een paar jaar geleden in De Standaard een citaat van de Amerikaanse auteur Philip Roth die de nationalisten in rangorde onder de apen klasseert. Benno Barnard bevestigde met veel genoegen deze uitspraak. Hierbij een simpel vraagje aan jou : hoe sta jij tegenover dit citaat? Ik hoop dat je deze keer wel antwoordt, de vorige keer heb je mijn bericht genegeerd, wat je goed recht is natuurlijk, maar ik ben toch benieuwd.

Hm, ik denk dat ik je bericht toen niet gelezen heb want dit is de eerste keer dat ik dit op politics zie.

Nu goed, om mijn persoonlijke visie daarover te geven:

Het gaat hier om een uitspraak van Benno Barnard en niet van Ludo Dierickx. Ik ben het niet eens met de visie van Philip Roth en dus ook niet met de visie van Barnard daarover. Ik vind het nogal redelijk beschamend dat we medemensen moeten gaan klasseren in een rangorde onder de apen. Ieder heeft recht op z'n eigen visie en daarom ben je zeker nog niet minderwaardig.

Zelf ben ik geen voorstander van een eng nationalisme "ons volk", "ons land", "onze cultuur". Er is niets mis met een gevoel van solidariteit, met een wij-gevoel maar dat gevoel mag geen anderen uitsluiten (zo zie ik het alleszins). Niemand heeft het recht om anderen als minderwaardig of slecht te beschouwen. Zo kan je je bv. afvragen waar Hitler het recht vandaan haalde om Joden als zondebokken naar voren te schuiven.

Nu, die uitspraken van Barnard hebben m.i. plaatsgevonden in persoonlijke naam, en niet in naam van B Plus.

Dat heb je dus met vrije meningsuiting: je krijgt dingen te horen waarbij je je afvraagt "hoe bestaat het in godsnaam"?

Conclusie: ik onderschrijf zo'n uitspraken dus zeker niet. Ook B Plus zal nooit zo'n standpunt innemen.

Kim · 30 augustus 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar dat is geen probleem voor de politiek, want ook die MOETEN. Willen of niet.

Om je geliefde repliek een keer te gebruiken:

Moeten staat op stal.

Knuppel · 30 augustus 2006, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Om je geliefde repliek een keer te gebruiken:

Moeten staat op stal.

De opkomstdwang is anders een zuivere vorm van 'moeten'.

robert t · 30 augustus 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hm, ik denk dat ik je bericht toen niet gelezen heb want dit is de eerste keer dat ik dit op politics zie.

Okay, daar ga ik niet over struikelen.

Citaat:

Nu goed, om mijn persoonlijke visie daarover te geven:

Het gaat hier om een uitspraak van Benno Barnard en niet van Ludo Dierickx. Ik ben het niet eens met de visie van Philip Roth en dus ook niet met de visie van Barnard daarover. Ik vind het nogal redelijk beschamend dat we medemensen moeten gaan klasseren in een rangorde onder de apen. Ieder heeft recht op z'n eigen visie en daarom ben je zeker nog niet minderwaardig.

Een klein ogenblikje : ik wil niet op alle slakken zout strooien maar het artikel van B.B. was aansluitend op een ophefmakende vrije opinie van L.D. in De Standaard met als titel "Nationalisme staat haaks op beschaving". Dat artikel was er ook niet naast, om het zeer beleefd uit te drukken. Maar allé, ik noteer met genoegen dat dit niet jouw visie is.

Citaat:

Zelf ben ik geen voorstander van een eng nationalisme "ons volk", "ons land", "onze cultuur". Er is niets mis met een gevoel van solidariteit, met een wij-gevoel maar dat gevoel mag geen anderen uitsluiten (zo zie ik het alleszins). Niemand heeft het recht om anderen als minderwaardig of slecht te beschouwen. Zo kan je je bv. afvragen waar Hitler het recht vandaan haalde om Joden als zondebokken naar voren te schuiven.

Daar kan ik inkomen, maar m.i. heeft volksnationalisme geen enge trekjes. Er is niks verkeerd aan dat je gehecht bent aan je volk, je land en je kultuur. Dat ben je ook, jij op Belgisch niveau en ik op Vlaams. Afkeurenswaardig is wel wanneer je andere kulturen als minderwaardig beschouwt en dit de norm wordt voor je omgang met andere mensen. Trouwens Kim, je gaat een misdadige dictator als Hitler toch niet als een nationalist beschouwen hoop ik.

Citaat:

Nu, die uitspraken van Barnard hebben m.i. plaatsgevonden in persoonlijke naam, en niet in naam van B Plus.

Rekening houdend met wat L.D. daarover schreef durf ik hieraan twijfelen.

Citaat:

Conclusie: ik onderschrijf zo'n uitspraken dus zeker niet. Ook B Plus zal nooit zo'n standpunt innemen.

Jouw standpunt is klaar en duidelijk, bedankt daarvoor. Wat B-plus betreft ben ik iets minder zeker. Maar ik ben dan ook van het argwanende type.

Knuppel · 30 augustus 2006, 19:30

Citaat:

Maar ik ben dan ook van het argwanende type.

Heel gezond.

Knuppel · 30 augustus 2006, 19:37

Als reactie hierop past misschien een (veelzeggende)uitspraak van een andere, vurige belgicist uit Londen:

Citaat:

Leopold II was zeker geen Hitler, hij was helemaal niet geinteressserd in de uitroeiing van de Congolozen. Er was nooit een plan om op grote schaal te moorden en verminken, in tegenstelling tot de beweging waarin het vlaams-nationalisme traditioneel zijn iconische figuren in vond.

Maar we mogen ons niet laten zakken tot dit niveau, vind ik. Belgicisme is moreel superieur aan het flamingatisme enkel en alleen al hierdoor.

Jozef Ostyn · 30 augustus 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Loop dus naar de hel met jullie 'democratie', jullie 'vrijheid van meningssuiting' en jullie opkomstdwang!!!

Het is niet mijn democratie, mijn vrijheid van meningsuiting en mijn opkomstplicht, maar die van 6 miljoen Vlamingen (voor Kim: 10 miljoen Belgen).

Zoals ze in de VS zouden zeggen: love it or leave it!

Knuppel · 30 augustus 2006, 21:11

Het is de particratie van een hoop particraten die de democratie aan hun laars lappen.

Jaani_Dushman · 31 augustus 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is de particratie van een hoop particraten die de democratie aan hun laars lappen.

Wat heeft de particratie te maken met de opkomstplicht?

We zitten met een representatieve democratie (wel ja, democratie, toch een aanverwante ervan...).
Dan moet het hele volk vertegenwoordigd worden, ook de VTM-kijker die het verschil niet kent tussen een regering en een parlement. In het parlement zitten de vertegenwoordigers van het volk, van het hele volk, en niet enkel van de geïnteresseerde toplaag.

Wanneer je de opkomstplicht afschaft, zit je tweemaal met een democratisch probleem: ten eerste wordt het land niet door het volk zelf geregeerd, maar door zijn vertegenwoordigers, en ten tweede zijn die vertegenwoordigers nog niet eens vertegenwoordigers van het hele volk.

Voer eerst de basisdemocratie in. Dan kan je die opkomstplicht afschaffen.

Knuppel · 31 augustus 2006, 09:07

Citaat:

Wanneer je de opkomstplicht afschaft, zit je tweemaal met een democratisch probleem: ten eerste wordt het land niet door het volk zelf geregeerd, maar door zijn vertegenwoordigers,

LOL, is dat nu dan anders?

Citaat:

en ten tweede zijn die vertegenwoordigers nog niet eens vertegenwoordigers van het hele volk.

LOL, is dat nu anders?

Wat bedoel jij met 'basisdemocratie'?

Hoe dan ook, de burger kan juist niets invoeren waar zijn ' vertegenwoordigers' nadeel voor zichzelf in zien. Ook niet de opkomstdwang afschaffen. Toch niet zolang de partijen die de macht in handen hebben er enig voordeel uit denken te kunnen halen.

Hoelang denk je dat de opkomstdwang nog zou bestaan mochten de huidige machthebbers er zeker van zijn dat de VB-stemmers als eersten zouden afhaken?

Opkomstdwang uit democratische overwegingen is dus om je dood te lachen.

Wie kiest om niet naar de stembus te trekken maakt trouwnes ook een keuze. Hij mandateert de kiezers die wel gaan om de keuze voor hem te maken.

Tantist · 31 augustus 2006, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U ontwijkt de kwestie.

U ontwijkt de kwestie door mythes te verzinnen over complotten. Iedereen weet dat dit niet waar is, maar u camoufleert er uw gebrekkig leiderschap van de BUB mee.

Nu, het ligt deels buiten jullie wil om hoor. Afgezien van het uitsterven van het belgicisme, hebben nieuwe partijen weinig kans op doorbreken. Dat zegt o.a. politoloog Carl Devos, en die is volgens Patriot een heel slimme meneer...

Dat ondervindt ook Vivant, die ondanks veel poen van Duchatelet toch ook niet aan de bak komt.

Maar afgezien daarvan maakt u er een boeltje van en u weigert daar verantwoording voor af te leggen en dus komt u af met fabeltjes die enkel s*llen als Bruno en Bob geloven. Daarom verlaten ze uw partij of splitsen er andere vanaf. U ontwijkt heel die kwestie.

Maar door dat gedrag bent u wel mijn favoriete kandidaat om de BUB te leiden. Doe zo voort!

(eigenlijk zou ik ze dat niet mogen zeggen)

Jaani_Dushman · 31 augustus 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat bedoel jij met 'basisdemocratie'?

Basisdemocratie volgens Wikipedia

Basisdemocratie is in min of meerdere mate ingevoerd in Cuba, waar de echte macht ligt bij de wijkcomités. Ik ga niet zeggen dat Cuba het summum van democratie is (het heeft zeker zijn mankementen), maar er zitten in dat politiek systeem wel elementen die te overwegen waard zijn. Zo is een parlementair verplicht om steeds verantwoording te gaan afleggen aan zijn basis (de wijkcomités), en kan te midden van zijn termijn ontslaan worden en vervangen.

Ook in Venezuela voert men stilaan basisdemocratie in.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe dan ook, de burger kan juist niets invoeren waar zijn 'vertegenwoordigers' nadeel voor zichzelf in zien. Ook niet de opkomstdwang afschaffen. Toch niet zolang de partijen die de macht in handen hebben er enig voordeel uit denken te kunnen halen.

Voila. Dat is dus waarom onze representatieve democratie moet vervangen worden door basisdemocratie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoelang denk je dat de opkomstdwang nog zou bestaan mochten de huidige machthebbers er zeker van zijn dat de VB-stemmers als eersten zouden afhaken?

Dat kan dan wel voor de politici meespelen, ikzelf probeer me van dat soort "democratie op maat van het eigenbelang" te onthouden. Ik ben ervan overtuigt dat het afschaffen van de opkomstplicht ervoor zal zorgen dat de VLD onder de kiesdrempel geraakt. (En zoals u wel weet ben ik het op zowat elk vlak 100% oneens met de VLD) Ik ben nagenoeg nog geen enkele overtuigde VLD'er tegengekomen. Het enige wat die VLD'ers kunnen zeggen is "voor wie moet je anders stemmen??". Desondanks ben ik toch tegen de afschaffing van de opkomstplicht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Opkomstdwang uit democratische overwegingen is dus om je dood te lachen.

Wie kiest om niet naar de stembus te trekken maakt trouwnes ook een keuze. Hij mandateert de kiezers die wel gaan om de keuze voor hem te maken.

Als je een systeem invoert, voer het dan goed in.
Kijk naar België: ze voeren geen echt federalisme in, maar een hutsepot van unitarisme, federalisme en een scheutje confederalisme.
Als je representatieve democratie invoert, dan hoort daar opkomstplicht bij. De volksvertegenwoordigers dienen immers ook de niet-geïnteresseerden te vertegenwoordigen. Wél vind ik, dat de blanco-stemmen ook een zetelwaarde moeten krijgen. Op die manier zijn de blanco-stemmers eveneens vertegenwoordigd in het parlement, met lege stoelen.

Als je echte inspraak van de bevolking wil, dan moet je naar basisdemocratie overgaan.

Tantist · 1 september 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U ontwijkt de kwestie door mythes te verzinnen over complotten. Iedereen weet dat dit niet waar is, maar u camoufleert er uw gebrekkig leiderschap van de BUB mee.

Nu, het ligt deels buiten jullie wil om hoor. Afgezien van het uitsterven van het belgicisme, hebben nieuwe partijen weinig kans op doorbreken. Dat zegt o.a. politoloog Carl Devos, en die is volgens Patriot een heel slimme meneer...

Dat ondervindt ook Vivant, die ondanks veel poen van Duchatelet toch ook niet aan de bak komt.

Maar afgezien daarvan maakt u er een boeltje van en u weigert daar verantwoording voor af te leggen en dus komt u af met fabeltjes die enkel s*llen als Bruno en Bob geloven. Daarom verlaten ze uw partij of splitsen er andere vanaf. U ontwijkt heel die kwestie.

Maar door dat gedrag bent u wel mijn favoriete kandidaat om de BUB te leiden. Doe zo voort!

(eigenlijk zou ik ze dat niet mogen zeggen)

Truth hurts... Hans denkt "ignore it"...

bartje · 1 september 2006, 12:34

Och ik wacht ook al een tijdje op enkele vragen die ik gesteld heb die tot op heden nog altijd onbeantwoord zijn...

Tantist · 1 september 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Och ik wacht ook al een tijdje op enkele vragen die ik gesteld heb die tot op heden nog altijd onbeantwoord zijn...

Ga in de rij staan, bartje. Je bent nummer 705476

bartje · 1 september 2006, 16:33

Allé geduldig wachten dan maar zeker op al die vragen waar Hans pertinent weigert een antwoord op te geven.

30 augustus 2006, 21:11	#110
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het is de particratie van een hoop particraten die de democratie aan hun laars lappen.

1 september 2006, 12:34	#116
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Och ik wacht ook al een tijdje op enkele vragen die ik gesteld heb die tot op heden nog altijd onbeantwoord zijn...

1 september 2006, 16:33	#118
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Allé geduldig wachten dan maar zeker op al die vragen waar Hans pertinent weigert een antwoord op te geven.