Roken tast gezondheid medemens aan (schijnhieligheid troef)

[De schoofzak]

Allez vooruit, nog eens de zaken herpakken.
De dokteurs, in wie wij nogal vertrouwen schenken, komen tot de konstatatie dat ze moeten adviseren aan de minister van volksgezondheid om het roken sterk af te raden, ook het passief roken.
Die minister krijgt daar maag- en darmkrampen van, want dat is niet populair.
Maar ja, volksgezondheid is volksgezondheid.

Nu mogen rokers hier nog veel van hun theater maken: de tendens is gezet en is onomkeerbaar: jullie worden uitgezogen op fiskaal vlak en verder nog gekloot van alle kanten: op de werkvloer, in openbare gebouwen, straks in restaurants, en voor Vlaanderen nog hooguit twee jaar en 't is van dadde ook in kaffees.

Slimme rokers geven het op, trachten er van af te geraken en besparen zich wat ekstra.
Domme rokers voeren strijd. Pas op, dat doet goed voor een mens. Dat houdt je jong en scherp. (tot de krak komt, de krak van het verlies.)

Hebde nu nog niet door dat wij het goed met je voorhebben? Stop zovlug als mogelijk met roken, en maak nog wat van je leven.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hebde nu nog niet door dat wij het goed met je voorhebben? Stop zovlug als mogelijk met roken, en maak nog wat van je leven.

Daar mag de roker in kwestie toch zelf over beslissen?
Dat men het roken in openbare plaatsen, werkplaatsen en restaurants afschaft kan ik begrijpen.
Maar in een café? Komaan, we leven toch nog niet in een totalitaire staat!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hebde nu nog niet door dat wij het goed met je voorhebben? Stop zovlug als mogelijk met roken, en maak nog wat van je leven.

Ik ben 15 jaar geleden al tot de vaststelling gekomen dat roken m'n levenskwaliteit aantastte. Ben toen gestopt.

MAAR... ik heb een absolute pesthekel aan fasco's die komen betuttelen met "wij hebben het goed met u voor".

[Jantje]

De dokteurs, in wie wij nogal vertrouwen schenken,

Je moet niet voor iedereen spreken, ik heb echt niet zoveel vertrouwen in dokters als jij hoor.

[De schoofzak]

De drie laatste reakties hierboven hebben nog niet door dat ik ze stevig aan het jennen ben.
Misschien erg laag bij de gronds van mijnentwege, doch dat is mijn zoete wraak voor de stank die ik mocht ondervinden de eerste 50 jaar van mijn leven.

Maar de tweede 50 jaren zien er beter uit. "We" zijn aan de winnende hand.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De drie laatste reakties hierboven hebben nog niet door dat ik ze stevig aan het jennen ben.
Misschien erg laag bij de gronds van mijnentwege, doch dat is mijn zoete wraak voor de stank die ik mocht ondervinden de eerste 50 jaar van mijn leven.

Maar de tweede 50 jaren zien er beter uit. "We" zijn aan de winnende hand.

Misschien jen ik u ook wat: ik heb nog nooit gerookt en ben dit ook niet van plan.
Maar ik ben dan ook een tikkeltje toleranter en aanvaard het roken in mijn gezelschap.
Ik ben dus toch niet helemaal verzuurd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Misschien jen ik u ook wat: ik heb nog nooit gerookt en ben dit ook niet van plan.
Maar ik ben dan ook een tikkeltje toleranter en aanvaard het roken in mijn gezelschap.
Ik ben dus toch niet helemaal verzuurd.

Wat heeft verzuring met roken te maken ? Dus als een niet-roker een roker bekritiseert - terecht trouwens - wordt de niet-roker als "verzuurd" beschouwd ?

Dat is een belachelijk en hypocriet standpunt. Iemand die zijn gezondheid ten harte neemt, is blijkbaar "verzuurd".

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik ben 15 jaar geleden al tot de vaststelling gekomen dat roken m'n levenskwaliteit aantastte. Ben toen gestopt.

MAAR... ik heb een absolute pesthekel aan fasco's die komen betuttelen met "wij hebben het goed met u voor".

Hier nog zo iemand... nu zijn de anti-rokers al fasco's...zucht...

Ik zou je heel gemakkelijk kunnen wijzen op de correcte betekenis van het woord fascist, maar ik ben niet echt van plan te debateren met iemand die mensen zo snel catalogeert onder de term "fascisten".

[eno2]

Roken tast gezondheid medemens aan (schijnhieligheid troef)

Ongelooflijk hoe intolerant we op korte tijd geworden zijn voor onze doorrookte, verslaafde medemens.
Buiten zouden ze alleen benedenwinds mogen roken....

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hier nog zo iemand... nu zijn de anti-rokers al fasco's...zucht...

Ik zou je heel gemakkelijk kunnen wijzen op de correcte betekenis van het woord fascist, maar ik ben niet echt van plan te debateren met iemand die mensen zo snel catalogeert onder de term "fascisten".

Ik ben zelf anti-roker, maar op z'n minst laat ik de stommeriken die zich een long- of hartziekte willen paffen met rust. Zolang ze me niet dwingen om van de stank mee te moeten genieten, zie ik er geen graten in. Ik ben niet verplicht om in een rokerige kroeg te gaan zitten of om er m'n eten door te laten verpesten.

Ik ga dus niet ostentatief binnenstappen in een café en daarna eisen dat iedereen zich aan mijn gevoeligheden gaat aanpassen; d�*n kan ik evengoed gaan zeuren over de lamentabele keuze van muziek, over het feit dat mijn favoriete biermerk niet op de kaart staat, etc... D�*t soort van attitude is fasco, in de mate je ervoor gaat pleiten om dat via de zoveelste betuttel-reglementering te laten afdwingen door de flikken.

Vorige week zag ik nog zo'n hysterische trut die spontaan een ademhalingsprobleem begon te veinzen toen iemand op 5 m. afstand in de open lucht een sigaretje opstak. En maar zagen, en maar puffen... Ik had goesting om meteen naar de dichtstbijzijnde sigarenboer te rennen (als niet-roker k�*n ik nog rennen ) en een zware kermissigaar te kopen om die onder haar verzuurde neus op te dompen...

[La Chunga]

Als men tegen mij begint te zagen over hoe ongezond roken wel is, krijg ik altijd goesting om te roken.

Op 'den buiten' bestaat trouwens een gezond gezegde:
"Gerookt vlees bewaart langer".
Op basis van deze wijsheid, die kan steunen op eeuwenlange ervaring en bijgevolg alle recente studies tegen roken in één beweging van tafel veegt, dient het verbod op tabaksreclame te worden opgeheven.

Oh ja, de accijnzen op tabakswaren moeten ook worden afgeschaft zodoende wordt het roken goedkoper, gaan meer mensen roken, wat de volksgezondheid ten goede komt.

Elementary, Watson!

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

De staat heeft deze btw inkomsten meer dan nodig om de kas van de ziekteverzekering te spijzen om de onkosten te dekken veroorzaakt door het actief roken

ok...

-Hef maar al VEEEL hogere taks op ale alcohol... daar gaan OOK veel mensen dood van, en die betalen daar nu niet voor...

-Iedereen met een fiets, of te voet, betalen, want de kans dat je zal sterven in een ongeval is VEEL hoger dan wanneer je een wagen hebt...

-Iedere prof. sportbeoefenaar heeft VEEL meer kans op letsels, taks op sporten? Om de ongelukken te dekken?

- enz

De roker betaald al een hoge prijs voor zijn verslaving... HIJ KAN ER AAN STERVEN... Maar dat is nog niet genoeg... z'n zakken moeten voor het sterven goed leeggeschud worden. De redenering, een hoge taks voor de gezondheidsporblemen klopt niet. Je stelt immers, iedereen gelijk, BEHALVE de groep van de rokers.

Stop met die belachelijke redeneringen om de prijs goed te praten, trek uw ogen open en gebruik geen uitvluchten : De roker is een goeie melkkoe voor de staat...

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez vooruit, nog eens de zaken herpakken.
De dokteurs, in wie wij nogal vertrouwen schenken, komen tot de konstatatie dat ze moeten adviseren aan de minister van volksgezondheid om het roken sterk af te raden, ook het passief roken.
Die minister krijgt daar maag- en darmkrampen van, want dat is niet populair.
Maar ja, volksgezondheid is volksgezondheid.

Nu mogen rokers hier nog veel van hun theater maken: de tendens is gezet en is onomkeerbaar: jullie worden uitgezogen op fiskaal vlak en verder nog gekloot van alle kanten: op de werkvloer, in openbare gebouwen, straks in restaurants, en voor Vlaanderen nog hooguit twee jaar en 't is van dadde ook in kaffees.

Slimme rokers geven het op, trachten er van af te geraken en besparen zich wat ekstra.
Domme rokers voeren strijd. Pas op, dat doet goed voor een mens. Dat houdt je jong en scherp. (tot de krak komt, de krak van het verlies.)

Hebde nu nog niet door dat wij het goed met je voorhebben? Stop zovlug als mogelijk met roken, en maak nog wat van je leven.

U gaat voor mij beslissen of ik al dan niet moet stoppen met roken, onder het mom "voor uw eigen bestwil"?

Roken of niet is een KEUS....

Een keus die je zelf moet maken... Maar dat wil niet zeggen dat mensen omwille van die keus finacieel moeten worden uitgebuit...

Om iedereen een voorbeeldje te geven van hoe een roker op z'n eind kan komen :

M'n vader rookte 30 jaar... en is 5 jaar geleden gestorven aan longkanker... De kanker werd vestgesteld en nog geen 4 maand later was hij dood... Heeft GEEN chemo of bestraling gehad, was niet meer de moeite, hij had -in de oude volksmond genoemd- de vliegende tering. Mijn vader heeft ook meer dan 30 jaar op de scheepswerf in temse gewerkt, boelwerf. 15jaar lang heeft hij alle dagen met, in en onder de asbest gewerkt. Conclusie bij de vaststelling van kanker : kan GEEN beroepsziekte zijn, hij heeft gerookt. Wat heeft m'n vader moeten betalen om zijn RECHT van roken? Wat heeft m'n vader in de staatskas zien verdwijnen? Kosten van de behandeling : 0€, er was er geen. Kosten voor de staat omwille van beroepsziekten (15 jaar asbest), 0€, afgewezen.

Ik rook ook, en ik heb het beste voorbeeld gehad van naarwaar het roken toe kan leiden. En toch stop ik niet...

Ik leef liever naar m'n goesting, vol en kort... dan een 80 jarig leven van oeioei voor dit, en oei oei voor dat.

Als u wil pleiten dat anderen niet moeten meeroken met mij, idd... Ik let er op dat ik niet rook waar ik niet mag roken, maar kom nu niet halvelings proberen verbieden onder het motto "voor uw eigen goed...."

[Mambo]

Het verbod van te roken in openbare ruimten heeft een gans andere oorzaak dan de meeste mensen denken.
Iedereen denkt dat het er gekomen is om uw gezondheid en dat van uw medemens.
De waarheid, en dat is de echte en enige waarheid en reden, is dat het verboden is geworden omdat de nicotine van de muren afdroop en men om de 5 jaar een kapitaal aan schilderswerken mocht uitgeven!
En het is zo, waar veel gerookt wordt vooral in burelen en dergelijke lijken de muren wel van siroop geworden.

Dat van die gezondheid is handig meegenomen natuurlijk en is zijn eigen leven beginnen leiden.

In werkelijkheid hebben ze er al een beetje spijt van. Want door de langere levensverwachting komen ze met een tekort aan geldelijke middelen te staan want ieder die een paar jaartjes langer leeft heeft voor alles en nog wat een dozijn pilletjes nodig.

En op het eind gaan we toch dood hoor.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat heeft verzuring met roken te maken ? Dus als een niet-roker een roker bekritiseert - terecht trouwens - wordt de niet-roker als "verzuurd" beschouwd ?

Dat is een belachelijk en hypocriet standpunt. Iemand die zijn gezondheid ten harte neemt, is blijkbaar "verzuurd".

Oké, u heeft gelijk, het was een foutieve woordkeuze. De essentie van wat ik bedoelde was:
Men neemt tegenwoordig graag het woord 'verdraagzaamheid' in de mond. Dus als iedereen zich tegenover zijn medemens wat toleranter opstelt zal al veel miserie uit de wereld geholpen zijn.
En trouwens, de rokers zullen zichzelf wel uitroeien zeker?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik ga dus niet ostentatief binnenstappen in een café en daarna eisen dat iedereen zich aan mijn gevoeligheden gaat aanpassen; d�*n kan ik evengoed gaan zeuren over de lamentabele keuze van muziek, over het feit dat mijn favoriete biermerk niet op de kaart staat, etc...

Je vergelijkt appelen en peren. Je favoriete biermerk, de slechte muziek, dat is allemaal een kwestie van persoonljke smaak.

Het rookgedrag van anderen is evenwel ongezond, onhygiënisch en in bepaalde aspecten ook onbeleefd (bv net na het eten), dat is geen kwestie van smaak maar van nuchtere feiten.

Vorige week zag ik nog zo'n hysterische trut die spontaan een ademhalingsprobleem begon te veinzen toen iemand op 5 m. afstand in de open lucht een sigaretje opstak. En maar zagen, en maar puffen... Ik had goesting om meteen naar de dichtstbijzijnde sigarenboer te rennen (als niet-roker k�*n ik nog rennen ) en een zware kermissigaar te kopen om die onder haar verzuurde neus op te dompen...

Hmm, ik wil je wel geloven, maar je woordkeuze "hysterische trut" doet mij vermoeden dat je niet 100 procent objectief bent in haar beschrijving. Ben je medisch onderlegd trouwens ? Ik vind dat je diagnose nogal snel gemaakt is.

Om misverstanden te vermijden : ik heb een even grote hekel aan rokers als aan mensen die je met de grootste walging bekijken omdat je een sigaretje opsteekt. Beleefdheid moet steeds van twee kanten komen : van de rokers èn van de niet-rokers.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Om misverstanden te vermijden : ik heb een even grote hekel aan rokers als aan mensen die je met de grootste walging bekijken omdat je een sigaretje opsteekt. Beleefdheid moet steeds van twee kanten komen : van de rokers èn van de niet-rokers.

Er moesten er meer zijn zoals u.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Oké, u heeft gelijk, het was een foutieve woordkeuze. De essentie van wat ik bedoelde was:
Men neemt tegenwoordig graag het woord 'verdraagzaamheid' in de mond. Dus als iedereen zich tegenover zijn medemens wat toleranter opstelt zal al veel miserie uit de wereld geholpen zijn.

Ik wil je graag geloven, echt waar, maar het zijn wel degelijk de rokers die de grootste inspanningen zullen moeten leveren, niet de niet-rokers.

Per slot van rekening is de hele discussie begonnen nadat de niet-rokers een flink aantal kerkhoven gevuld hebben door mensen passief mee te laten roken.

Je kunt niet verwachten dat mensen die rechtstreeks of onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de dood of de slechte conditie van zichzelf of andere mensen, zomaar direkt vergeven worden.

Niemand verplichtte hen om te roken, ze wisten en weten hoe ongezond het is, hoe slecht het is voor de conditie, tanden, humeur, bloedvaten... en toch blijven ze lekker doorroken.

Het zijn de rokers die hun onverantwoorde manier van leven zullen moeten veranderen. Behalve het aanmoedigen van de rokers om te stoppen en hen daarbij te helpen, hoeven de niet-rokers géén inspanningen te leveren of toegiften te doen. Dat zou de wereld op zijn kop zetten zijn.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik wil je graag geloven, echt waar, maar het zijn wel degelijk de rokers die de grootste inspanningen zullen moeten leveren, niet de niet-rokers.

Per slot van rekening is de hele discussie begonnen nadat de niet-rokers een flink aantal kerkhoven gevuld hebben door mensen passief mee te laten roken.

Je kunt niet verwachten dat mensen die rechtstreeks of onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de dood of de slechte conditie van zichzelf of andere mensen, zomaar direkt vergeven worden.

Niemand verplichtte hen om te roken, ze wisten en weten hoe ongezond het is, hoe slecht het is voor de conditie, tanden, humeur, bloedvaten... en toch blijven ze lekker doorroken.

Het zijn de rokers die hun onverantwoorde manier van leven zullen moeten veranderen. Behalve het aanmoedigen van de rokers om te stoppen en hen daarbij te helpen, hoeven de niet-rokers géén inspanningen te leveren of toegiften te doen. Dat zou de wereld op zijn kop zetten zijn.

Daarom moet u ze nog niet beschouwen als moordenaars.
Ik geloof dat roken zozeer in onze maatschappij zit ingebouwd dat het nog erg moeilijk zal worden om het tij te keren.
De discussie ging hier over het feit dat er in café's niet meer gerookt mocht worden en dit vind ik in het huidig stadium van het ontraden van roken (waar ik het trouwens enorm eens mee ben) te vroeg.
Roken op zich is nog steeds veel te veel ingeburgerd; men kan dit probleem niet op een half jaar aanpakken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Daarom moet u ze nog niet beschouwen als moordenaars.

Rokers zijn géén moordenaars, laat dat duidelijk zijn. Zoiets heb ik nooit gezegd of geïnsinueerd.

Maar ze zijn wel mee verantwoordelijk voor de dood van een hoog aantal mensen die gestorven zijn door de gevolgen van passief roken. Dat is een feit waar niet echt over gedebatteerd kan worden, en het kan niet genoeg herhaald worden.

Ik geloof dat roken zozeer in onze maatschappij zit ingebouwd dat het nog erg moeilijk zal worden om het tij te keren.

Inderdaad.

Roken op zich is nog steeds veel te veel ingeburgerd; men kan dit probleem niet op een half jaar aanpakken.

Zeker niet. Zelfs niet op een generatie. Ik denk trouwens dat er altijd rokers zullen zijn. Op zich heb ik daar weinig problemen mee trouwens, maar ze moeten wel hun verantwoordelijk leren nemen, iets waar de meeste rokers grote problemen mee hebben.