Migrantenstemrecht: senatoren maken zich op voor discussie

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Spijtig dat u toch nog niet op mijn quote antwoord, ik zal de eerlijkheid hebben om toch op uw punt te antwoorden: ik helemaal niet bang, integendeel. Ik vind het ook niet erg en zelfs normaal indien ik geen Amerikaan staatsburger ben, dat ik geen stemrecht krijg. Ik vind dat het nogal laag is om mij te beschuldigen van angst zonder daarbij op mijn quote te antwoorden trouwens

Uw quote is 100% geadresseerd in mijn antwoord. Als je vind van niet, toon dan eens aan wat niet beantwoord werd.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wat me opvalt is toch je naïviteit.
Het gros van de buitenwereld is echter ondemocratisch en authoritair, en mensen die in die culturen zijn opgegroeid

Wie is er hier naïef? U gaat er ten eerste al compleet ten onrechte vanuit dat mensen met een andere nationaliteit zouden zijn opgegroeid in een ondemocratisch land. Ten tweede bent u dan nog van oordeel dat die mensen a priori de democratie zouden verwerpen en bovenal heeft het eigenlijk maar weinig met de discussie te maken.
De liberale Westerse wereld waarborgt de vrijheid van denken, dus zelfs wanneer deze mensen zulken gedachten zouden koesteren is dat geen reden om hen rechten te ontzeggen!
Wie deel uitmaakt van een samenleving heeft het recht om zijn stem te laten gelden!

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een kleine nuance:Een groep van 4 personen heeft een pot uitgelegd om gemeenschappelijke een wagen te kopen.
Iedere week legt iedereen 5 euro in de pot , en elke week gaan ze daarmee ergens naartoe.
Elk om beurt mogen ze beslissen waar de reis naartoe zal gaan.
Daarbij moeten ze er rekening mee houden dat het kapitaal in de pot voldoende aangroeit om het onderhoud en de afschrijving van de wagen te dekken.
Wanneer de wagen bijna aan vervanging toe is komt een vijfde persoon vragen om te mogen meerijden en betaalt daarvoor ook 5 euro.

Heel mooie nuance, maar ze klopt wel niet natuurlijk. U gaat er namelijk vanuit dat iemand met een andere nationaliteit sowieso 1st in een ander land heeft gewoond. Bovendien vergeet u dat die 4personen die zich die wagen hebben aangeschaft tijdens de rit ook kunnen uitstappen en de volgende keer met een andere auto kunnen meerijden.

Maar goed, als we al het gezever en gebral eventjes wegcijferen uit de discussies dan kan ik concluderen dat iedereen die mensen wel opkomstplicht (jaja geen stemrecht zolang de Belgen wel verplicht worden om op te komen) zou geven wanneer hun plichten ook exact dezelfde zijn? Eenvoudig op te lossen probleem hoor, in plaats van dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet en niet-Belgen zich in sommige gevallen kunnen beroepen op de wet uit het land waarvan ze de nationaliteit bezitten zijn vanaf morgen alle inwoners van dit land (maatschappij/samenleving/ call it whatever you want) gelijk voor de wet! Probleem opgelost of niet?

[dejohan]

Alle inwoners gelijk voor de wet is in Nederland de eerste regel van de grondwet.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Alle inwoners gelijk voor de wet is in Nederland de eerste regel van de grondwet.

Tot nader order zijn we nog altijd inwoners van België.
Andere landen, andere wetten.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Tot nader order zijn we nog altijd inwoners van België.
Andere landen, andere wetten.

Ja hej, ik impliceerde hier niet mee dat we de Nederlandse wetten hier van toepassing zijn hé snuggere. Ik reageerde op de post van Dies, om aan te tonen dat zoiets perfect mogelijk is.

[Seba]

Uw quote is 100% geadresseerd in mijn antwoord. Als je vind van niet, toon dan eens aan wat niet beantwoord werd.

Neen, mijn quote:

We gaan het niet "moeilijk" maken om Belg te worden, alleen "minder gemakkelijk" omdat de buitenlandse criminaliteit nu groot profijt heeft bij deze snel-Belg wet, het is nodig die gaatjes te dichten. Bovendien is er de dag van vandaag geen enkele integratieverreiste in België, niet om Belg te worden, binnenkort ook niet om mee te beslissen over de Belgische politiek en de fransatlige partijen spreken al over vreemdelingenstemrecht op gewest-en federaal niveau. Dit impliceert op lange termijn dat elke vreemdeling stemrecht krijgt en elke vreemdeling Belg kan worden zonder enige controle. Gezien de huidige maatschappelijke situatie lijkt me dat vrij onverstandig.
Ik citeer ook even een zinnetje van een post van Rudy van Nespen waar ik mij ook volledig bij aansluit: "Het stemrecht voor migranten versterkt het gevoel dat men zich buiten de samenleving kan plaatsen en remt zodoende de integratie af. Daarom is het stemrecht een verkeerd signaal. Het leidt tot afsluiting en uitsluiting."

U antwoordt daarop dat ik angst heb voor vreemdelingen?
Of heb ik iets over het hoofd gezien?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja hej, ik impliceerde hier niet mee dat we de Nederlandse wetten hier van toepassing zijn hé snuggere. Ik reageerde op de post van Dies, om aan te tonen dat zoiets perfect mogelijk is.

Weeral de grondwet aanpassen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Alle inwoners gelijk voor de wet is in Nederland de eerste regel van de grondwet.

Nederlandse grondwet, Artikel 1.Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Mist spuiten tot je er bij neervalt, blijkbaar.

Hierboven kan je het eerste artikel van de Nederlandse grondwet lezen. Daarin staat helemaal niet dat "alle inwoners gelijk voor de wet" zijn. In deze grondwet staat, dat alle mensen die zich in Nederland bevinden, in gelijke omstandigheden gelijk moeten behandeld worden. En een verschillende nationaliteit is uiteraard een verschillende omstandigheid, die in bepaalde omstandigheden ook tot verschillende behandeling kan leiden. Zoniet zouden niet-Nederlandse inwoners van Nederland zich daar ook mogen kandidaat stellen bij verkiezingen, of meestemmen voor de landelijke verkiezingen, quod non.

[Knuppel]

En zoals te verwachten was kwam er evenmin een reactie op de vorige posting van Jos Verhulst.

Was ze te waar (en niet rood genoeg) om mooi te zijn, misschien?

Jos Verhulst schreef:

Zoals ik hierboven reeds heb opgemerkt: Belgen dienen zich bv te houden aan het Belgisch huwelijksrecht, bepaalde niet-Belgen kunnen daarentegen bv hun vrouw verstoten volgens het achterlijke recht van 'hun' land en daarna de gevolgen van die verstoting hier laten erkennen. In België wonende Marokkanen kunnen wel een verstoting fiksen, in België wonende Belgen niet; zo simpel is dat.

En zo zijn er voorbeelden op vele levensdomeinen.

Logisch, want het nationaliteitsbewijs is een rechtsdocument. Verschil in nationaliteit impliceert verschil in rechten en plichten.

Maar het heeft eigenlijk geen zin om je dit antwoord nog eens te geven. Want zoals alle politiek correcten wil je niet naar tegenargumenten luisteren. Je doet gewoon of er niets geantwoord is en je stelt je 'vraag' simpelweg opnieuw, blijvend overtuigd van je politiek correcte gelijk, tot iedereen er de brui aan geeft. En dan zul je ongetwijfeld denken dat je weer eens gelijk hebt gehad.

_________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En zoals te verwachten was kwam er evenmin een reactie op de vorige posting van Jos Verhulst.

Was ze te waar (en niet rood genoeg) om mooi te zijn, misschien?

Jos Verhulst schreef:

De problematiek die Jos aanhaalt is in groot detail behandeld in deze post. De rechtsstatus is een uitvlucht die gebruikt wordt om de discriminatie goed te praten. Voor mij is de inschrijving bij de gemeente om de nationaliteit te verwerven een even goede oplossing hoor. Gewoon, Belg worden door u in te schrijven met uw woonplaats hier. Net zoals jij die rechtsstatus verworven hebt als baby.

Het enige doel is om mensen die in deze maatschappij wonen, werken, en leven, inspraak te geven in het bestuur. En dat, dat is democratie.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Neen, mijn quote:

U antwoordt daarop dat ik angst heb voor vreemdelingen?
Of heb ik iets over het hoofd gezien?

Mijn antwoord was:

Het antwoord op wat u schrijft wordt perfect beantwoord door mijn eerste schrijven. U hebt angst dat vreemdelingen stemrecht zouden krijgen, u hebt angst dat er meer vreemdelingen zouden komen, angst dat die bevolkingsgroep inspraak zou krijgen en angst dat ze zich niet zouden 'aanpassen' aan u. Kortom, u hebt angsten die u zodanig verblinden dat u bereid bent de democratische principes op te geven.

In uw tekst geplakt geeft dat:

We gaan het niet "moeilijk" maken om Belg te worden, alleen "minder gemakkelijk" omdat de buitenlandse criminaliteit nu groot profijt heeft bij deze snel-Belg wet, het is nodig die gaatjes te dichten.Mjah Minder makkelijk maken en moeilijker maken zijn bij mijn weten nog steeds synoniem, dat verandert niet veel aan de discussie Bovendien is er de dag van vandaag geen enkele integratieverreiste in België, Angst dat men zich niet gaat integreren, cfr, angst dat men zich niet zou aanpassen aan u. niet om Belg te worden, binnenkort ook niet om mee te beslissen over de Belgische politiek angst dat die bevolkingsgroep inspraak zou krijgenen de fransatlige partijen spreken al over vreemdelingenstemrecht op gewest-en federaal niveau. Dit impliceert op lange termijn dat elke vreemdeling stemrecht krijgt en elke vreemdeling Belg kan worden zonder enige controle. Angst dat er nog meer vreemdelingen zouden komenGezien de huidige maatschappelijke situatie lijkt me dat vrij onverstandig.
Ik citeer ook even een zinnetje van een post van Rudy van Nespen waar ik mij ook volledig bij aansluit: "Het stemrecht voor migranten versterkt het gevoel dat men zich buiten de samenleving kan plaatsen en remt zodoende de integratie af. Hier nog eens angst dat ze zich niet zullen aanpassen aan uDaarom is het stemrecht een verkeerd signaal. Het leidt tot afsluiting en uitsluiting."

Enfin, ik denk dat je nu wel doorhebt wat ik wil zeggen wanneer ik zeg dat je verblind bent door een vreemdelingenprobleem tot op het punt dat je democratische basisprincipes wil gaan opgeven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Nederlandse grondwet, Artikel 1.Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Mist spuiten tot je er bij neervalt, blijkbaar.

Hierboven kan je het eerste artikel van de Nederlandse grondwet lezen. Daarin staat helemaal niet dat "alle inwoners gelijk voor de wet" zijn. In deze grondwet staat, dat alle mensen die zich in Nederland bevinden, in gelijke omstandigheden gelijk moeten behandeld worden. En een verschillende nationaliteit is uiteraard een verschillende omstandigheid, die in bepaalde omstandigheden ook tot verschillende behandeling kan leiden. Zoniet zouden niet-Nederlandse inwoners van Nederland zich daar ook mogen kandidaat stellen bij verkiezingen, of meestemmen voor de landelijke verkiezingen, quod non.

Je leest moedwillig de wettekst en zijn uitzonderingsgeval ipv wat Johan bedoelde.

Wat is er zo verkeerd aan het iemand de rechtsvorm waarover u heeft te geven op het ogenblik dat zij zich vestigt in ons land? Waarom lopen hier mensen rond die al jaren aan alle plichten van de modale burger voldoen, zonder inspraak in hun leiderschap? Dat zijn de reele vragen waarvoor een oplossing moet worden gevonden.

[Knuppel]

Wat is er zo verkeerd aan het iemand de rechtsvorm waarover u heeft te geven op het ogenblik dat zij zich vestigt in ons land?

O.a. dit dus:

Zoals ik hierboven reeds heb opgemerkt: Belgen dienen zich bv te houden aan het Belgisch huwelijksrecht, bepaalde niet-Belgen kunnen daarentegen bv hun vrouw verstoten volgens het achterlijke recht van 'hun' land en daarna de gevolgen van die verstoting hier laten erkennen. In België wonende Marokkanen kunnen wel een verstoting fiksen, in België wonende Belgen niet; zo simpel is dat.

En zo zijn er voorbeelden op vele levensdomeinen.

Logisch, want het nationaliteitsbewijs is een rechtsdocument. Verschil in nationaliteit impliceert verschil in rechten en plichten.

Maar het heeft eigenlijk geen zin om je dit antwoord nog eens te geven. Want zoals alle politiek correcten wil je niet naar tegenargumenten luisteren. Je doet gewoon of er niets geantwoord is en je stelt je 'vraag' simpelweg opnieuw, blijvend overtuigd van je politiek correcte gelijk, tot iedereen er de brui aan geeft. En dan zul je ongetwijfeld denken dat je weer eens gelijk hebt gehad.

_________________

[Seba]

Bovendien is er de dag van vandaag geen enkele integratieverreiste in België, Angst dat men zich niet gaat integreren, cfr, angst dat men zich niet zou aanpassen aan u.

Waarom verwijt u mij zonder enig argument dat ik angst heb? Ik stel alleen vast dat de integratie van migranten in onze Belgische maatschappij werkelijk rampzalig is. Het zou juist die mensen juist ten goede komen indien ze geïntegreerd zouden zijn, maar ze moeten niet: ze kunnen zomaar Belgen worden en binnekort ook gaan stemmen
Ik heb de indruk dat je hier een beetje naast de kwestie zit te babbelen Tom door constant over onze zogenaamde "angst" te praten, spijtig

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja hej, ik impliceerde hier niet mee dat we de Nederlandse wetten hier van toepassing zijn hé snuggere. Ik reageerde op de post van Dies, om aan te tonen dat zoiets perfect mogelijk is.

Aha, en Nederland is HET voorbeeld van hoe het moet. Je loopt er als Blanke vrouw een winkel binnen in een vreemdelingenwijk, je wordt achternagevolgd door de allochtone werknemers van de winkel op verdenking van diefstal, je toont het kasticket en maakt ze uit voor vuile vreemdeling, en je wordt gewoon door die winkeliers en hun kozijnen op straat doodgeschopt.

Goe bezig !!

Gelukkig hebben alle betrokkenen stemrecht.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Voor mij is de inschrijving bij de gemeente om de nationaliteit te verwerven een even goede oplossing hoor. Gewoon, Belg worden door u in te schrijven met uw woonplaats hier. Net zoals jij die rechtsstatus verworven hebt als baby.

[size=6]Het ei van Colombus!!![/size]

Gedaan met het "verkrijgen" van de Belgische nationaliteit als ze er zin in hebben(gratis of op een plateauke...) NEEJE!! ze moeten!
Appartementje huren in België en LAP! ge zijt Belg! Gedaan met het smeken om stemRECHT..... NEEJE!!! ze zijn VERPLICHT !

En dan ook eindelijk de toepassing van nationaliteit in het algemeen! SLECHTS EEN (1) NATIONALITEIT! Woont ge in Belgie zijt ge Belg, geen Marokkaan of Turk of weetikveel, want ge woont tenslotte hier in België! Ge kunt toch niet op twee plaatsen tegelijk wonen nietwaar?

Zouden ze nu en masse gaan vertrekken?



Ik vind dat in feite nog niet zo slecht gevonden hoor! Gedaan met de multicultuur! Belg = Belg en daarmee basta!

Een Fransman die een paar jaar in Brussel gaat wonen voor het werk? Rien ne va plus! Gij zijt Belg!
Een Engelsman die naar Antwerpen komt voor een tijdje? The game is over: Gij zijt Belg!

En alle Eurocraten met domicilie in België? Allemaal Belg!

Verder opgelet hoor! Even een jaartje naar het buitenland gaan werken = Belg AF!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Allemaal nogal zwakke argumentatie die volgens mij is ingegeven als een excuus voor de echte reden waarom bepaalde mensen geen stemrecht willen geven aan vreemdelingen: angst van de inspraak, angst dat de maatschappij zich wel eens zou kunnen aanpassen aan de mensen die erin wonen in plaats van aan de bevolkingsgroep waartoe zij behoren. In een woord: ANGST. (...)

De problematiek die Jos aanhaalt is in groot detail behandeld in deze post. De rechtsstatus is een uitvlucht die gebruikt wordt om de discriminatie goed te praten.

Een veelvoorkomende techniek: iemand onbestaande motieven toeschrijven om niet op het argument zelf te moeten ingaan. Er is geen sprake van enige 'uitvlucht'. Er is geen sprake van 'schrik' of 'bange blanke man'-gedoe. Het enige wat ik doe, is met hand en tand het beginsel verdedigen van volstrekte juridische gelijkheid tussen de leden van een rechtsgemeenschap. Je kunt niet een beetje of min of meer of bij benadering gelijk zijn. Rechtsgelijk ben je, of niet. En die gelijkheid bewerkstellig je door een gelijke nationaliteit aan te nemen, want enkel dan heb je volstrekt gelijke rechten en plichten. Ik heb hier noch elders al een argument ontmoet, dat pleit tégen de aanname van de nationaliteit van het land waar je permanent en wettig verblijft. Ik heb wel al veel bloed-en-bodem argumenten gehoord en gelezen (behoud van de nationaliteit van je voorouders, kwestie van je roots en afstamming niet te verloochenen...). Maar zo'n argument aanvaard ik niet: je juridisch statuut mag niet gerelateerd worden aan je afstamming, herkomst, etniciteit of ras.

Nationaliteitsverwerving voor diegenen die wettig in het land verblijven - met aflegging van de oude nationaliteit -moet zo gemakkelijk mogelijk worden gemaakt. Voor mijn part mag dat, in zover het administratief uitvoerbaar is, ook op het gemeentehuis worden afgehandeld -dat is een technische kwestie. Maar zeg dan in één adem ook dat in datzelfde gemeentehuis bv niet langer in het buitenland uitgesproken verstotingen mogen geacteerd worden (en het betreffende huwelijk overeenkomstig vernietigd) voor sommige landsbewoners. En zeur vooral niet over gemeentelijk stemrecht. Wat heeft die eis met gelijkheid te maken?! Eis dan tenminste daadwerkelijke rechtsgelijkheid, met stemrecht en recht op kandidaatstelling op alle bestuursniveaus (zul je ook direct zien dat échte rechtsgelijkheid zonder nationaliteitsgelijkheid niet kan...)

... ANGST? Ik merk op dit forum vooral veel angst voor directe wetgeving door het volk. Angst voor een referendum over stemrecht voor niet-Belgen bijvoorbeeld. Veel angst voor democratie, kortom. En angst, veel angst voor Jan-met-de-pet, die bij zo'n referendum wel eens zou kunnen opteren, niet voor de globalistische PC-dogmas, maar voor een consequente doortrekking van het gelijkheidsbeginsel.

Bange, politiek correcte man/vrouw.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En zoals te verwachten was kwam er evenmin een reactie op de vorige posting van Jos Verhulst.
[b]Maar het heeft eigenlijk geen zin om je dit antwoord nog eens te geven. Want zoals alle politiek correcten wil je niet naar tegenargumenten luisteren. Je doet gewoon of er niets geantwoord is en je stelt je 'vraag' simpelweg opnieuw, blijvend overtuigd van je politiek correcte gelijk, tot iedereen er de brui aan geeft. En dan zul je ongetwijfeld denken dat je weer eens gelijk hebt gehad.

Knuppel toch. Zoals ik reeds op de vorige pagina schreef:
Maar goed, als we al het gezever en gebral eventjes wegcijferen uit de discussies dan kan ik concluderen dat iedereen die mensen wel opkomstplicht (jaja geen stemrecht zolang de Belgen wel verplicht worden om op te komen) zou geven wanneer hun plichten ook exact dezelfde zijn? Eenvoudig op te lossen probleem hoor, in plaats van dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet en niet-Belgen zich in sommige gevallen kunnen beroepen op de wet uit het land waarvan ze de nationaliteit bezitten zijn vanaf morgen alle inwoners van dit land (maatschappij/samenleving/ call it whatever you want) gelijk voor de wet! Probleem opgelost of niet?

Wie negeert er hier wiens postings? Mijn vorige in dit verband daar las u ook al over!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Knuppel toch. Zoals ik reeds op de vorige pagina schreef:
Maar goed, als we al het gezever en gebral eventjes wegcijferen uit de discussies dan kan ik concluderen dat iedereen die mensen wel opkomstplicht (jaja geen stemrecht zolang de Belgen wel verplicht worden om op te komen) zou geven wanneer hun plichten ook exact dezelfde zijn? Eenvoudig op te lossen probleem hoor, in plaats van dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet en niet-Belgen zich in sommige gevallen kunnen beroepen op de wet uit het land waarvan ze de nationaliteit bezitten zijn vanaf morgen alle inwoners van dit land (maatschappij/samenleving/ call it whatever you want) gelijk voor de wet! Probleem opgelost of niet?

Wie negeert er hier wiens postings? Mijn vorige in dit verband daar las u ook al over!

Ik weet ook niet waarom ze blijft op hetzelfde doorhameren terwijl iedereen het daar al lang eens over is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Een veelvoorkomende techniek: iemand onbestaande motieven toeschrijven om niet op het argument zelf te moeten ingaan. Er is geen sprake van enige 'uitvlucht'. Er is geen sprake van 'schrik' of 'bange blanke man'-gedoe. Het enige wat ik doe, is met hand en tand het beginsel verdedigen van volstrekte juridische gelijkheid tussen de leden van een rechtsgemeenschap. Je kunt niet een beetje of min of meer of bij benadering gelijk zijn. Rechtsgelijk ben je, of niet. En die gelijkheid bewerkstellig je door een gelijke nationaliteit aan te nemen, want enkel dan heb je volstrekt gelijke rechten en plichten. Ik heb hier noch elders al een argument ontmoet, dat pleit tégen de aanname van de nationaliteit van het land waar je permanent en wettig verblijft. Ik heb wel al veel bloed-en-bodem argumenten gehoord en gelezen (behoud van de nationaliteit van je voorouders, kwestie van je roots en afstamming niet te verloochenen...). Maar zo'n argument aanvaard ik niet: je juridisch statuut mag niet gerelateerd worden aan je afstamming, herkomst, etniciteit of ras.

Nationaliteitsverwerving voor diegenen die wettig in het land verblijven - met aflegging van de oude nationaliteit -moet zo gemakkelijk mogelijk worden gemaakt. Voor mijn part mag dat, in zover het administratief uitvoerbaar is, ook op het gemeentehuis worden afgehandeld -dat is een technische kwestie. Maar zeg dan in één adem ook dat in datzelfde gemeentehuis bv niet langer in het buitenland uitgesproken verstotingen mogen geacteerd worden (en het betreffende huwelijk overeenkomstig vernietigd) voor sommige landsbewoners. En zeur vooral niet over gemeentelijk stemrecht. Wat heeft die eis met gelijkheid te maken?! Eis dan tenminste daadwerkelijke rechtsgelijkheid, met stemrecht en recht op kandidaatstelling op alle bestuursniveaus (zul je ook direct zien dat échte rechtsgelijkheid zonder nationaliteitsgelijkheid niet kan...)

... ANGST? Ik merk op dit forum vooral veel angst voor directe wetgeving door het volk. Angst voor een referendum over stemrecht voor niet-Belgen bijvoorbeeld. Veel angst voor democratie, kortom. En angst, veel angst voor Jan-met-de-pet, die bij zo'n referendum wel eens zou kunnen opteren, niet voor de globalistische PC-dogmas, maar voor een consequente doortrekking van het gelijkheidsbeginsel.

Bange, politiek correcte man/vrouw.

In bovenstaand geval zijn we het helemaal eens en berusten onze verschillen op een miscommunicatie.