Amerika

[Thor]

Onlangs vroeg filosoof mij of ik (en per extensie de Amerikaanse politiek die ik verdedigde) van de werld nog meer een "schietbarak" wilde maken dan het hij al is.En of (samengevat) het VN model geen betere alternatieven bood?
Alle respect voor de vredelievende aard van filo,maar vlak voor onze welverdiende jaarlijkse skivakantie kwam er plots een argument op het nieuws dat zijn vraag totaal ontkrachtte:

Na meer dan 15 jaar economische sancties heeft de Lybische grote roerganger Kolonel M.Khadaffi (als bij toeval vlak na de inval in Irak) onderhandelingen geopend (duurtijd 9 maand) met als eindresultaat:Lybië zal met onmiddelijke ingang alle pogingen tot het ontwikkelen van NBC wapens stopzetten.

Na de bevrijding van het reeds 25 jaar onderdukt Iraakse volk mag junior zich alvast nog een medaille op de borst spelden.....en dit keer zonder dat er een schot gevallen is."Shock and Owe" werkt dus wel...

Merk echter op dat Khadaffi,die er niet voor terugdeinsde onschuldigen per 100 stuks tegelijk de dood in te jagen (en heus niet alléén boven Lockerbie) blijkbaar slechts tot inkeer is gekomen nadat hij de hete adem van de US Marines in zijn nek voelde.
Toen destijds gedurende een repressaille-strike gelanceerd vanaf Amerikaanse vliegdekschepen zijn eigen dochter gedood werd heeft hij niet toegegeven.Een VN boycot die zijn volk veroordeelde tot een dieet van hagedissen en dadels deden hem al evenmin van gedacht veranderen.
Eén decisieve militaire aktie in het midden oosten (Irak) hebben hem in enkele maanden dus wel in kontakt gebracht met de werkelijkheid:shape up or ship out!

Laat het voor wie nu nog steeds wil geloven dat de VN en haar multilaterale watjes aanpak ooit enig succes zal boeken nu,meer dan ooit duidelijk zijn : Experientia doc sapientam
Door ervaring worden we wijs.
De ervaring (oftewel de werkelijkheid zoals we die kennen) werd trouwens door diezelfde VN duidelijk aan de kaak gesteld in haar Arab Human Development Report 2002 (voor de aanval op Irak dus) en bevestigd in haar opvolging (AHDR 2003),opgesteld door notabene vorsers van Arabische oorsprong.(die men dus maar moeilijk kan verdenken van overmatig Amerikaans patriotisme).Of hoe het land van 1001 nachten veranderde in de wereld van 1001 nachtmerries....

download in pdf formaat: http://www.undp.org/rbas/ahdr/

Het AHDR werd overigens behandeld op de site politicsinfo.net;voor een samenvatting en overwegingen van het AHDR2002 zie http://www.politicsinfo.net/?go=http...l&xsl=newslist

Enkele citaten (bron politicsinfo.net,auteur Lieven Desmet)

Samengevat komt het hierop neer: de Arabische wereld wordt geleid door autoritaire leiders die lak hebben aan verkiezingen. De helft van de bevolking leeft in minderwaardige toestand en wordt ook zo behandeld. Een ruime meerderheid van de jongere bevolking - nota bene de toekomst van een land - ziet geen heil meer in hun land, en wil er weg

verder commentaar is mi overbodig...

Elke vorm van kritisch of vernieuwend denken wordt ontmoedigd. Op die manier groeit een generatie van jonge Arabieren die ongeschoold, werkloos en bovenal verbitterd raken. Een democratische manier om de samenleving, en daarbij hun positie, te verbeteren is er niet. En in de verte lonkt het rijke fort Westen

en wij maar denken dat ons asielbeleid of ontwikkelingssamenwerking iets zal verhelpen aan die ellende....(waarom er noodgedewongen "fort" voor "Westen" moet staan ontgaat me totaal,de Westerse landen laten echte politieke vluchtelingen toe,de USA geeft met haar green card systeem zelfs een toegang voor economische vluchtelingen)

Temeer omdat de meeste auteurs van Arabische afkomst zijn en een stevige reputatie genieten. Onder hen bevinden zich onder meer Clovis Maksoud, professor aan de Universiteit van Washington en voordien de permanente vertegenwoordiger van de Arabische Liga bij de Verenigde Naties, en Nader Fergany, directeur van het Almishkat-onderzoekscentrum in Egypte

toch niet bepaald mensen die men kan verdenken van racisme �* la Dewinter of Arabisch nationalisme �* la Abou Jajah....

"Het is in de Arabische wereld niet de gewoonte dat de machtsoverdracht zich in het stemhokje voltrekt" klinkt het gedecideerd, maar daarom niet minder scherp

laat dus maar alvast alle hoop varen dat ze er zelf uitgeraken,het zal gewoon niet gebeuren!

Voor goed 10 miljoen kinderen is onderwijs een loos begrip.

Voor hun ak47 kunnen ze echter probleemloos aankloppen bij Al-Qaeda...

De laatste duizend jaar werden er in de Arabische wereld minder boeken vertaald dan in een land als Spanje in één jaar.

waarom ook,lezen kunnen ze toch niet of nauwelijks...

...Hoewel de onderwijskansen van Arabische vrouwen de jongste decennia toenamen, is bijna tweederde analfabeet. Verder is het aantal sterfgevallen bij bevallingen dubbel zo hoog als in Latijns Amerika ...

en bedenk hierbij dat Latijns Amerika in zijn totaliteit praktisch als permanent rampengebied kan beschouwd worden...

De auteurs waren zo verstandig om verder te zien dan het Israëlisch-Palestijnse conflict om hun verklaringen te zoeken

@Eichmann:begrijp hieruit:het is NIET de schuld van de Joden... :o
(sorry mensen,ik weet dat hij géén 5 seconden aandacht waard is maar:kon het niet laten)

En zo gaat het verder,voor de ijverigeren onder ons,de link staat dus hierboven...
Samengevat:
Een door de VN (onwetend) opgestelde reeks argumenten pro-interventionisme,niet omdat oorlog voeren leuk is,maar omdat de wandaden van de kaliefs en de ayatollahs ONVERMIJDELIJK een bedreiging vormen voor de democratische samenlevingen,en het nu éénmaal beter is het kwaad aan de wortels uit te roeien!
Maar dat hadden de VS reeds begrepen - ook zonder de VN.
Nu nog "weldenkend" Europa overtuigen van de realiteit..

En tenslotte moet me nog dit van het hart:recentelijk lieten de BuiZa ministers van Frankrijk,Duitsland en natuurlijk ook Belgie weten dat ze het "onbetamelijk" vonden dat Europa buiten de heropbouw van Irak werd gehouden.Of hoe "politiek correct denken" een nieuwe standaard heeft gesteld in hypocrisie op mondiale schaal die waarschijnlijk in geen decennium zal overtroffen worden!!!!
Was het niet Duitsland die een nucleaire reaktor leverde aan Saddam? (later gelukkig platgebombardeerd door Israel,anders had dat stuk genetisch afval de Bom gehad)
Was het niet Frankrijk die de Mirages leverde waarmee de (volgens sommigen niet bestaande) gifgassen over de Koerden werden gedropt?
Iets waarover onze eigenste exellentie Michel met geen woord repte.

Wanneer gaat Europa zijn ogen opendoen en radikaal de kant van de demokratie kiezen?Als het gekaapte Boeings regent op de Parijs of Berlijn? (enfin,met een beetje geluk vinden de moslims Brussel de moeite niet waard... )

Politieke vereniging met de land of the free NU!

[Thor]

@Vlaamse Leeuw:
Met alle respect voor je historisch inzicht en je huislvlijt maar:die klootzak is geen reaktie waard - alles wat je zegt zal hij genadeloos omkeren en tegen je gebruiken - in weerwil van alle feiten.Maar toch bedankt dat je ons even op het juiste spoor zette,ik was inderdaad ff in de war met mijn chonologisch overzicht

@Eichmann

In het kader van de "uitgebreide kerstgedachte" wens ik jou en al je geestesverwanten een pijnlijke kramp toe - en doe er maar een akelig virus bovenop

[Thor]

Donkere wolken boven Europa...

(met dank aan Boudewijn Brouckaert,hoogleraar UG,omdat eindelijk iemand een onderbouwing geeft aan wat zovelen allang aanvoelden)

Internationale politiek is niet het favoriete speelterrein van klassiek-liberalen. Hoe kan het ook anders. Internationale politiek is een theater waarop staten - geen individuen, bedrijven en vrijwillige verenigingen - de hoofdrol spelen. 'It is a game among the bastards'. De internationale politiek is een machtsspel waarin politieke elites elkander afdreigen met het leven en de productiecapaciteit van hun burgers als dreigingsmiddel. In democratieën zijn de politieke elites nog enigszins verplicht een meerderheid te vinden voor hun buitenlandse interventies, maar ze kunnen wel de minderheid dwingen eraan mee te doen. In dictaturen is dit zelfs niet nodig. Kameraad Saddam en zijn kliek uit Tikrit steunen op de meest brutale terreur om de Iraakse bevolking mee te sleuren in talloze waanzinnige militaire avonturen (oorlog tegen Iran, oorlog in Koeweit, onderdrukking Koerden en Sjiëten in eigen land.). Klassieke liberalen houden zich dan ook ofwel totaal afzijdig van de internationale politieke tegenstellingen of zijn er hopeloos over verdeeld.


Bij de Amerikaanse 'classical liberals' en 'libertarians' vind je rabiate tegenstanders van de oorlogsplannen van Bush. Volgens het Ludwig von Mises Institute is het Irakees avontuur een waanzinnige vorm van buitenlandse oorlogsinterventie dat de Amerikaanse belastingbetaler veel geld zal kosten en dat de V.S. op langdurige wijze zal betrekken in de ingewikkelde politieke tegenstellingen in de regio. De interventie zal derhalve van permanente aard zijn en de Amerikaanse economie zal hierdoor moeten omgevormd worden van een vrije markteconomie naar een gereguleerde oorlogseconomie. Het Ludwig von Mises Institute zet hiermede een oudere, klassiek-liberale of paleo-conservatieve anti-interventionistische traditie verder. Volgens deze traditie moeten de VS, die een historisch en uniek vrijheidsexperiment zijn, zich niet moeien met de twisten tussen de anti-vrijheidsgezinde politieke elites in de wereld. De VS moeten ervoor zorgen buiten deze twisten te blijven en voor de rest een betrouwbaar defensieapparaat opbouwen. Vrede en vrijheid op lange termijn kunnen maar bevorderd worden door vrijhandelspolitiek, waardoor er vredelievende en niet-spoliatieve coöperaties ontstaan tussen burgers, bedrijven en vrijwillige associaties, over de hoofden van de politieke elites heen. Deze positie wordt door de Europese politieke elites en intellectuelen smalend het 'isolationisme' genoemd. Overigens, wanneer de VS daarentegen het isolationisme verlaten en interventionistisch optreden, noemt men de Amerikanen 'imperialistisch'. Voor de Europese politieke elites en intellectuelen zal het Amerikaanse optreden steeds afkeurenswaardig zijn. De VS is voor deze klassen immers de zondebok die dient voor het afleiden van de aandacht voor het eigen falen.


Andere 'classical liberals' hebben meer begrip voor de oorlogsplannen van Bush. Zij wijzen erop dat Saddam, die te vergelijken is met Hitler, dank zij zijn bewapening de vrije wereld voortdurend kan afdreigen en de hele regio tegen het Westen kan opzetten. De oorlog tegen Saddam vormt een te rechtvaardigen defensieve actie van de vrije wereld tegen een half-krankzinnige dictator die de draaischijf van het terrorisme in de wereld kan worden. De overheid heeft als taak de burger te beschermen tegen binnenlandse en buitenlandse agressie. Net zoals je niet hoeft te wachten tot een schurk met een mes naar je steekt, maar dat je het mes uit zijn hand mag schoppen, zo ook is een 'preemptive strike' tegen een schurkenstaat zoals Irak gerechtvaardigd. De oorlog moet dan ook kort en doeltreffend gevoerd worden. Nadien moeten de VS zich terugtrekken uit de regio en veiligere regimes aan de macht helpen.


Het idee van een 'preemptive strike' tegen schurkenstaten zoals Irak vloeit voort uit de neo-conservatieve visie op de buitenlandse politiek, zoals ontwikkeld sinds de val van het communisme. Volgens deze visie vloeien alle zware conflicten voort uit multipolaire machtssituaties, waarbij mogendheden elkaar qua macht in evenwicht houden. Deze mogendheden wagen dan maar hun kans om een gooi naar de werelddominantie te doen. De situatie van voor WO I en voor WO II was multipolair. Ook deze van de koude oorlog, maar deze kon in bedwang gehouden worden door het effect van de dreiging met wederzijdse vernietiging. Door de val van het communisme is de wereld unipolair geworden, nl. de VS bezitten de militaire wereldhegemonie. Zij moeten deze hegemonie dan ook gebruiken als een wereldpolitie, waarbij erover gewaakt wordt dat schurkenstaten (Irak, Noord-Korea, Taliban-Afghanistan, mogelijks Pakistan) worden onschadelijk gemaakt en ernaar gestreefd wordt zoveel mogelijk Amerika-gunstig gezinde liberale democratieën tot stand te brengen. Het zou fout zijn deze wereldhegemonie af te bouwen door ze te laten opgaan in weinig betrouwbare internationale verbanden zoals de UNO en (sinds kort ook ) de NAVO. Vele 'klassieke liberalen' aan de rechterzijde, bv. het 'Heritage Fund', staan niet afkerig tegenover de 'neocon'-doctrine en vervoegen het pattriottische koor van Bush in zijn strijd, niet alleen tegen Saddam, maar ook tegen de Europese, van neutralisme verdachte, angsthazen.


Ook als Europese klassieke liberaal is het moeilijk hierin kamp te kiezen. De Amerikaanse 'neocon' positie is in Europa uiteraard weinig populair, want zij houdt de erkenning in van een lange termijn hegemonie vanwege de VS. De Europese politieke elites hebben lange tijd zichzelf wijs gemaakt dat ze belangrijk waren op het wereldtoneel via hun alliantie met de VS in de NAVO. Europa, 'side by side' en als 'equal partners' met de VS, eerst tegen het wereldcommunisme, dan voor de 'new world order'. Na de afbouw van hun eigen koloniale imperia (vnl. Engeland en Frankrijk) hebben de continentale Europese politieke elites nooit de moed meer gehad op te komen voor een effectieve militaire bijdrage binnen de alliantie. De budgetten voor defensie werden jaar na jaar afgebouwd, waardoor continentaal Europa in de NAVO een papieren tijger is geworden. Alleen Groot-Brittannië stelt militair nog wat voor. Dit bleek pijnlijk in Kosovo, toen de Europese leiders, meestal overlopend van humanitaire rethoriek, niet in staat waren de moordpartijen in hun achtertuin te stoppen.Men had die 'militaristische' Amerikanen weer nodig om orde op zaken te stellen.


Met de actie van de 'neocons' onder Bush, waarbij een oorlog tegen Saddam quasi éénzijdig wordt doorgeduwd, wordt de loze positie van continentaal Europa in de NAVO op een pijnlijke wijze geïllustreerd. Een deel van de Europese landen legt zich hierbij goedwillig neer en steunt de VS in zijn oorlogsvoorbereiding. De Franse (met Belgisch aanhangsel Louis Michel) en Duitse elites ruiken echter hun kans om zich op het wereldtoneel te manifesteren door het ontwikkelen van een nieuwe koers die we, bij gebreke aan een betere term het continentaal-neutralisme zullen gaan noemen.Officieel is deze koers erop gericht het multilateralisme binnen de Navo en binnen de Uno te herstellen en de VS ertoe te dwingen met de positie van de anderen rekening te houden.Dit standpunt werd onlangs nog op welsprekende wijze vertolkt door premier Verhofstadt in zijn Hofstad-lezing in Den Haag. Verhofstadt wil het Atlantisme redden door naar een militair evenwicht tussen de Amerikaanse poot en de Europese poot te streven. De Europese Unie zou haar defensie-opdracht ernstig moeten nemen en haar defensiebudgetten substantieel moeten opvoeren. Tevens mag het Europees militair interventionisme zich niet beperken tot onze achtertuin, maar moet in principe, zoals bij de Amerikanen het geval, in heel de wereld kunnen ingegrepen worden. Verhofstadt is ongetwijfeld eerlijk in zijn poging om een nieuw Atlantisme uit te bouwen. De vraag is evenwel of dit realistisch is. De Verenigde Staten besteden één miljard dollar per dag aan defensie. Een gelijkaardige inspanning vanwege Belgïe omgerekend naar inwoner zou betekenen dat we ongeveer 15 miljard Euro per jaar aan defensie zouden besteden. De begroting van 2001 voorzag amper 2,478 miljard Euro. Willen we op Amerikaanse hoogte komen dan zouden we ons defensiebudget ongeveer moeten verzesvoudigen. Dit is inderdaad pure utopie. Elke verhoging van het defensiebudget zal met succes tegengewerkt worden door de groen-linkse lobby. Officieel om pacifistische redenen (het 'vredesdividend'), in werkelijkheid omdat groen-links anti-Atlantisch is en op het vlak van de buitenlandse politiek een Euraziatische agenda heeft.Verhofstadt's woorden waren nog niet koud of de groene voorman Jos Geysels boorde het multilateraal Atlantisme onmiddellijk de grond in door elke verdere inspanning van Europa op militair vlak af te wijzen en de buitenlandse inspanning uitsluitend te richten op humanitaire acties, hetgeen interessante tewerkstellingsperspectieven biedt voor de Agalev-achterban. Het multilateraal Atlantisme van Verhofstadt is derhalve een zeer onwaarschijnlijke optie. De Europese verzorgingstaten willen niet investeren in tanks en raketten maar wel in ouderlingengestichten en hospitalen om hun verouderende bevolking te verzorgen. Indien zij binnen de NAVO blijven zullen zij hoe dan ook het leiderschap van de VS moeten erkennen en ten hoogste een corrigerende werking uitoefenen.


Een andere optie is evenwel het Atlantisme voorgoed opblazen en de NAVO te verlaten. Het is niet onwaarschijnlijk dat sommige continentaal-Europese stromingen zoals de groenen en socialisten deze laatste mogelijkheid incalculeren. Het opblazen van het Atlantisme maakt dan de weg vrij voor een 'integraal-Europese' aanpak, waarbij Europa zich ook internationaal als een aparte natie manifesteert. Gezien het gebrek aan bereidwilligheid bij de ouder-wordende Europese kiezer om in militaire opbouw te investeren zal dan voor militaire bijstand noodgedwongen naar het Oosten moeten gelonkt worden en zou een as Parijs-Berlijn-Moskou-Peking ontstaan als tegengewicht voor de Amerikaanse 'cowboys'. Deze alliantie met het Oosten stemt overigens overeen met de visie van de 'nationaal-bolsjewistische' Duitse intellectuelen uit de jaren twintig, die voor Duitsland een 'Sonderweg' zagen, los van het decadente en individualistische Westen en samen met het meer sociale en autoritaire Oosten.


Een as met het Oosten zou ook meer aansluiten met de binnenlandse Europese situatie. Continentaal Europa evolueert steeds verder naar een socialistische economie waarin de staat het grootste deel van het nationaal product opslorpt en herverdeelt. De private sector wordt er geduld als een grote melkkoe, die moet uitgemolken worden tot op de rand van het houdbare. Voor de rest worden de private ondernemers door de socialistisch-bureaucratische elites ( uit alle partijen) gediaboliseerd als uitbuiters, milieucriminelen, belastingsontduikers, enz. Voor het ogenblik kunnen de Europese socialistische elites de burgers nog een mate van individuele vrijheid (zonder verantwoordelijkheid) toestaan. Binnen afzienbare tijd wordt dit onhoudbaar en moet de keuze gemaakt worden tussen meer privatiseren (vrijheid en verantwoordelijkheid) of radicaal collectiviseren (noch vrijheid, noch verantwoordelijkheid). De socialistische elites zullen ongetwijfeld trachten het laatste erdoor te drukken. Indien dit lukt zal het binnenlands politiek systeem in Europa meer en meer op het Chinese gaan gelijken hetgeen een alliantie met het Oosten dan ook bevordert. En stoorzender in de groei van een dergelijk nieuw 'Oostblok' kunnen evenwel de vroegere communistische landen, zoals Polen, Tsjechïe, Hongarije en de Baltische staten zijn. Reeds nu werden deze staten, omwille van hun pro-Atlantisch standpunt zwaar beledigd door mr. 'L'Europe c'est moi' Chirac. Aangezien de herinnering aan het oude Oostblok daar nog levendig is zullen zij niet bereid zij zomaar in het nieuwe Oostblok van de continentaal-neutralen te stappen. Door economische omsingeling, door politiek-correcte intimidatie ('U bent lakeien van het imperialistische Amerika!') of door eventuele militaire invasie (het Duitse en Russische leger hebben ongetwijfeld nog zeer goede wegenkaarten van de omgeving van Praag en Boedapest) kunnen zij gedwongen worden in het nieuwe Oostblok te stappen. Of het nieuwe Oostblok rond de as Parijs-Berlijn-Moskou-Peking er komt is uiteraard niet zeker, maar het is een ontwikkeling die zeker tot de waarschijnlijkheden behoort. Men kan er niet onderuit vast te stellen dat de intellectuele elites, die sinds de jaren vijftig een geduldig mollenwerk tegen het Atlantisme hebben opgebouwd een finale triomf beleven en nu in de ministerkabinetten en regeringen het hoge woord voeren.


Voor klassieke liberalen is dit perspectief van een nieuw Oostblok met Frankrijk en Duitsland als spil, twee landen met een autoritair-etatistische traditie, uiteraard een nachtmerrie. Stel dat zij zich realiseert, dan zijn emigratie of 'samizdat' de enige opties. Dat een dergelijke alliantie ten allen prijze moet bestreden worden staat buiten kijf. Het probleem voor de Europese klassieke liberaal is evenwel niet waar zij tegen moet zijn, maar waar ze voorstander moet van zijn. Gelet op de klassieke-liberale traditie en gelet op de historische situatie zijn er de volgende opties:


1) de isolationistische optie : dit betekent dat we zowel voor Europa als de Verenigde Staten bepleiten dat zij elk interventionisme opgeven en zich terugtrekken op nationale defensie. Dit betekent eveneens het opblazen van de Navo. Dit is immers een vehikel van uitbuiting van de Amerikaanse belastingsbetalers, ten voordele van de wapenindustrie, de Pentagon-bureaucraten en de Europese burgers, die 'free rider' spelen en bovendien de Amerikanen voortdurend beledigen op de koop toe. Dit is een zuivere positie maar zij kan als praktisch gevolg hebben dat dit voor Europa de Euraziatische optie in de hand werkt. De nachtmerrie dus.


2) de Atlantisch-multilaterale optie : het Atlantisch verband, waarin waarden zoals individuele vrijheid en democratie centraal staan, wordt behouden maar Europa draagt evenredig bij tot de Atlantische defensie-inspanning (wat bvb. zou kunnen inhouden dat wij het Amerikaanse leger deels financieren, maar er ook inspraak in hebben). Deze optie oogt goed op papier, maar is om eerder vermelde redenen politiek zeer moeilijk te verkopen.


3) de Atlantisch-unilaterale optie : het Atlantisch verband wordt behouden, Europa blijft 'free rider' en treedt slechts corrigerend op ten einde de Amerikanen af te houden van hun gekste plannen. Deze optie is minder dramatisch dan ze klinkt. Bush blijft immers niet eeuwig aan en wordt waarschijnlijk opgevolgd door een minder 'hawkish' regering. Het is voor de Europese belastingsbetaler een goedkope oplossing en de Euraziatische optie wordt voorlopig vermeden. Het is dan aan de Amerikaanse belastingsbetaler om te beslissen of hij ons verder zal subsidiëren. Mocht hij beslissen dit niet meer te doen (bv. tengevolge van een overwinning van de Libertarian Party), dan kan Europa nog steeds een multilateraal bod doen. De Europese kiezer kan dan kiezen, ofwel onder de Euraziatische paraplu kruipen en een semi-totalitair socialistisch bewind aanvaarden, hetzij als vrije landen meebetalen in een Atlantisch beschermingssysteem.


Het zou goed zijn mochten de Europese klassieke liberalen en libertariërs over deze problematiek meer discussiëren. Dit terrein wordt volledig overgelaten aan etatisten van allerlei strekking, die de positie van de burger-belastingbetaler volledig wegcijferen in hun analyses.'War is the statesman's game, the priest's delight, the lawyer's jest, the hired assassin's trade' (P.B. Shelley, Queen Mab, 1813). Voor normale mensen, zoals ondernemers, handelaars, arbeiders, boeren en (niet-gesubsidieerde) kunstenaars is in de oorlog geen plaats. Vandaar dat klassiek-liberalen er slechts met weerzin over spreken.

auteur:Boudewijn Bouckaert

Gewoon Hoogleraar UG
Dit artikel is eerder verschenen op www.novacivitas.org



Ik stel een vierde optie voor die (alhoewel politiek moeilijk haalbaar zal zijn) uiteindelijk de enige garantie biedt aan Europeanen om op lange termijn alsnog onze levenswijze veilig te stellen:

Een totale politieke unie tussen de VS,EU en Canada.Hierin hoeven Europeanen niet bang te zijn voor de excessen van de Amerikaanse plutocratie want 360 miljoen Europeanen zullen meer gewicht in de schaal werpen dan 250 miljoen Amerikanen.De Amerikaanse belastingsbetaler hoeft in de 21ste eeuw niet langer alléén op te draaien voor de veiligheid van de Westerse wereld,netzomin als het Europeanen onredelijk veel zou kosten om de Westerse militaire suprematie in stand te houden:alléén al door de schaalvergroting zou Europa gemakkelijk en goedkoop aan een behoorlijk defensieapparaat geraken,envenals de kost voor het in stand houden van de Westerse voorsprong op veel efficientere wijze kan gedeeld worden door samenwerking,veeleer dan zoals nu door onderlinge naijver hem te vergroten.
Bovendien zal hierdoor het dreigende atlantische schisma permanent vermeden worden en zal er de facto een politieke entiteit ontstaan die zonder enige vorm van concurrentie de wereld kan domineren.
En last but not least:het heropduikend collectivisme annex communisme dat onder het mom van ecologie en socialisme opnieuw de kop opsteekt kan voor ééns en altijd onderdrukt worden,evenals dit zal afrekenen met het in Europa aan een opmars bezig zijnde neonazisme.

En wie weet worden cola en hamburgers zelfs goekoper....kan het nog beter????

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Bovendien zal hierdoor het dreigende atlantische schisma permanent vermeden worden en zal er de facto een politieke entiteit ontstaan die zonder enige vorm van concurrentie de wereld kan domineren.
:

Dat Atlantische schisma kan er niet vroeg genoeg komen. De Angelsaksische wereld is een vijand van het Oude Continent.
Waarom moet de wereld door wie dan ook gedomineerd worden? Het 19de eeuwse isolationistische natie-staten model heeft voor een nooit geziene culturele bloei gezorgd. EN voor 100 jaar vrede.

Wij hebben Amerika voor niks nodig. Het enige dat die verschoppelingen-staat ons heeft bijgebracht zijn vettig voedsel en wansmakelijke tekenfilms. En ja, ook een hoop massavernietigingswapens waar Sadam alleen van kon dromen.

[Thor]

De Angelsaksische wereld is een vijand van het Oude Continent.

En precies wanneer hebben zij Europa dan aangevallen en bezet?

Waarom moet de wereld door wie dan ook gedomineerd worden

Om te beletten dat er straks ofwel 10 miljoen dwergchinezen aan onze achterdeur staan,om de moslimfundamentalisten eronder te houden en om erop toe te zien dat de milieuactivisten onze 5 kerncentrales niet sluiten en vervangen door 273000 windmolens.Daarom ondermeer....

Het 19de eeuwse isolationistische natie-staten model heeft voor een nooit geziene culturele bloei gezorgd. EN voor 100 jaar vrede

De laatste keer dat Europa 100 jaar vrede heeft gekend noemde men die de Pax Romana,tegenwoordig genieten we al 58 jaar van de Pax Americana....

Wij hebben Amerika voor niks nodig

Behalve als de communisten of de Nazis Europa onder de voet dreigen te lopen.Dan zijn we maar al te blij dat ze er zijn....of als we onze mening willen op een forum zetten en hiervoor niet geëxecuteerd willen worden....

Het enige dat die verschoppelingen-staat ons heeft bijgebracht zijn vettig voedsel en wansmakelijke tekenfilms

tja ergens heb je gelijk;op het vrijheidsbeeld staat weldegelijk iets in de zin van "Stuur ons uw armen en uw verschoppelingen...."
Laat het feit dat ze de enige overblijvende superstaat zijn,het feit dat de mikroprocessor in je PC een Amerikaanse uitvinding is en dat de NASA zowat 25 jaar verder staat dan de ESA vooral niet in de weg staan van je vooroordelen....
Ooit al eens de Duitse of de Oostenrijkse "wurst met swieblen" geproeft:heerlijk - daar kan je nog echt het voedsel tussen het vet proeven.Sinds de FDA is opgericht kan zoiets in Amerika niet meer.Dus heeft een uit Duitsland uitgeweken immigrant de Hamburg-er uitgevonden;100% rundsvlees met verse groenten op een geroosterd broodje....tja de gemiddelde amerikaan leeft niet voor niets 3 jaar langer dan de Europeaan heh....
Wat die tekenfilms betreft:die heeft de onvolprezen Walt Disney bedacht voor kinderen - kzou zeggen:stop met ernaar te kijken,je hebt er de leeftijd niet meer voor....

ook een hoop massavernietigingswapens waar Sadam alleen van kon dromen

dus hebben ze hem er met chirurgicale precisie van in zijn paleis recht een hol in de grond in gebombardeerd....kijk uit alvorens je die gasten beledigd - als ze je ernstig nemen is het meteen je laatste vergissing....

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

[dus hebben ze hem er met chirurgicale precisie van in zijn paleis recht een hol in de grond in gebombardeerd....kijk uit alvorens je die gasten beledigd - als ze je ernstig nemen is het meteen je laatste vergissing....

Als de Romeinen een vijand verslagen hadden werd die naakt en in kettingen in een ijzeren kooi door de straten van Rome gesleept zodat het plebs er op kon spuwen. Dat is wat er nu met Sadam is gebeurd(die trouwens door de Amerikanen aan de macht is geholpen). t Schetst de bloeddorstigheid en de wraakzucht van Bush en zijn kliek.

Pax Americana: ga dat in Belgrado vertellen, in Afghanistan,Vietnam, Grenada, etc.etc. Amerika is DE terroristen staat. Of een bom nu met "chirurgicale"(moet zijn: chirurgische)precisie is geplaatst of door een stomme auto maakt geen verschil( t is ook: beledigT). De oppervlakkige en slordige Amerikaanse manier van denken hebt u zich al goed eigen gemaakt.

[Thor]

Als de Romeinen een vijand verslagen hadden werd die naakt en in kettingen in een ijzeren kooi door de straten van Rome gesleept zodat het plebs er op kon spuwen

De volkstammen die zich echter uit vrije wil onderwierpen werden verder met rust gelaten,kregen badhuizen,circussen en genoten de bescherming en de kultuur van Rome.Een pleidooi voor flexibiliteit.....leer er van

Dat is wat er nu met Sadam is gebeurd

Nee hoor helemaal niet dat was zijn standbeeld dat zo rondgeleept werd
Saddam zelf hebben ze uit zijn hol getrokken en onmiddelijk naar een beauty farm gestuurd (was ook wel nodig natuurlijk) en toen kreeg hij er nog een gratis fotosessie bovenop!Weet je wat de modellen van Elite hiervoor moeten doen?.
Daarna is hij op kosten van de Amerikaanse belastingsbetaler met een privé jet het land uitgevlogen en geniet nu een voorkeursbehandeling waar menig Noord Koreanen jaloers zouden op zijn....

die trouwens door de Amerikanen aan de macht is geholpen

Fout Saddam heeft zichzelf aan de macht geholpen door zijn beschermheer,Baath partijgenoot en president van Irak een kopje kleiner te maken - maar ze hebben hem wel aan de macht gehouden - en er hem toen weer afgesmeten - een gelijkspel met de USA als winnaars....kwou dat Belgie ook zo clever was geweest in Congo!

Pax Americana: ga dat in Belgrado vertellen, in Afghanistan,Vietnam, Grenada

Belgrado:een Europees probleem waar jouw genocidaire vrienden eventjes op het rechte pad werden gezet,om precies te zijn:het pad naar Den Haag en het oorlogstribunaal - en reken maar dat er nog gaan volgen....
Afghanistan:Wat de Russen op geen 10 jaar gelukt is,deden de VS dus op enkele weken...a job well done
Vietnamolitionele aktie:dat was helemaal geen oorlog en ze hebben niet verloren - twas gelijkspel....
Grenada (dat moet dus GrAnada zijn heh Einstein):kijk,om wereldvrede te bekomen moet je er soms wat zijdelingse schade bijnemen nietwaar;een kniesoor die daarover valt

De oppervlakkige en slordige Amerikaanse manier van denken hebt u zich al goed eigen gemaakt.

Kijk:dat heet ik dus gespreidde aandacht,ik hier dus simultaan bier aan het drinken,mijn vriendin aan het bevredigen en een portie wijsheid aan het uitdelen aan een Filistijn - maar geproficiateerd met je spelling hoor - juist is juist en jij zit fout!

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

De volkstammen die zich echter uit vrije wil onderwierpen werden verder met rust gelaten,kregen badhuizen,circussen en genoten de bescherming en de kultuur van Rome.Een pleidooi voor flexibiliteit.....leer er van

[Belgrado:een Europees probleem waar jouw genocidaire vrienden eventjes op het rechte pad werden gezet,om precies te zijn:het pad naar Den Haag en het oorlogstribunaal -

Kijk:dat heet ik dus gespreidde aandacht,ik hier dus simultaan bier aan het drinken,mijn vriendin aan het bevredigen en een portie wijsheid aan het uitdelen aan een Filistijn - maar geproficiateerd met je spelling hoor - juist is juist en jij zit fout!

-"Uit vrije wil onderwerpen"...leg mij eens uit hoe dat zit. Zoiets als een vrouw die "met plezier verkracht wordt"?
Dus als mijnheer Thor ergens binnenvalt, 5 leden van het gezin vermoordt en de twee overgeblevenen een DVD-speler geeft is er geen vuiltje a/d lucht?
-In Belgrado was er geen probleem. Milosewiç probeerde Moslimterroristen te neutraliseren. Maar hij moet ervoor naar Den Haag(hof dat de Amerikanen niet erkennen), Bush en zijn kliek worden ervoor opgehemeld.
-Sex, eten en de baas willen spelen, idd de drie hoofdbekommernissen van een Amerikaan.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Grenada (dat moet dus GrAnada zijn heh Einstein)

Fout, Grenada. Het is overigens maar een voorbeeld van de talloze interventies der U.S.A. in Centraal- en Zuid-Amerika in functie van het dollarimperialisme.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Fout, Grenada. Het is overigens maar een voorbeeld van de talloze interventies der U.S.A. in Centraal- en Zuid-Amerika in functie van het dollarimperialisme.

Ik heb eens in Newsweek een artikel gelezen over de eerste gasaanval in de geschiedenis in april 1915. De kop was: 1915, YPRES,in FRANCE...
ja de Amerikanen zouden nog GrAnada in Z-Spanje gaan binnenvallen uit pure onwetendheid...t is waar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door thor

Vietnamolitionele aktie:dat was helemaal geen oorlog en ze hebben niet verloren - twas gelijkspel....

Je definiëert maar volgens hun criteria....
Maar dan waren wat de USSR in Afghanistan, Hongarije en Praag deed ook maar politionele acties: definities moeten universeel zijn.
En als de US in Vietnam niet verloren hebben, die beelden van de vlucht uit de US-ambassade zal ik toch niet vlug vergeten

[Thor]

-"Uit vrije wil onderwerpen"...leg mij eens uit hoe dat zit. Zoiets als een vrouw die "met plezier verkracht wordt"?
Dus als mijnheer Thor ergens binnenvalt, 5 leden van het gezin vermoordt en de twee overgeblevenen een DVD-speler geeft is er geen vuiltje a/d lucht?

het was een peidooi voor flexibiliteit;in die zin kan een vrouw zich beter laten verkrachten dan alsnog verkracht te worden en nog halfdood geslagen te worden ook....leer lezen

In Belgrado was er geen probleem. Milosewiç probeerde Moslimterroristen te neutraliseren. Maar hij moet ervoor naar Den Haag(hof dat de Amerikanen niet erkennen), Bush en zijn kliek worden ervoor opgehemeld

Kosovaren waren dan wel moslims,en ja de VS hebben het voor hen opgenomen maar terroristen waren het niet!
De Servische massagraven en concentratiekampen zijn dus voor jouw geen probleem?Dat zegt meer over jou dan over gelijk wat anders......

Opgezocht en toegegeven:het is dus weldegelijk GrEnada - voor één keer dat je gelijk hebt wil ik het je niet onthouden - maar je taalkunde is geen surrogaat voor een totaal gebrek aan ethiek en geweten.....

[Thor]

Je definiëert maar volgens hun criteria....
Maar dan waren wat de USSR in Afghanistan, Hongarije en Praag deed ook maar politionele acties: definities moeten universeel zijn

Gelieve mijn antwoorden aan de neonazis niet letterlijk te nemen - ik vind het gewoon leuk ze wat te jennen......

En als de US in Vietnam niet verloren hebben, die beelden van de vlucht uit de US-ambassade zal ik toch niet vlug vergeten

Dit meen ik echter wel:geniet van de herinnering als ze je zo lief is,want dat zal je NOOIT meer te zien krijgen bij volgende interventies....

En als je echt mijn standpunt wilt weten mbt Vietnam:twas ofwel in zijn geheel de moeite niet en dan waren de States dus fout;of ze hadden moeten tot het bittere einde doorvechten,maar dan waren N-Vietnam en Cambodja nu een nucleaire woestijn geweest - nog altijd fout,maar 't lijkt er al beter op;mischien dat een onderhandelde vrede toch maar het beste was om de bloeding te stoppen en het bedrog van ene Kissinger aan de kaak te stellen;om maar te zwijgen van wat het de Amerikaanse belastingsbetaler gekost heeft....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

-"Uit vrije wil onderwerpen"...leg mij eens uit hoe dat zit. Zoiets als een vrouw die "met plezier verkracht wordt"?
Dus als mijnheer Thor ergens binnenvalt, 5 leden van het gezin vermoordt en de twee overgeblevenen een DVD-speler geeft is er geen vuiltje a/d lucht?
-In Belgrado was er geen probleem. Milosewiç probeerde Moslimterroristen te neutraliseren. Maar hij moet ervoor naar Den Haag(hof dat de Amerikanen niet erkennen), Bush en zijn kliek worden ervoor opgehemeld.
-Sex, eten en de baas willen spelen, idd de drie hoofdbekommernissen van een Amerikaan.

Oorspronkelijk geplaatst door microscoop

-"Uit vrije wil onderwerpen"...leg mij eens uit hoe dat zit. Zoiets als een vrouw die "met plezier verkracht wordt"?
Dus als mijnheer Thor ergens binnenvalt, 5 leden van het gezin vermoordt en de twee overgeblevenen een DVD-speler geeft is er geen vuiltje a/d lucht?

Euh, beste, mogen wij aannemen dat jij je uit vrije wil aan de democratie onderwerpt?

[filosoof]

http://www.serendipity.li/cia.html

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Amerika heeft onder impuls van het Jodendom, de grootfinancie en het communisme de Europese revolutie der volkeren neergeslagen en ongedaan gemaakt. Moeten we ze daarvoor dankbaar zijn?

Van mij part hadden ze Leipzig nog eens 2 X mogen plat bombarderen. Gelukkig komen jullie toch nooit aan de macht en zal de V.S een véél belangrijkere bijdrage leveren aan de wereld dan jullie enggeestige kaalkoppen!!

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Van mij part hadden ze Leipzig nog eens 2 X mogen plat bombarderen. Gelukkig komen jullie toch nooit méér aan de macht en zal de V.S een véél belangrijkere bijdrage leveren aan de wereld dan jullie enggeestige kaalkoppen!!

[Thor]

Filo,
Ik weet dat je liever zou doodvallen dan het toe te geven,maar de CIA heeft (ondermeer) West Europa behoed voor het communisme en zijn verschrikkingen.Ik ben ze dankbaar en de weinige zijdelingse schade die daarvoor noodzakelijk was kan ik aanvaarden-Tot daar mijn persoonlijke visie - wees niet akkoord als je het wenst,daar heeft niemand last van,maar alvorens referenties te gebruiken en,erger nog, ze te gebruiken als enige bron van informatie nodig ik je uit ze toch even goed te bekijken:

uit de door jouw aangehaalde bron "www.serpendity.li/cia":

1993: World Trade Centre

1995: Oklahoma City Federal Building

2001: World Trade Centre

Deze feiten worden dus toegeschreven aan CIA agenten in een timeline die uitblinkt door een totaal gebrek aan oorzaak-analyse....

1993: World Trade Centre

Hiervan is aangetoond dat het Bin Ladens éérste aanval op de WTC was,uitgevoerd door 2 autobommen geparkeerd in de ondergrondse garage vlabij strukturele peilers van de WTC,iets wat Bin Laden zelf heeft toegegeven.De CIA heeft toen gewaarschuwd dat dit niet zijn laatste aanval zou zijn........
NO WAY dat je dit de CIA in de schoenen kan schuiven.....

1995: Oklahoma City Federal Building

Dat was een aanval uitgevoerd door extreem rechtse Amerikaanse fundamentalisten,vergelijkbaar met het VB hier,aléén erger.....
Door hun info door te spelen aan het FBI heeft de CIA een cruciale bijdrage geleverd aan de aanhouding van de dader....
NO WAY dat je dit de CIA in de schoenen kan schuiven.....

2001: World Trade Centre

Hier worden dus CIA agenten aangewezen als de uitvoerders van het 9/11 bloedbad;dit is TE LACHWEKKEND om ernstig genomen te worden....
Als de CIA besluit een gebouw op te blazen zullen ze er heus geen 2 pogingen voor nodig hebben,zeg nu zelf...
NO WAY dat je dit de CIA in de schoenen kan schuiven.....

Samengevat:de door jouw aangehaald bron slaagt erin om op 3 lijnen evenveel manifeste leugens te verkondigen........

Of je bent onvoorstelbaar naief,of je bent een KGB agent,of je haat tegen de US heeft je van elke vorm van kritisch denken beroofd.....
Ik hoop van harte dat het laatste waar is,dan ben je tenminste nog oprecht.Hoe of wanneer iets dergelijks ooit de intelectuele hogere grond zal veroveren zie ik echter niet in......

Komaan - nu worden de aanslagen van Amerika's ergste vijanden al aan de CIA toegeschreven,terwijl de CIA en de NSA zelf het enige wapen zijn dat de Westerse wereld kan behoeden voor dergelijke aanslagen.....

Te zot om dood te doen....

Opmerking:het internet is één van de meest open en krachtigste middelen ooit bedacht om de vrije informatiestroom te garanderen;dit impliceert dus dat eenderwie eenderwat op een site kan zetten.Kritisch denken is hier meer dan ooit geboden.....
Als je echter vertekt van een vooroordeel en op zoek gaat naar bewijs ervoor ben je gedoemd om steeds de feiten die je vooroordeel tegenspreken over het hoofd te zien en dus onvermijdelijk tot de foute conclusies te komen......dit is beneden alle peil - sorry.

[filosoof]

Thor,
Ik weet nu dat je de CIA bewondert , maar waar schreef ik
-dat Serendipity mijn enige bron van informatie zou zijn? Ik bekijk die ook wel eens, maar ik heb meer aan Reuters, AP of The Chicago Tribune en de NY Times....
-dat al wat op serendipity staat juist is en
-dat ik alles geloof?[/b] D�*t beweren ze zelf niet, ze citeren enkel mensen met een niet onwaarschijnlijke worst-case hypothese, dat is alles...(vergeet niet dat het een US-site betreft, geen cubaanse, Iraakse of Noordkoreaanse!)
Geef toe, over die aanslag zijn er heel veel onopgehelderde vragen...
Verder, los uit de mouw even: de CIA bracht Saddam aan de macht, was verantwoordelijk voor de Varkensbaaihistorie, bracht Chavez aan de macht, bewapende Bin Laden en liet de Minutemen ongestoord Oklahoma state bldg opblazen: ruim genoeg als blunders,neen?
Wat betreft 9/11, men weet nu dat de CIA minstens op de hoogte was van een nakende aanslag en van de wijze waarop die zou gebeuren...
Men weet ook welke nauwe banden de presidentzèlf onderhield met de familie Bin Laden...


Zoek eens naar het boek van William Blum
Killing Hope: US Military and CIA Interventions since WW2,
verkrijgbaar bij Amazon: een bekende US-boekhandel, géén cubaanse!
Ik ben nog een KGB-agent, noch onvoorstelbaar naïef en ik haat Amerikanen niet meer of minder dan gelijk wie: in september was ik in NYC en in oktober in New Orleans, ik heb er een redelijk goede herinnering aan overgehouden en ga waarschijnlijk terug. (en niet als terrorist!)
Maak je maar niet ongerust over mijn IQ: dat valt best mee!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

mijn vriendin aan het bevredigen

Ach, Meneer Brusselmans, we hadden U niet herkend...
Ja, nu wordt véél duidelijk