Jef Turf: vlaamse communist op de radio

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

1 klein probleemke beste Pelgrim, een vlaming die bijvoorbeeld in Nederland woont of in Rijsel is toch ook een Vlaming.

Die zal wel geboorteaktes hebben enzo om zijn staatsburgerschap te bewijzen, niet?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dus Belgen zijn zij die wonen binnen de Belgische staatsgrenzen. Leuk.

inderdaad, voorlopig (helaas ) nog wel.
Maar de Vlaamse natie is inmiddels ook al in vorming, er is zelfs een officieel Vlaams gewest.

Omdat die heersende klassen bijv. hun staatsgrenzen beschermen? (Hetzelfde als u wilt.

Hoezo? De grootste internationalisten van tegenwoordig zijn de heersende klassen. Zij voeren europese harmonisering in (naar beneden uiteraard), zij voeren vrijhandelszones in, zij voeren euro in, zij proberen EU grondwet in te voeren (dus defacto een Europese staat te creëren). Zij onderdrukken nationale minderheden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als het "volk" bepaald wordt door de staatsgrenzen, dan bestaat er dus helemaal geen Vlaams volk, want naar mijn weten is Vlaanderen helemaal geen staat en is dat ook nooit geweest.

Leer eens lezen. De vraag was wie het Vlaams staatsburgerschap gaat krijgen na de onafhankelijkheid. Mijn antwoord was: iedereen die in het Vlaams grondgebied woont.
Weet u overigens wat dat impliceert? 'iedereen'?

Vlaanderen een stuk feodaal bezit uit de middeleeuwen,

tot zover uw zeer intelligente ( ) bijdragen. Stop living in the past.

Trouwens als jou definitie van volk samenvalt met staatsgrenzen, bestaan er slechts twee mogelijkheden; ofwel is er sprake van een Belgisch volk (via de Belgische staatgrenzen); ofwel van een europees volk (via de staatsgrenzen van de unie).

mijn definitie valt er helemaal niet mee samen. Integendeel. Na die tienduizend posts die ik hier al bijeengeschreven heb is dat nog altijd niet duidelijk? Kan jij niet lezen?

Zo zie je maar hoe relatief het begrip volk is...
En kom nu alsjeblief niet af met de leugen dat ik belgicist zou zijn he; ik gebruik jou redenering...

bwa, doctrinair en dogmaticus volstaat.

Zo'n coalitie is een evidentie wanneer het nationalisme een progressieve rol te spelen heeft in een samenleving. In een samenleving die onderdrukt wordt door een andere (op imperialistische, groot-nationalistische of (neo)koloniale basis). Maar stellen dat dit in Vlaanderen het geval is op dit moment is buitengewoon belachelijk.

Het imperialisme is sterker dan ooit en is nu zelfs op globale schaal actief. Alle volkeren worden door het kapitalisme onderdrukt.

In de jaren 20 was het inderdaad de taak van socialisten om de Vlaamse eisen voor gelijkwaardigheid van taalgroepen te verdedigen, van nederlandstalig onderwijs te verdedigen... Maar vandaag de huidige Vlaamse eisen overnemen zou politiek niet correct zijn.

LSP profileert zich nu als een regimepartij

Integendeel; de huidige Vlaamse eisen zijn eisen die stroken met de belangen van een Vlaamse bourgeoisie, niet met de Belgische arbeidersklasse die nationaal georganiseerd is.

waaruit blijkt dat juist? Alle eisen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

- "Iedereen binnen de staatsgrenzen van Vlaanderen" is inderdaad zeer concreet, maar daarom nog niet helder en duidelijk. Wat is precies de grens van Vlanderen? Hoe zit het met Brussel?
En daarbij, Vlaanderen is Schotland niet, de rechts-nationalisten zijn hier in de meerderheid. Zij zullen het zeker niet eens zijn met jouw definitie op basis van burgerschap. Ik vind burgerschap naruurljk zelf ook het beste criterium, maar niemand kan onkennen dat velen de nationaliteit afhankelijk willen maken van één of meer van de vier andere criteria die ik heb opgesomd.

welnu, het einde van belgique komt er sowieso. Je kan, zoals sektair klein links, doen alsof dat de grote massa 'niet wakker ligt' van de zaak, en dan op een dag wakker worden in een republiek Vlaanderen (ah nee, een koninkrijk Vlaanderen, leve koningin Astrid in haar paleis in hoofdstad Mechelen ) dat ultrarechts is, maar je kan ook, strategisch, de leiding van de vlaamse beweging uitdagen en het einde van Belgique aanwenden als een kans om ineens heel de kapitalistische structuur die aan die staat vasthangt mee buiten te kieperen.

- De nationale volksbewegingen van opstandige regio's worden inderdaad meestal onderdrukt door de heersende klasses. Maar ik had het over de situatie NA een geslaagde "anti-imperialistische beweging van nationalr bevrijding". De geschiedenis leert ons dat een dergelijke beweging meestal een coalitie was van de antionalistische burgerij en de revolutionaire linkerzijde. Steevast eindigde een dergelijke beweging in dictatuur, bureaucratie, een nepotische neo-patrimoniale nationalisatiepolitiek die vooral de elite ten goede komt, en ten slotte, in veel gevallen, de liquidatie van de linkerzijde door hun "bondgenoten".

Heb je concrete voorbeelden? Want we kunnen natuurlijk - percy gaat gelukkig zijn - eens alle mislukte socialistische revoluties opsommen en daar óók conclusies uit trekken.

- "Globaal" gezien zijn de rechts-nationalisten in de minderheid? Ja, dat is wel zo, in Latijns Amerka bvb zijn er bijna uitsluitend links-nationalisten.
Maar Vlaanderen is ook Latijns Amerika niet, en een verkiezingsuitslag in Bolivia zal de Vlaamse links-nationalisten niet veel helpen, vrees ik.
Trouwens, waarom moeten we nu ineens de dingen "globaal" zien? Jij bent toch een anti-globalist?

inter-nationalist. En idd, Vlaanderen is een van die zeldzame landen waar de nationale volksbeweging rechts-liberaal is. Of tenminste de leiding, want de achterban is helemaal niet liberaal, maar solidaristisch, sociaal-democraat of christen-democraat. Grote schuldige is doctrinair links, dat al wat Vlaams is foei vindt.

-Ik beweer trouwens ook niet dat een dergelijke coaltie onmogelijk is, integendeel. De geschiedenis van de derde wereld tussen1945 en 1980 werd volkomen gedomineerd door dergelijke coalities.
Ik zeg enkel dat het bijna altijd slecht is afgelopen.

bij uitbreiding is elke socialistische revolutie slecht afgelopen. Zullen we maar geen veralgemenende conclusies maken?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het imperialisme is sterker dan ooit en is nu zelfs op globale schaal actief. Alle volkeren worden door het kapitalisme onderdrukt.

Ik ontken niet dat er geen imperialisme aanwezig is in de wereld - Het is zelfs idioot om zoiets te zoeken achter mijn woorden (dit is van niet willen begrijpen wat ik zeg)... Ik stel gewoon dat "Vlaanderen" geen slachtoffer is van 'Belgisch imperialisme'...

LSP profileert zich nu als een regimepartij

Waar? Waarom? Omdat ik stelde dat het in de jaren 1910 en 1920 de taak was van socialisten om de Vlaamse eisen te verdedigen? De Vlaamse Beweging had in die tijd progressieve eisen die in een socialistische overgangsbenadering pasten... Nu zijn die eisen niet progressief; je kan dus niet verlangen dat ze in het programma van een socialistische organisatie passen: face-it!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waaruit blijkt dat juist? Alle eisen?

Welke belangrijke eisen van die huidige "Vlaamse beweging" zouden dan wel te ondersteunen zijn door consequente socialisten?

Ik kan mij er op dit moment geen enkele bedenken. Zelfs de anti-EU houding is zo goed als onbruikbaar - het enige verschil met huidige EU is dat men meer soevereiniteit wil voor de afzonderlijke lidstaten...

D�*�*r zie ik geen punt in... Het probleem van de EU is niet dat ze de soevereiniteit aanpast; wel het neoliberale karakter ervan!
En bij mijn weten is het anti-neoliberale geen eigenschap van de Vlaamse Beweging.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bij uitbreiding is elke socialistische revolutie slecht afgelopen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

welnu, het einde van belgique komt er sowieso. Je kan, zoals sektair klein links, doen alsof dat de grote massa 'niet wakker ligt' van de zaak, en dan op een dag wakker worden in een republiek Vlaanderen (ah nee, een koninkrijk Vlaanderen, leve koningin Astrid in haar paleis in hoofdstad Mechelen ) dat ultrarechts is, maar je kan ook, strategisch, de leiding van de vlaamse beweging uitdagen en het einde van Belgique aanwenden als een kans om ineens heel de kapitalistische structuur die aan die staat vasthangt mee buiten te kieperen.



Heb je concrete voorbeelden? Want we kunnen natuurlijk - percy gaat gelukkig zijn - eens alle mislukte socialistische revoluties opsommen en daar óók conclusies uit trekken.



inter-nationalist. En idd, Vlaanderen is een van die zeldzame landen waar de nationale volksbeweging rechts-liberaal is. Of tenminste de leiding, want de achterban is helemaal niet liberaal, maar solidaristisch, sociaal-democraat of christen-democraat. Grote schuldige is doctrinair links, dat al wat Vlaams is foei vindt.



bij uitbreiding is elke socialistische revolutie slecht afgelopen. Zullen we maar geen veralgemenende conclusies maken?

Ik denk eveneens dat België wel het eeuwige leven niet heeft. Ik hoop van harte dat het einde van de staat een opportuniteit zal zijn om ook het kaptalistisme in vraag te stellen, maar ik heb mijn twijfels over de slaagkans. Ik vind jouw strategie zeker niet verkeerd , maar ik weet niet of ze zal lukken. In plaats van in de "Republiek Vlaanderen" (aan een koninkrijk onder Astrid en haar fasco-Habsburgerman wil ik zelfs niet denken) zou ik liever in een Europese Confederatie van onafhankelijke "civil communities" leven, zonder al te veel nadruk op de onderlinge verschillen, maar op wat ons bindt (met ons bedoel ik diegenen die niet tot de elite behoren).

Er zijn heel veel concrete voorbeelden van het scenario dat ik heb geschetst: Turkije in de jaren '20 toen de door de Komintern gesteunde Turkse linkerzijde ten onderging aan hun coalitie met Enver Pasha, of de liquisatie van de Chinese communisten door de Kuomintang, of Indonesië in de jaren '60, toen hun nationalistische bondgenoten de linkerzijde lieten afsclachten door het leger en de CIA, of het midden-ooste, natuurlijk: zowel in Egypte, in Irak, in Syrië, in Palestina,... overal werd na een min of meer geslaagde machtsovername de linkerzijde geminoriseerd, gemarginaliseeerd of geliquideerd. In Iran na 1979 deden de ayatollazhs hetzelfde met hun linkse anti-Shah-bondgenoten. In al deze landen leidde de nationalisaties tot een neo-patrimoniale staat. De verschillende vormen van "Arabisch socialisme" (de Ba'ath, het Nasserisme, Khaddaffi's Groene Boekje) hebben niet geleid tot economische democratie, maar tot autocratie en stagnatie.
Of denk aan Afrika: Nyerere van Tanzanië met zijn "Afrikaans socialisme" bleek geen succces, Mengistu in Ethiopië was ronduit verschrikkelijk.

De conclusie die ik hier uit trek is dat er iets is misgelopen, en dat het interessant is om te analyseren waar en waarom het precies is misgegaan. Ik wil hier zeker niet "het einde van de geschiedenis" of de superioriteit van het huidige systeem mee bewijzen. Ik ben Fukuyama niet.

Ik ben een "internationalist" zonder koppelteken, ik geloof in een kosmopolitisch "world citizenship" als ultieme einddoel.
Wat is een "inter-nationalist" precies en waarin onderscheidt dit begrip zich van "nationalist" of "internationalist"? Ik vermoed dat ik vaagweg wel begrijp wat je bedoelt, maar als je je wilt verduidelijken, be my guest.

Verder beweer ik niet voor "doctrinair" links te spreken, maar ik ken wel wat mensen uit de KP, en die partij heeft zich toch altijd zeer Vlaamsgezind opgesteld, voooral sinds de jaren '80. Veel stemmenwinst heeft het hen niet opgeleverd.

Nu, persoonljk vind ik niets alles dat Vlaams is per definitie "foei", maar het is toch onmogelijk om je niet te ergeren aan het Zangfeest bvb, waar het oude volkslied van het apartheidsregime in Zuid-Afrika wordt gezongen, of aan fendelzwaaiers in korte broeken en rommelkorpsen, of aan de vele karikaturen die vele Flaminganten maken over Walen, Nederlanders, migranten,... Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat nationalisme altijd leidt tot het gevoel tot een superieur volk te behoren, maar voor velen blijkt dit toch wel het geval. Daaraan erger ik mij, niet aan nationalisten zoals jij of Jaani.

Tot slot, ik hou niet van veralgemeningen. Als politiek wetenschapper tracht ik conclusies te trekken die opgaan voor specifieke situaties op basis van de secifieke omstandigheden en geschiedenis. Het feit dat tot nu toe de meeste revoluties niet zijn geslaagd, wil niet zeggen dat men hier een algemene cnclusie aan kan vast koppelen. Men kan enkel elke revolutie apart analyseren en prberen te verklaren wat er is fout gelopen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik ontken niet dat er geen imperialisme aanwezig is in de wereld - Het is zelfs idioot om zoiets te zoeken achter mijn woorden (dit is van niet willen begrijpen wat ik zeg)... Ik stel gewoon dat "Vlaanderen" geen slachtoffer is van 'Belgisch imperialisme'...

hoho. Dus overal in de wereld is er imperialisme... behalve in Vlaanderen!

Waar? Waarom? Omdat ik stelde dat het in de jaren 1910 en 1920 de taak was van socialisten om de Vlaamse eisen te verdedigen? De Vlaamse Beweging had in die tijd progressieve eisen die in een socialistische overgangsbenadering pasten... Nu zijn die eisen niet progressief; je kan dus niet verlangen dat ze in het programma van een socialistische organisatie passen: face-it

ik doelde op uw frase 'politiek niet correct'. Maar je moet me eens uitleggen waarom die eisen plots niet meer progressief zijn. Sommige eisen wellicht inderdaad niet, maar allemaal?
Trouwens, in deze tijden waarin zelfs de vld zich progressief noemt vind ik dat helemaal zo erg niet dat eisen niet 'progressief' zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Welke belangrijke eisen van die huidige "Vlaamse beweging" zouden dan wel te ondersteunen zijn door consequente socialisten?

Ik kan mij er op dit moment geen enkele bedenken. Zelfs de anti-EU houding is zo goed als onbruikbaar - het enige verschil met huidige EU is dat men meer soevereiniteit wil voor de afzonderlijke lidstaten...

D�*�*r zie ik geen punt in... Het probleem van de EU is niet dat ze de soevereiniteit aanpast; wel het neoliberale karakter ervan!
En bij mijn weten is het anti-neoliberale geen eigenschap van de Vlaamse Beweging.

Wel, uit de EU stappen zou nu net een zeer socialistische eis kunnen zijn: weg met heel die neoliberale bazaar. Dat volkssoevereinisme en strijd tegen neoliberalisme hand in hand gaan ontgaat u wellicht volledig, zelfs nu quasi alle linkse bewegingen in de wereld dat begrip weer op de agenda zetten? Zegt wel genoeg over uw achterhaald dogmatisme.
Het anti-neoliberale is trouwens wel een eigenschap van de vlaamse beweging. Ze zijn wellicht niet allemaal overtuigde trotskisten volgens het boekske zoals gij, maar de achterban van de Vlaamse beweging is niet gelmijk te stellen aan een paar donkerblauwe sujetten. Kom eens uit uw sektair kot af en toe.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

ik begin me te beklagen dat ik dat ooit voor u gemaakt heb.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik denk eveneens dat België wel het eeuwige leven niet heeft. Ik hoop van harte dat het einde van de staat een opportuniteit zal zijn om ook het kaptalistisme in vraag te stellen, maar ik heb mijn twijfels over de slaagkans. Ik vind jouw strategie zeker niet verkeerd , maar ik weet niet of ze zal lukken. In plaats van in de "Republiek Vlaanderen" (aan een koninkrijk onder Astrid en haar fasco-Habsburgerman wil ik zelfs niet denken) zou ik liever in een Europese Confederatie van onafhankelijke "civil communities" leven, zonder al te veel nadruk op de onderlinge verschillen, maar op wat ons bindt (met ons bedoel ik diegenen die niet tot de elite behoren).

Een europese confederatie van de volkeren, zoals quasi alle nationale bewegingen in Europa voorstaan, zou een ferme stap in die richting zijn.

Er zijn heel veel concrete voorbeelden van het scenario dat ik heb geschetst: Turkije in de jaren '20 toen de door de Komintern gesteunde Turkse linkerzijde ten onderging aan hun coalitie met Enver Pasha, of de liquisatie van de Chinese communisten door de Kuomintang, of Indonesië in de jaren '60, toen hun nationalistische bondgenoten de linkerzijde lieten afsclachten door het leger en de CIA, of het midden-ooste, natuurlijk: zowel in Egypte, in Irak, in Syrië, in Palestina,... overal werd na een min of meer geslaagde machtsovername de linkerzijde geminoriseerd, gemarginaliseeerd of geliquideerd. In Iran na 1979 deden de ayatollazhs hetzelfde met hun linkse anti-Shah-bondgenoten. In al deze landen leidde de nationalisaties tot een neo-patrimoniale staat. De verschillende vormen van "Arabisch socialisme" (de Ba'ath, het Nasserisme, Khaddaffi's Groene Boekje) hebben niet geleid tot economische democratie, maar tot autocratie en stagnatie.
Of denk aan Afrika: Nyerere van Tanzanië met zijn "Afrikaans socialisme" bleek geen succces, Mengistu in Ethiopië was ronduit verschrikkelijk.

Zou het niet eerder zijn dat de schuld bij de doctrinaire Moskou-communisten lag? Want zoals ik al zei, ook alle revoluties waar links niet met nationalisten samenwerkte zijn mislukt. Zijn de nationalisten schuldig? Dat denk ik niet. Trouwens, de enige linkse revoltes die op enige brede massasteun konden rekenen zijn die revoltes die ook een nationale dimensie hadden. Zou het wel eens kunnen dat de natie als denkkader een doorslaggevende rol heeft in de klassenstrijd? Een ideologisch wapen, een historisch gegeven, waar je niet omheen kan? De klasse die de hegemonische leiding over die natie heeft, heeft de natie en bepaalt de klassenstrijd.

Ik ben een "internationalist" zonder koppelteken, ik geloof in een kosmopolitisch "world citizenship" als ultieme einddoel.
Wat is een "inter-nationalist" precies en waarin onderscheidt dit begrip zich van "nationalist" of "internationalist"? Ik vermoed dat ik vaagweg wel begrijp wat je bedoelt, maar als je je wilt verduidelijken, be my guest.

inter + natie. Niet 'antinatie' of 'zonder natie', maar tussen de naties. dwz: samenwerkende naties. Volgens de letterlijke interpretatie van het woord zijn de trotskisten van LSP hier geen internationalisten dus. Eerder imperialisten wellicht, ze streven een imperium na, dat zich wellicht 'socialistisch' zal noemen, maar zeker niet 'internationalistisch' is.

Verder beweer ik niet voor "doctrinair" links te spreken, maar ik ken wel wat mensen uit de KP, en die partij heeft zich toch altijd zeer Vlaamsgezind opgesteld, voooral sinds de jaren '80. Veel stemmenwinst heeft het hen niet opgeleverd.

Zal wel eerder met de rol van Moskou te maken hebben gehad en het imago van het communisme in het algemeen, want de Vlaamse beweging stond en staat nog steeds vrij sterk.

Nu, persoonljk vind ik niets alles dat Vlaams is per definitie "foei", maar het is toch onmogelijk om je niet te ergeren aan het Zangfeest bvb, waar het oude volkslied van het apartheidsregime in Zuid-Afrika wordt gezongen, of aan fendelzwaaiers in korte broeken en rommelkorpsen, of aan de vele karikaturen die vele Flaminganten maken over Walen, Nederlanders, migranten,... Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat nationalisme altijd leidt tot het gevoel tot een superieur volk te behoren, maar voor velen blijkt dit toch wel het geval. Daaraan erger ik mij, niet aan nationalisten zoals jij of Jaani.

Over dat zangfeest spreek ik mij niet uit want ik ben er nog nooit geweest, maar ik was laatst op het onafhankelijkheidscongres van de VVB in wieze en zelfs ondanks de aanwezigheid van veel blokkers heb ik niks van racisme bespeurd. Tenzij lachen met albert, dirupo en onze guy racisme is. Ze projecteerden zelfs de Waalse Haan mee op het scherm (zoals die ook bij mij naast de leeuw zal hangen als ik er ooit eens een op de kop kan tikken). En over migranten werd zelfs totaal niet gesproken. Laat u niet teveel misleiden door het racisme-verhaaltje dat in de paarse pers wordt opgehangen. Het aandeel nazis in de vlaamse beweging is zeer beperkt hoor.

Tot slot, ik hou niet van veralgemeningen. Als politiek wetenschapper tracht ik conclusies te trekken die opgaan voor specifieke situaties op basis van de secifieke omstandigheden en geschiedenis. Het feit dat tot nu toe de meeste revoluties niet zijn geslaagd, wil niet zeggen dat men hier een algemene cnclusie aan kan vast koppelen. Men kan enkel elke revolutie apart analyseren en prberen te verklaren wat er is fout gelopen

Dat is nu precies wat ik probeer duidelijk te maken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Waar? Waarom? Omdat ik stelde dat het in de jaren 1910 en 1920 de taak was van socialisten om de Vlaamse eisen te verdedigen? De Vlaamse Beweging had in die tijd progressieve eisen die in een socialistische overgangsbenadering pasten... Nu zijn die eisen niet progressief; je kan dus niet verlangen dat ze in het programma van een socialistische organisatie passen: face-it!

Wat is er mis met de eis om Nederlandstalige Brusselaars in Brusselse ziekenhuizen in het Nederlands te helpen? Wat is er mis met het probleem aankaarten dat mensen met een gewoon inkomen in de Vlaamse Rand verdreven worden door Franstalige bourgeoisie omdat de grondprijzen de hoogte ingejaagd worden? Was is mis met het herstellen van de sociale cohesie tussen allochtonen en autochtonen door het aanmoedigen van taalcursussen?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je maakt niet per definitie deel uit van een samenleving omdat je binnen bepaalde landsgrenzen woont, dat is - dacht ik - net het hele probleem met integratie van immigranten.

Wat een onliberale gedachte zeg, mensen die gebonden zijn aan de gemeenschap en cultuur.
Lees snel nog wat van Friedman, loop!!

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een europese confederatie van de volkeren, zoals quasi alle nationale bewegingen in Europa voorstaan, zou een ferme stap in die richting zijn.


Zou het niet eerder zijn dat de schuld bij de doctrinaire Moskou-communisten lag? Want zoals ik al zei, ook alle revoluties waar links niet met nationalisten samenwerkte zijn mislukt. Zijn de nationalisten schuldig? Dat denk ik niet. Trouwens, de enige linkse revoltes die op enige brede massasteun konden rekenen zijn die revoltes die ook een nationale dimensie hadden. Zou het wel eens kunnen dat de natie als denkkader een doorslaggevende rol heeft in de klassenstrijd? Een ideologisch wapen, een historisch gegeven, waar je niet omheen kan? De klasse die de hegemonische leiding over die natie heeft, heeft de natie en bepaalt de klassenstrijd.



inter + natie. Niet 'antinatie' of 'zonder natie', maar tussen de naties. dwz: samenwerkende naties. Volgens de letterlijke interpretatie van het woord zijn de trotskisten van LSP hier geen internationalisten dus. Eerder imperialisten wellicht, ze streven een imperium na, dat zich wellicht 'socialistisch' zal noemen, maar zeker niet 'internationalistisch' is.



Zal wel eerder met de rol van Moskou te maken hebben gehad en het imago van het communisme in het algemeen, want de Vlaamse beweging stond en staat nog steeds vrij sterk.



Over dat zangfeest spreek ik mij niet uit want ik ben er nog nooit geweest, maar ik was laatst op het onafhankelijkheidscongres van de VVB in wieze en zelfs ondanks de aanwezigheid van veel blokkers heb ik niks van racisme bespeurd. Tenzij lachen met albert, dirupo en onze guy racisme is. Ze projecteerden zelfs de Waalse Haan mee op het scherm (zoals die ook bij mij naast de leeuw zal hangen als ik er ooit eens een op de kop kan tikken). En over migranten werd zelfs totaal niet gesproken. Laat u niet teveel misleiden door het racisme-verhaaltje dat in de paarse pers wordt opgehangen. Het aandeel nazis in de vlaamse beweging is zeer beperkt hoor.



Dat is nu precies wat ik probeer duidelijk te maken.

Ik zie wel degelijk eeen grote verschil tussen een confederatie van onafhankelijke civil communities (een Proudhoniaans idee) en het Europa van de Volkeren, het geesteskind van Luc Vandenbrande. Dit laatste project lijkt mij geen enkele garantie voor directere democratie, of voor interpersoonlijke solidariteit. Ik denk dat dit eerder zal leiden tot nog een abstract verweg-bestuursniveau dat zich bezig houdt met onbenulligheden wegens gebrek aan iets beters om te doen. Ik besef dat dit natuurlijk niet jouw bedoeling is, ik denk alleen dat dit is wat er van zal komen.

Ik denk eveneens dat er veel schuld bij de doctrinaire communisten lag, zoals in de Spaanse burgeroorlog, waar de Republiek verraden werd door Stalin en de komintern. Ik deed trouwens geen uitspaar over het mislukken van revoluties op zich, enkel over de moeilijke samenwerking en over de mislukking van de nationaliseringspolitiek, economisch gezien.

Dat de natie als denkkader een ideologisch wapen en een historisch geveven is, likt mij evident. Op dat vlak volg ik Gramsci, die dit analyseerde in zijn Prison Notebooks. De doctrinair-materialistische stellingen, waarbij de invloed van bovenbouw (culturele hegemonie) op de onderbouw (die natuurlijk primair blijft) helemaal ontkent wordt, vind ik kortzichtig en ik ga er san ook steeds tegen in, zoals je wel weet. In dergelijke discussies staan we aan dezelfde kant.

Ik zeg dan ook niet dat nationalisme als denkkader niet effectief is, of niet krachtig zou zijn, of geen invloed heeft, dat zou nogal blind voor de realiteit zijn. Maar ik ben nu eenmaal geen nationalist, net zoals ik niet gelovig ben. Geloof is ook een krachtig symbool met veel inspiratorische kracht, maar daarom word ik nog geen secteleider zoals Ron Hubbard.

Het punt is, de natie kan me gewoon niet schelen. Volksliederen, Vlaams of Belgisch, laten mij koud, ik hou niet van waperende vlaggen of van symbolen, ik heb een hekel aan de verdraaingen van de geschiedenis die het nationalisme steeds produceert (zoals de mythe van 1302). Ik heb gewoon geen enkele romantische cel in mijn lichaam, ik kan daar niets aan doen.

Soit, ik ben ook geen trotskist, en hun wensdroom over een socialistische wereldfederatie zou alleen "imperialistisch" zijn als ze ook maar een miniem kansje hadden om ze te verwezenlijken. Maar nu! Om Stalins uitspraak over de paus te parafraseren (ook klootzakken hebben soms een goede qoute): "Hoeveel tanks hebben de trotskisten?"

Verder word ik niet echt msleid door de media, ik weet best dat niet alle vlaams-nationalisten racistisch zijn. I zou zelfs durven stellen dat er waarschijnlijk meer niet-racisten dan racisten zijn. Zeker als men merkt dat veel VB-stemmers helemaal niet vlaams-nationalistisch zijn, en dat een meerderheid van de VB-kiezers akkoord ging met de stelling dat men opnieuw meer macht aan de koning moest geven (!). Maar al die niet racistische NVA'ers en VVB'ers en dergelijke kiezen desalniettemin voor een totaal ander maatschappij-model dan mijn ideaal, ze stellen het economisch systeem nooit fundamenteel in vraag, ze gaan altijd uit van een bevoogdende overheid, kortom, ze zijn nog altijd veel te rechts voor mijn goesting.

Anyway, ik hoop dat ik je niet beledigd heb. Ik heb respect voor jou en voor jouw overtuigingen, en ik hoop dat de links-nationalisten uiteindelijk het overwicht zullen krijgen binnen de nationalistische beweging. Net zoals ik hoop dat de linkse christenen en bevrijdingstheologen het Vaticaan zullen in handen krijgen, en dat de progressieve moslims het zullen halen van de reactionairen, maar toch blijf ik een atheist.

[Dr. Strangelove]

@ Pelgrim, wat denk jij van de overstap van de ondervoorzitster van de VVB naar het Vlaams Behang? Is dit geen duidelijk symbool voor het totale overwicht van extreem-rechts binnen deze organisatie? Of zie jij dit anders?
Ik vond de overstap zeer bizar na de uitspraken van Rita de Bont in Knack vorige week. Ze zei "Jammer dat Jef turf er niet bij was... Het mag niet alleen over rechts gaan" (over het "Forza Flendria"-gezelschap door de RTBf samengebracht), en ook "Dewinter schrikt heel veel mensen af... Wat me wel stoort is dat het gebruik van de Vlaamse Leeuw met hem wordt geassocieerd, en dat is jammer."
En enkele dagen later sluit Rita aan bij de stormtoepen van fuhrer Dewinter? Dat is toch vreemd.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

contradictio in terminis : "links-nationalisten"

wereldvreemd, dat bent gij.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

@ Pelgrim, wat denk jij van de overstap van de ondervoorzitster van de VVB naar het Vlaams Behang? Is dit geen duidelijk symbool voor het totale overwicht van extreem-rechts binnen deze organisatie? Of zie jij dit anders?

Ik zie het inderdaad iets genuanceerder. Dat De Bont bij het veebee ging belanden zag ik van ver aankomen, maar nee, zij is geen fasciste en ook niet 'extreem rechts'. Dit is niet ideologisch, dit is puur partijpolitiek: er is momenteel maar één geloofwaardige Vlaamse (enfin zoiets) partij meer en dat is, helaas, het veebee. Dat extreem rechts het 'totale' (uw woorden, zeker niet de mijne) overwicht heeft is voor een groot deel ook te danken aan politiek correct 'links' én extreem links. U ziet nu enkel en alleen het cordon sanitaire in werking, dat doelbewust wordt gebruikt om al wat vlaamsgezind is in extreem-rechtse hoek te duwen. En links doet gezellig mee.

Ik vond de overstap zeer bizar na de uitspraken van Rita de Bont in Knack vorige week. Ze zei "Jammer dat Jef turf er niet bij was... Het mag niet alleen over rechts gaan" (over het "Forza Flendria"-gezelschap door de RTBf samengebracht), en ook "Dewinter schrikt heel veel mensen af... Wat me wel stoort is dat het gebruik van de Vlaamse Leeuw met hem wordt geassocieerd, en dat is jammer."
En enkele dagen later sluit Rita aan bij de stormtoepen van fuhrer Dewinter? Dat is toch vreemd

neen dat is helemaal niet zo vreemd, het veebee is een huis met meerdere kamers en het is geen geheim meer dat die kamers al eens met elkaar overhoop liggen. Trouwens, moest N-VA zónder de tsjeven naar de verkiezingen gaan was ze wellicht daar gaan kloppen.

Dus nogmaals, dit is puur partijpolitiek, puur cordon sanitaire in werking. Heeft niks met inhoud te maken. Dit is de zeer ongelukkige situatie die het belze establishment heeft voortgebracht. CS + Kiesdrempel, de dood van elk initiatief.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie het inderdaad iets genuanceerder. Dat De Bont bij het veebee ging belanden zag ik van ver aankomen, maar nee, zij is geen fasciste en ook niet 'extreem rechts'. Dit is niet ideologisch, dit is puur partijpolitiek: er is momenteel maar één geloofwaardige Vlaamse (enfin zoiets) partij meer en dat is, helaas, het veebee. Dat extreem rechts het 'totale' (uw woorden, zeker niet de mijne) overwicht heeft is voor een groot deel ook te danken aan politiek correct 'links' én extreem links. U ziet nu enkel en alleen het cordon sanitaire in werking, dat doelbewust wordt gebruikt om al wat vlaamsgezind is in extreem-rechtse hoek te duwen. En links doet gezellig mee.



neen dat is helemaal niet zo vreemd, het veebee is een huis met meerdere kamers en het is geen geheim meer dat die kamers al eens met elkaar overhoop liggen. Trouwens, moest N-VA zónder de tsjeven naar de verkiezingen gaan was ze wellicht daar gaan kloppen.

Dus nogmaals, dit is puur partijpolitiek, puur cordon sanitaire in werking. Heeft niks met inhoud te maken. Dit is de zeer ongelukkige situatie die het belze establishment heeft voortgebracht. CS + Kiesdrempel, de dood van elk initiatief.

Ik heb het cordon nooit verdedigd, ook niet in discussies met VB'ers. Mijn visie is dat links geen cordon nodig heeft. Het cordon is de levensverzekering van centrum-rechts. Zij kunnen zo meer macht opeisen dan hun stemmenaantal, aangezien ze kunnen beweren ook in naam van de VB-stemmers te spreken. Zie bvb de NVa, of de VLD en de CD&V in Antwerpen.

De kiesdrempel vind ik ook verschrikkelijk ondemocratisch. Ik begrijp niet dat de groenen zo stom geweest zijn om mee te helpen aan deze kieswetwijziging, de pipo's.