JMDD schuldig aan fraude? - Pagina 6

Bazilfunk · 8 januari 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De flaminganten kunnen maar beter een toontje lager zingen als het gaat over Prins Laurent.

Middelkerkse burgemeester veroordeeld voor schriftvervalsing

BRUGGE - De correctionele rechtbank in Brugge heeft maandag de Middelkerkse burgemeester Michel Landuyt (VLD) veroordeeld tot twaalf maanden cel met uitstel en een boete van 1.487 euro voor schriftvervalsing. Ook de gemeentesecretaris en drie verhuurders van ijspistes waaronder de directeur van toerisme kregen een voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete.
De zaak draaide rond de aanbestedingen voor de plaatsing van de ijspistes naast het asielcentrum Zon en Zee in Westende in 2001 en 2002. Die werden toegewezen aan het bedrijf van senator Jean-Marie Dedecker. Het gerechtelijk onderzoek na een klacht wees uit dat de notulen van het schepencollege van 4 december 2001 werden vervalst. Daardoor kwam de ijspiste in 2001 er zonder objectieve prijsvergelijking zoals de wet op de openbare aanbestedingen voorschrijft.

Wtf heeft dit met flaminganten te maken?

deryz · 8 januari 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Wtf heeft dit met flaminganten te maken?

niets maar heiligen hans1 denkt ook nog dat JMD dotaties krijgt

en weigert uiteraard op vele posts te reageren

Hans1 · 8 januari 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dit is onzin : alleen leden van de koninklijke familie krijgen dotaties.
Er is in België, zoals in alle democratische landen een scheiding der machten en veroordelingen door de "macht van de media" is een ongehoorde zaak. Er gebeuren misschien "rechterlijke dwalingen" , maar de "mediadwalingen" slaan stilletjesaan alles.

Elke burger schreeuwt moord en brand als men het over zijn "inkomsten" heeft, zelfs als men het over de inkomsten van mandatarissen heeft wordt er liefst zo lang mogelijk gezwegen of orden er verhullende constructies opgezet. Wie verwacht dat uitgerekend de belgische monarchie van het gesjoemel zo typisch voor de onderdanen van dit land t zij waal of vlaming
van deze kwaal vrij zou zijn ... niet dus.

Hoe dikwijls wordt er al niet gezanikt over de een of andere ministriële eega die eens mee mag vliegen met een staatsvliegtuig ? Het jacht van Albert lees ik ergens is eigendom van de Marine en staat ingeschreven als oorlogsschip. Is dit gesjoemel of een misdaad ? Dat hangt naar het schijnt zuiver en alleen daar van af of het officieel zo geboekstaafd staat of niet.

De koninklijke stichting heeft een villa & prince Laurent "mag" daar wonen.
Wat kan het hem schelen of de gelden waarmlee die villa door de koninklijke stichting opgekalefatert of onderhouden is afkomstig is uit een officiële of uit een zwarte kas ? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat
een tapijtmarchand aan Laurent komt vertellen : " Pak maar een duurdere tapijt, het komt toch uit de "zwarte" kas". & als dat zo is : trek dan heel de schuif maar eens open en definiër "Dotatie" en "onkostenvergoeding"
op een zuivere wijze. Overigens ook privé-ondernemingen zijn dikwijls in hetzelfde bedje ziek : veel firma's gaan failliet aan het "zwarte" geld dat de "ondernemer" van eigen firma steelt.

Maar het is wel tijd dat we dit land niet langer als een onderneming "runnen" maar als een rechtstaat onder controle van het volk & dat we de blunderboeken van het rekenhof at ernstiger nemen !

Uiteraard, maar ik had het nu even over deze Brugse fraudezaak waarin de naam "Dedecker" valt en waarover de flaminganten nu mooi zwijgen. Ziet u de parallel?

Kallikles · 8 januari 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wil je niet of kan je niet?

En jij, wil je niet of kan je niet zien dat je een own goal aan het scoren bent? Voor alle duidelijkheid: ik ben geen fan van Vlaams-nationalisme en zeker niet van JMDD. Maar jij bewijst je eigen zaak een zeer slechte dienst door Prins Laurent te verdedigen. Dit doen via een aanval op een populair politicus maakt het nog gevaarlijker.

Om te beginnen maak je JMDD er sympathieker op: als Prins Laurent het mag, waarom mag een "gewone mens als wij" (want zo stelt JMDD zich in zijn propaganda op) het ook niet? JMDD wordt dan plots de kleine fraudeur met Robin-Hood-allures.

Bovendien leg je zelf het verband tussen Belgicisme, koningshuis en fraude dat je politieke tegenstanders (overigens ten onrechte) proberen te maken. Met andere woorden: je brengt zelf de koord aan waarmee de Vlaams-nationalisten je willen ophangen.

Al dat gekissebis van nationalisten onder mekaar kan me overigens niet schelen: laat al de fraudeurs maar aangehouden worden, populair of niet, populist of niet, vorstelijk of niet! Dat waren trouwens de wijze woorden van de koning zelf. Ik ben geen royalist, maar de koning vervult zijn rol naar behoren en dat mag ook eens gezegd worden.

Hans1 · 8 januari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En jij, wil je niet of kan je niet zien dat je een own goal aan het scoren bent? Voor alle duidelijkheid: ik ben geen fan van Vlaams-nationalisme en zeker niet van JMDD. Maar jij bewijst je eigen zaak een zeer slechte dienst door Prins Laurent te verdedigen. Dit doen via een aanval op een populair politicus maakt het nog gevaarlijker.

Om te beginnen maak je JMDD er sympathieker op: als Prins Laurent het mag, waarom zo een "gewone mens als wij" (want zo stelt JMDD zich in zijn propaganda op) het ook niet? JMDD wordt dan plots de kleine fraudeur met Robin-Hood-allures.

Bovendien leg je zelf het verband tussen Belgicisme, koningshuis en fraude dat je politieke tegenstanders (overigens ten onrechte) proberen te maken. Met andere woorden: je brengt zelf de koord klaar waarmee de Vlaams-nationalisten je willen ophangen.

Al dat gekissebis van nationalisten onder mekaar kan me overigens niet schelen: laat al de fraudeurs maar aangehouden worden, populair of niet, populist of niet, vorstelijk of niet! Dat waren trouwens de wijze woorden van de koning zelf. Ik ben geen royalist, maar de koning vervult zijn rol naar behoren en dat mag ook eens gezegd worden.

Het gaat erom dat men Dedecker met rust laat, maar niet Prins Laurent !

Kallikles · 8 januari 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat erom dat men Dedecker met rust laat, maar niet Prins Laurent !

De media hebben eigen belangen, gebaseerd op de spektakelwaarde van het nieuws en de agenda's van adverteerders, managers en eigenaars. Dit betekent echter niet dat er een "mediacomplot" is. De zaak rond Prins Laurent heeft een hoge spektakelwaarde en Prins Laurent is vrij machteloos, aangezien hij zelfs door de entourage van het Hof niet bijzonder geliefd is. Het is dan ook een gemakkelijk doelwit.

Dedecker is daarentegen interessanter voor de media als actief politicus en dan als een door een fraude-schandaal verlamd politicus. Ik vind het terecht dat je over deze zaak spreekt, en het zou interessant zijn om het verder uit te spitten, terwijl we natuurlijk de stelregel blijven hanteren dat iedereen onschuldig is tot er bewijzen van schuld opduiken. De link leggen met Prins Laurent lijkt mij niet opportuun en niet relevant.

deryz · 8 januari 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gaat erom dat men Dedecker met rust laat, maar niet Prins Laurent !

lombas · 8 januari 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ben het volledig met je eens, mijn beste lombas. Die mythe van het democratisch aan de macht komen van de nazi's is blijkbaar wel hardnekkig, terwijl de nazi's overduidelijk een staatsgreep tegen de Weimar-republiek gepleegd hebben.

Dat Stalin, de wreedste dictator in de Europese twintigste eeuw, wordt afgeschilderd als een republikein, is grofweg erbarmelijk en laag-bij-de-gronds.

Wat doet de BUB met Keizer Bokassa, Lodewijk "geef-me-veel-centjes-voor-mijn-oorlogjes" XIV, Juan "As approved by Franco" Carlos en Dzjengis Khan?

Ze zijn niet allemaal even heilig als Lodewijk IX.

Kallikles · 8 januari 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat Stalin, de wreedste dictator in de Europese twintigste eeuw, wordt afgeschilderd als een republikein, is grofweg erbarmelijk en laag-bij-de-gronds.

Hans verwart de republiek blijkbaar met het bonapartisme. Saddam Hussein was b.v. ook geen republikein, maar een bonapartist.

sodoirt · 8 januari 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

52 wetsvoorstellen, http://www.senaat.be/www/?MIval=/Dos...&LEG=3&LANG=nl

34 schriftelijke vragen, http://www.senaat.be/www/?MIval=/Vra...D=4118&LANG=nl

34 mondelinge vragen, http://www.senaat.be/www/?MIval=/Vra...D=4118&LANG=nl

7 vragen om uitleg, http://www.senaat.be/www/?MIval=/Vra...D=4118&LANG=nl

Er is geen garantie dat die lijsten altijd up to date zijn.
Het gewone voeren van discussies wordt niet bijgehouden in de statistieken.

Je moet het maar willen weten, maar zowiezo wil je enkel afleiden van de activiteiten van je idolen.

heb je ook nagekeken hoeveel hij alleen heeft ingediend en het overgrote aantal waar zijn naam gewoon bijgeschreven werd om zich weer eens te positioneren op de kap van anderen.

Zo'n crapuul dat onder vals voorwendsel een journalist in de cel van Dutroux brengt krijgt van mij niet de minste waardering. In Oostende weten ze nog veel meer van zijn corruptie en de overgrote meederheid van de Oostendenaren moeten er niet van hebben. 't wordt tijd dat ze hem ook eens ondervragen in die zaak en zoals Albert II zei: "zij die er profijt uit gehaald hebben moeten terugbetalen" Dus ook JMDD !

Hans1 · 8 januari 2007, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

heb je ook nagekeken hoeveel hij alleen heeft ingediend en het overgrote aantal waar zijn naam gewoon bijgeschreven werd om zich weer eens te positioneren op de kap van anderen.

Zo'n crapuul dat onder vals voorwendsel een journalist in de cel van Dutroux brengt krijgt van mij niet de minste waardering. In Oostende weten ze nog veel meer van zijn corruptie en de overgrote meederheid van de Oostendenaren moeten er niet van hebben. 't wordt tijd dat ze hem ook eens ondervragen in die zaak en zoals Albert II zei: "zij die er profijt uit gehaald hebben moeten terugbetalen" Dus ook JMDD !

Zeer juist !

Jan Meuleman · 8 januari 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Samen met Dedecker of staat die boven de wet volgens u?

Neen, uw vriendjes staan er boven zeker?

Vertel nu eens waarom je zo gebeten bent van JMD. Of moet ik zelf het antwoord geven? JMD is inderdaad anti-monarchist, zoals zovelen.

Jan Meuleman · 8 januari 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Wtf heeft dit met flaminganten te maken?

Voor Hans de eerste heeft alles met flamingenten te maken.

Jan Meuleman · 8 januari 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Niets, maar wel veel over presidenten. Het is niet omdat iemand verkozen is, dat ie heilig is. Kijk maar naar uw eigen partijleden.

Is dit misschien een vereiste voor de BUB. Niet te verwonderen dat jullie geen verkozenen hebben.

Cyrano · 8 januari 2007, 21:48

Lees nogmaals de post van PUUD #39.

Als dit klopt dan heeft de hele discussie geen zin. Behalve als Hans zonodig JMMD wil beschadigen. Elke republikein is voor hem het laagste wat bestaat en als daar boven op nog seperatische neigingen zijn dan is het einde zoek.

Patriot! · 8 januari 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat Stalin, de wreedste dictator in de Europese twintigste eeuw, wordt afgeschilderd als een republikein, is grofweg erbarmelijk en laag-bij-de-gronds.

Wat doet de BUB met Keizer Bokassa, Lodewijk "geef-me-veel-centjes-voor-mijn-oorlogjes" XIV, Juan "As approved by Franco" Carlos en Dzjengis Khan?

Ze zijn niet allemaal even heilig als Lodewijk IX.

We moeten het er gewoon over eens zijn dat de republiek geen zaligmakend instituut is.

Trouwens, het aantal Spanjaarden dat tegen Juan Carlos is, is marginaal klein. Toen hij in 1975 tot Koning gekroond werd, noemden de socialisten hem "Juan el Breve" - Juan de Kortstondige. Meer dan dertig jaar later is Spanje een florissante constitutionele monarchie en moet je zelfs bij de socialisten hard zoeken om nog een tegenstander van het koningshuis te vinden.

Jan Meuleman · 8 januari 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We moeten het er gewoon over eens zijn dat de republiek geen zaligmakend instituut is.

Alles toch beter dan onze belgiek zeker.

lombas · 8 januari 2007, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We moeten het er gewoon over eens zijn dat de republiek geen zaligmakend instituut is.

Trouwens, het aantal Spanjaarden dat tegen Juan Carlos is, is marginaal klein. Toen hij in 1975 tot Koning gekroond werd, noemden de socialisten hem "Juan el Breve" - Juan de Kortstondige. Meer dan dertig jaar later is Spanje een florissante constitutionele monarchie en moet je zelfs bij de socialisten hard zoeken om nog een tegenstander van het koningshuis te vinden.

De Juan was echter wel geïnstalleerd door Franco.

Niemand vraagt dat zij hun monarchie, als die door een brede meerderheid van de mensen gesteund wordt, verzaken. De meeste Basken, Canariërs en Catalanen denken er echter anders over. Ieder het zijne, nee?

sodoirt · 8 januari 2007, 22:57

Indien iedereen hier van het echte onderwerp, de mogelijke corruptie van JMDD, over andere mogelijke corruptie schandalen begint, dan vind ik dat het grootste gesjoemel van de laatste jaren ook beter eens aangepakt wordt: waar zijn de 54 miljoen euro van tsunami 12-12 aan besteed? Er is geen echte onafhankelijke audit gebeurd et van een 50% weet men niets. Dat is 10 keer meer dan de sommen waar de marine mee betrokken is. Natuurlijk gaat het gerecht, noch de pers deze doos van pandora openen. Deze laatste krijgen daarvoor te veel geld voor de propaganda campagnes van deze NGO's in de pers. Nu is het Vredeseilanden die weer miljoenen uitgeeft voor TV en andere reclame om meer miljoenen in de wacht te slepen. De laatsten die daarbij geholpen worden zijn de boeren in het zuiden. Dat men de nieuwe kerk eens goed begint door te lichten om te zien wat met ons geld en staatsgeld verbrod wordt door die troep.

daiwa · 9 januari 2007, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Iedereen is gelijk voor wet, dacht ik.

Dus heb je er ook bezwaar tegen dat Laurent een aparte voorkeursbehandeling krijgt als getuige?

8 januari 2007, 21:48	#115
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Lees nogmaals de post van PUUD #39. Als dit klopt dan heeft de hele discussie geen zin. Behalve als Hans zonodig JMMD wil beschadigen. Elke republikein is voor hem het laagste wat bestaat en als daar boven op nog seperatische neigingen zijn dan is het einde zoek. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.

8 januari 2007, 22:57	#119
sodoirt Banneling Geregistreerd: 26 juni 2004 Locatie: Brussel Berichten: 1.102	Indien iedereen hier van het echte onderwerp, de mogelijke corruptie van JMDD, over andere mogelijke corruptie schandalen begint, dan vind ik dat het grootste gesjoemel van de laatste jaren ook beter eens aangepakt wordt: waar zijn de 54 miljoen euro van tsunami 12-12 aan besteed? Er is geen echte onafhankelijke audit gebeurd et van een 50% weet men niets. Dat is 10 keer meer dan de sommen waar de marine mee betrokken is. Natuurlijk gaat het gerecht, noch de pers deze doos van pandora openen. Deze laatste krijgen daarvoor te veel geld voor de propaganda campagnes van deze NGO's in de pers. Nu is het Vredeseilanden die weer miljoenen uitgeeft voor TV en andere reclame om meer miljoenen in de wacht te slepen. De laatsten die daarbij geholpen worden zijn de boeren in het zuiden. Dat men de nieuwe kerk eens goed begint door te lichten om te zien wat met ons geld en staatsgeld verbrod wordt door die troep.