De werkende melkkoe - Pagina 6

Nynorsk · 22 januari 2007, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het volstaat de chronologie van de discussies te volgen en dat kan voor een licentiaat geen probleem zijn denk ik.
Ik heb geen zin om na 20 blz. elke reactie terug te gaan opzoeken.

vijf. vijf bladzijden.
en maak zo geen belachelijke opdelingen tussen licentiaten en niet-licentiaten.

Bobke · 22 januari 2007, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

vijf. vijf bladzijden.
en maak zo geen belachelijke opdelingen tussen licentiaten en niet-licentiaten.

Zie je wel dat ge het kunt.
En gebruik geen schrijffouten als argument.

Bobke · 22 januari 2007, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zeg liever bij welk bericht ik iets over "geschikt werk aanbieden" moest hebben bijverzonnen.

Maar met mijn peperkoekenhart wil ik u op weg helpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Geef mensen gewoon de tijd om uit te kijken naar een job de past bij hun opleiding, vaardigheden, en motivatie.

Nynorsk · 22 januari 2007, 03:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar met mijn peperkoekenhart wil ik u op weg helpen.

dus uit deze zin:

"In elk geval geen werkloosheidsuitkering toekennen aan afgestudeerde kappers. Zelfs niet als ze allergisch zijn voor producten."

moet ik afleiden dat je eigenlijk niet bedoelt dat ze in elk geval geen werkloosheidsuitkering krijgen, maar dat het enkel is als ze geen werk willen aannemen omdat ze dat niet gestudeerd hebben, en dat je dan ook nog bedoelt dat het enkel in het geval is dat ze geen geschikt werk willen aanvaarden, omdat ik een heel aantal posts hoger gezegd had: "Geef mensen gewoon de tijd om uit te kijken naar een job de past bij hun opleiding, vaardigheden, en motivatie.", waarop je dan ook nog kritiek had?

Waar heb jij voor gestudeerd, voor professor Gobelijn?

Nynorsk · 22 januari 2007, 03:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zie je wel dat ge het kunt.
En gebruik geen schrijffouten als argument.

ze noemen dat eigenlijk telfouten.

largo_w · 22 januari 2007, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het ultieme argument is gevallen.
Ge moet mij verontschuldigen, ik was maar een werkende melkkoe, geen licentiaat. Doei.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat maakt mij dat uit of ge nu licentiaat zijt of niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waar heb jij voor gestudeerd, voor professor Gobelijn?

Nu moet ik wel toegeven dat als ik mij een beeld probeer te vormen bij bobke ik ook uitkom bij zoiets:

Nu soit... Wat die werkloosheid betreft het syteem dat we nu hebben zit al verdomd goed in elkaar hoor... Bijna iedereen krijgt een kans (dienstencheques, werkloosheidsuitkering op korte termijn hoog,...). Er moet alleen nog wat gesleuteld worden volgens mij aan de controlesystemen maar werkloosheid is volgens mij goed op weg...(damn hoort ge dat paars eeft iets goed gedaan

)

ERLICH · 22 januari 2007, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Als ik ook even mag?
Wie werkloos is buiten zijn wil, moet geholpen worden en ik ben dan zelfs tegen een beperking van die uitkering in de tijd.
Wie echter werk weigert, kan naar een uitkering fluiten!

Een zeer aanvaardbaar antwoord. Maar gebeurt dit ook, zij die werk weigeren naar hun uitkering laten fluiten? Mischien in sommige gevallen, maar het merendeel?

largo_w · 22 januari 2007, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Een zeer aanvaardbaar antwoord. Maar gebeurt dit ook, zij die werk weigeren naar hun uitkering laten fluiten? Mischien in sommige gevallen, maar het merendeel?

Ik dacht dat daaraan gewerkt wordt ... Er zijn natuurlijk altijd "inventieve geesten" wat ga je eraan doen...? De regering kan maar proberen dit te verbeteren door betere controles en uitgedokterde sluwe systemen om mensen aan het werk te zetten (denk maar aan de dienstencheques)... Wat zal het VB meer doen? NIKS veel reclameren dat het niet goed is en uiteindelijk komen aandraven met hetzelfde programma als guy Verhofstadt!

ERLICH · 22 januari 2007, 08:26

Wat is uw mening over mensen langer doen werken? Het geval verhofstadt heb ik horen verklaren tot 67. Een vrouwke van die partij heb ik in de zevende dag horen verklaren tot 70 jaar. 65, 67, 70 is dit aanvaardbaar om mensen te veroordelen die maandelijks de schatkist spijzen door hun arbeid te veroordelen tot hun 65, 67, 70 jaar aan bandwerk of arbeid in de bouw. Welk zicht zou dit geven een persoon van pakweg 65 aan de band, of met de schop in een gracht, of op en stelling. Het rare is, de vergrijzing moet worden gedragen door de werkende. Terwijl er hoeveel, 500.000/600.000 werklozen hun uitkering opstrijken. Terwijl we golven asielzoekers toegestroomd kregen/krijgen die hun graantje komen meepikken. Terwijl den belziek geen problemen heeft met "ontwikkelingshulp" (maar niet aan de noden van zijn eigen bejaarde kan/wil voldoen). Terwijl zij die hier die belachelijke wetten maken (dus de geachte politici) zich ook een fikse uitkering laten gevallen en dan als laatste in de rij, de zogenaamde geachte familie te laken die nog jaarlijks op hun groot kapitaal een extra halfmiljard oude belzieke frankskes aanvaard. Maar waarvan het clan hoofd der familie dan wel in zijn toespraken durft beweren dat iedereen zijn steentje moet bijdragen voor de sociale zekerheid. Dus kort, is dit eerlijk tegenover de werkende bevolking deze de last te laten dragen (voor in de hoofdzaak profiteurs en personen die een vette uitkering krijgen voor hun onkunde) en deze hun verdiende "rust" te ontnemen na jaren van arbeid en inspanning.

largo_w · 22 januari 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat is uw mening over mensen langer doen werken? Het geval verhofstadt heb ik horen verklaren tot 67. Een vrouwke van die partij heb ik in de zevende dag horen verklaren tot 70 jaar. 65, 67, 70 is dit aanvaardbaar om mensen te veroordelen die maandelijks de schatkist spijzen door hun arbeid te veroordelen tot hun 65, 67, 70 jaar aan bandwerk of arbeid in de bouw. Welk zicht zou dit geven een persoon van pakweg 65 aan de band, of met de schop in een gracht, of op en stelling. Het rare is, de vergrijzing moet worden gedragen door de werkende. Terwijl er hoeveel, 500.000/600.000 werklozen hun uitkering opstrijken. Terwijl we golven asielzoekers toegestroomd kregen/krijgen die hun graantje komen meepikken. Terwijl den belziek geen problemen heeft met "ontwikkelingshulp" (maar niet aan de noden van zijn eigen bejaarde kan/wil voldoen). Terwijl zij die hier die belachelijke wetten maken (dus de geachte politici) zich ook een fikse uitkering laten gevallen en dan als laatste in de rij, de zogenaamde geachte familie te laken die nog jaarlijks op hun groot kapitaal een extra halfmiljard oude belzieke frankskes aanvaard. Maar waarvan het clan hoofd der familie dan wel in zijn toespraken durft beweren dat iedereen zijn steentje moet bijdragen voor de sociale zekerheid. Dus kort, is dit eerlijk tegenover de werkende bevolking deze de last te laten dragen (voor in de hoofdzaak profiteurs en personen die een vette uitkering krijgen voor hun onkunde) en deze hun verdiende "rust" te ontnemen na jaren van arbeid en inspanning.

Zo is het... Daar hebben we voor gekozen... We zijn niet een "trekt u plan" economie zoals in Amerika. We verdedigen de zwakkeren...Hoelang dit nog KAN duren weet ik denk ik liever niet aan...

Werkloosheidscijfer is gedaald vorig jaar... Alles "onnodige uitgaven" die u hier aangeeft (buiten die werkloosheid dan natuurlijk) is peanuts voor onze staat. De inkomsten van de staat kunnen weinig mensen zich inbeelden dat is echt abnormaal veel geld en toch kunnen ze het allemaal uitgeven...

ERLICH · 22 januari 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zo is het... Daar hebben we voor gekozen... We zijn niet een "trekt u plan" economie zoals in Amerika. We verdedigen de zwakkeren...Hoelang dit nog KAN duren weet ik denk ik liever niet aan...

Werkloosheidscijfer is gedaald vorig jaar... Alles "onnodige uitgaven" die u hier aangeeft (buiten die werkloosheid dan natuurlijk) is peanuts voor onze staat. De inkomsten van de staat kunnen weinig mensen zich inbeelden dat is echt abnormaal veel geld en toch kunnen ze het allemaal uitgeven...

Kunt u dan ook zeggen aan wie dat ze het uitgeven, niet aan de werkende bevolking. Integendeel die kunnen niet genoeg bijdragen zouden dit moeten doen tot ze er bij neervallen. In dat opzicht wel handig geredeneerd door die paarse clan. Neervallen zou inhouden weinig of geen pensioenen meer uitbetalen toch niet wanneer ze er voorgoed bij neervallen. Zou het niet normaler zijn moest men eerst de noden van de "eigen beolking" oplossen en dan aan liefdadigheid te gaan doen inplaats van de lustige weldoener te spelen en het "eigen volk" er voor te laten opdraaien. Is het niet schandalig het loon dat die "zogenaamde" politici zich toekennen en hetgeen jaarlijks gaat naar de familie "flut" hoe deze zich zonder schaamte wentelen in luxe en weelde maar wel inspanningen blijven vragen van hetgeen zij noemen een "minderheid" die een "wel verdiende rust" altijd maar verder en verder opschoven zien. Solidair oké, maar dan van iedereen en voor iedereen. Niet hetgeen zich nu voordoet de weldoener uithangen, zichzelf verrijken en dit op de nek van die minderheid, de werkende bevolking. Dus inleveren voor iedereen!

largo_w · 22 januari 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Kunt u dan ook zeggen aan wie dat ze het uitgeven, niet aan de werkende bevolking. Integendeel die kunnen niet genoeg bijdragen zouden dit moeten doen tot ze er bij neervallen. In dat opzicht wel handig geredeneerd door die paarse clan. Neervallen zou inhouden weinig of geen pensioenen meer uitbetalen toch niet wanneer ze er voorgoed bij neervallen. Zou het niet normaler zijn moest men eerst de noden van de "eigen beolking" oplossen en dan aan liefdadigheid te gaan doen inplaats van de lustige weldoener te spelen en het "eigen volk" er voor te laten opdraaien. Is het niet schandalig het loon dat die "zogenaamde" politici zich toekennen en hetgeen jaarlijks gaat naar de familie "flut" hoe deze zich zonder schaamte wentelen in luxe en weelde maar wel inspanningen blijven vragen van hetgeen zij noemen een "minderheid" die een "wel verdiende rust" altijd maar verder en verder opschoven zien. Solidair oké, maar dan van iedereen en voor iedereen. Niet hetgeen zich nu voordoet de weldoener uithangen, zichzelf verrijken en dit op de nek van die minderheid, de werkende bevolking. Dus inleveren voor iedereen!

Iedereen levert in...
Waar dat geld allemaal naartoe gaat...ziekenzorg zal zeker de grootste hap zijn. Constructie (infrastructuur), pensioenen, werkloosheidsuitkering, transfers naar zwakkere regios (let wel dit is niet alleen wallonië!!!),... Ik weet het niet maar we spreken van massas veel geld want denk maar eens hoeveel geld ze verdienen op tabak- en benzine taksen

en vennootschapsbelastingen

...
Er moet gezocht worden naar het beste alternatief en zo makkelijk is dat niet. Eigen volk eerst ben ik tegen! We kunnen niet iedereen aanvaarden tot daar we kunnen ook niet de barmhartige samaritaan gaan spelen voor luiaard ook tot daar maar maarom eerst uitkeren aan wat jij je "eigen volk" noemt...No way josé!
Wat politici zich uitkeren is natuurlijk schanddalig daar heb je gelijk in maar wie gaat dat stoppen? Jij? Hoe door zelf politieker te worden...hehe daar heb je het al

ERLICH · 22 januari 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Iedereen levert in...
Waar dat geld allemaal naartoe gaat...ziekenzorg zal zeker de grootste hap zijn. Constructie (infrastructuur), pensioenen, werkloosheidsuitkering, transfers naar zwakkere regios (let wel dit is niet alleen wallonië!!!),... Ik weet het niet maar we spreken van massas veel geld want denk maar eens hoeveel geld ze verdienen op tabak- en benzine taksen

en vennootschapsbelastingen

...
Er moet gezocht worden naar het beste alternatief en zo makkelijk is dat niet. Eigen volk eerst ben ik tegen! We kunnen niet iedereen aanvaarden tot daar we kunnen ook niet de barmhartige samaritaan gaan spelen voor luiaard ook tot daar maar maarom eerst uitkeren aan wat jij je "eigen volk" noemt...No way josé!
Wat politici zich uitkeren is natuurlijk schanddalig daar heb je gelijk in maar wie gaat dat stoppen? Jij? Hoe door zelf politieker te worden...hehe daar heb je het al

Met eigen volk eerst, hebt u een probleem? Simpel vb.: Zou u het aanvaardbaar vinden moest een gezin, zich gaan bekommeren om de kinderen van de buren en deze financieel gaan bijspringen terwijl ze niet de middelen hebben om voor hun eigen kinderen te zorgen. Dus dit als simpel voorbeeld. Wat betreft de schandalige lonen die politici zich toekennen voor de "hun toevertrouwde job" (waar ze u en ik elke verkiezing komen voor "smeken") en waar niet de minderheid dan nog een jobke bij uitoefend, wel dat deze eerst en vooral wanneer ze spreken over langer werken ome vergrijzing tegen te gaan bij zichzelf eens te raden gaan en wat zij kosten aan de gemeenschap juist hetzelfde bij hen die denken dat "familie flut" een noodzaak is voor het land. Het gaat niet op, om andere hun verdiende rust te ontzeggen en zel niet met de pollekes uit de vetpot te kunnen blijven en dit dan nog eerlijk en gerechtvaardigd vinden ook.

largo_w · 22 januari 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Met eigen volk eerst, hebt u een probleem? Simpel vb.: Zou u het aanvaardbaar vinden moest een gezin, zich gaan bekommeren om de kinderen van de buren en deze financieel gaan bijspringen terwijl ze niet de middelen hebben om voor hun eigen kinderen te zorgen. Dus dit als simpel voorbeeld. Wat betreft de schandalige lonen die politici zich toekennen voor de "hun toevertrouwde job" (waar ze u en ik elke verkiezing komen voor "smeken") en waar niet de minderheid dan nog een jobke bij uitoefend, wel dat deze eerst en vooral wanneer ze spreken over langer werken ome vergrijzing tegen te gaan bij zichzelf eens te raden gaan en wat zij kosten aan de gemeenschap juist hetzelfde bij hen die denken dat "familie flut" een noodzaak is voor het land. Het gaat niet op, om andere hun verdiende rust te ontzeggen en zel niet met de pollekes uit de vetpot te kunnen blijven en dit dan nog eerlijk en gerechtvaardigd vinden ook.

Wist je dat ministers geen belastingen betalen?

Je voorbeeld van de familie is iets heel anders

. Daar ben ik ook voor... Mij is het te doen om dat woord "volk" ik stoor mij daar mateloos aan... Nu ik ga deze discussie niet starten...

Jantje · 22 januari 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wist je dat ministers geen belastingen betalen?

Je voorbeeld van de familie is iets heel anders

. Daar ben ik ook voor... Mij is het te doen om dat woord "volk" ik stoor mij daar mateloos aan... Nu ik ga deze discussie niet starten...

²

Verdomme, straks moeten we Joriske nog gelijk gaan geven, dat we op veel punten weldegelijk gelijk lopen.

Bobke · 22 januari 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zo is het... Daar hebben we voor gekozen... We zijn niet een "trekt u plan" economie zoals in Amerika. We verdedigen de zwakkeren...

Juist, dus ook de gepensioneerden.
Die hebben vaak sinds hun veertiende zonder onderbreking gewerkt en bijgedragen aan de RSZ.
Als die langer moeten werken, omdat sommigen denken al na een jaartje bijdrage recht te hebben om hun bijdrage terug op te souperen, dan stel ik mij toch vragen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

daar staat al een inspanning tegenover. je hebt immers zelf rsz betaald.
het lijkt me een beetje absurd dat je moet werken om rsz af te geven en dan nog eens moet werken om datgene waarvoor je gewerkt hebt terug te krijgen.

Bobke · 22 januari 2007, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ze noemen dat eigenlijk telfouten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Leer eens schrijven bobke, aub.

Nynorsk · 23 januari 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

schrijven én tellen dan.

Nynorsk · 23 januari 2007, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist, dus ook de gepensioneerden.
Die hebben vaak sinds hun veertiende zonder onderbreking gewerkt en bijgedragen aan de RSZ.
Als die langer moeten werken, omdat sommigen denken al na een jaartje bijdrage recht te hebben om hun bijdrage terug op te souperen, dan stel ik mij toch vragen.

Het komt blijkbaar erg pijnlijk voor je aan dat rsz niet enkel dient om jouw pensioen mee te betalen.

Bobke · 23 januari 2007, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het komt blijkbaar erg pijnlijk voor je aan dat rsz niet enkel dient om jouw pensioen mee te betalen.

Minder pijnlijk dan voor u werken voor de uitkeringen van anderen.

22 januari 2007, 08:26	#109
ERLICH Minister-President Geregistreerd: 19 juli 2006 Berichten: 5.035	Wat is uw mening over mensen langer doen werken? Het geval verhofstadt heb ik horen verklaren tot 67. Een vrouwke van die partij heb ik in de zevende dag horen verklaren tot 70 jaar. 65, 67, 70 is dit aanvaardbaar om mensen te veroordelen die maandelijks de schatkist spijzen door hun arbeid te veroordelen tot hun 65, 67, 70 jaar aan bandwerk of arbeid in de bouw. Welk zicht zou dit geven een persoon van pakweg 65 aan de band, of met de schop in een gracht, of op en stelling. Het rare is, de vergrijzing moet worden gedragen door de werkende. Terwijl er hoeveel, 500.000/600.000 werklozen hun uitkering opstrijken. Terwijl we golven asielzoekers toegestroomd kregen/krijgen die hun graantje komen meepikken. Terwijl den belziek geen problemen heeft met "ontwikkelingshulp" (maar niet aan de noden van zijn eigen bejaarde kan/wil voldoen). Terwijl zij die hier die belachelijke wetten maken (dus de geachte politici) zich ook een fikse uitkering laten gevallen en dan als laatste in de rij, de zogenaamde geachte familie te laken die nog jaarlijks op hun groot kapitaal een extra halfmiljard oude belzieke frankskes aanvaard. Maar waarvan het clan hoofd der familie dan wel in zijn toespraken durft beweren dat iedereen zijn steentje moet bijdragen voor de sociale zekerheid. Dus kort, is dit eerlijk tegenover de werkende bevolking deze de last te laten dragen (voor in de hoofdzaak profiteurs en personen die een vette uitkering krijgen voor hun onkunde) en deze hun verdiende "rust" te ontnemen na jaren van arbeid en inspanning. Laatst gewijzigd door ERLICH : 22 januari 2007 om 08:28.