republiek België of koninkrijk Vlaanderen? - Pagina 6

Pelgrim · 7 februari 2007, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het feit dat er een Franstalig gebied was binnen het koninkrijk, waar Nederlands de taal was en waar je voor bepaalde zaken (zoals het leger) Nederlands moest kennen creëerde spanningen. Ik denk in elk geval dat het niet zou gebeurd zijn moest Wallonië geen deel uitgemaakt hebben van het koninkrijk.

Wallonië was ook niet Franstalig. Of Wallonië er nu bij was of niet maakte niet veel uit want de Belgische bourgeoisie zat in Brussel.

Jaani_Dushman · 7 februari 2007, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Puur kapitalistisch is dus libertarisch.

Kapitalistisch en liberaal zijn helemaal niet hetzelfde.
Liberalisme slaat op een systeem dat zweert bij het marktmechanisme en privaat eigendom. Kapitalisme slaat op een systeem van uitbuiting van arbeiders door het stelen van de meerwaarde door de burgerij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De partijen van de dictaturen die regeringen hebben vrijwel altijd communisme in hun naam en programma zitten. China, bijvoorbeeld.

China noemde zichzelf een "volksrepubliek". Net zoals Angola en Roemenië. Noord-Korea en Laos noemden zich een "democratische volksrepubliek". Cuba en Vietnam een "socialistische republiek". Oost-Duitsland een "democratische republiek". Rusland een "sovjetrepubliek". Libië een "socialistische staat van volksmassa's". Joegoeslavië een "socialistische volksrepubliek" en nadien een "socialistische federale republiek".
Geen enkele van de staten die jij als communistisch bestempeld, noemden zichzelf zo.

Lodi · 7 februari 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Wat kiest U?

Geen van beiden!
Republiek Vlaanderen.

Lodi · 7 februari 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Koninkrijk Vlaanderen in een confederatie der Nederlanden, met het huis van Oranje-Nassau aan het hoofd.

Dat ziet Vlaanderen niet zitten, denk ik.

Lodi · 7 februari 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Gewoon één of andere prins carnaval, zoveel verschil met de Coburgs zul je niet opmerken hoor!

Lodi · 7 februari 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Eenheid maakt kracht .....Vlamingen , Nederlanders , Arbeiders van der Nederlanden ...Verenigt U

onze nieuwe vlag beste bewoners der Nederlanden

Ik denk dat ik maar in Duitsland ga wonen.

Lodi · 7 februari 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Amsterdam-la-Neuve (Na Voorbeeld van het franse woord voor Nieuw Leuven)

Nieuw Amsterdam

met flinke inverstering van de de Staat woord Nieuw Amsterdam 2 Keer zo groot

stel dat er amper Hollanders dood zijn , dan verhuist 40% van hun Naar Nieuw Amsterdam (huidige Namur) dat een aardige Concurent kan zijn van parijs kwa Inwoners (6 a 8 miljoen voor het Nieuwe Amsterdam ...inclusief Walen die er blijven wonen)

Bestaat al, zij het dan in de USA: New Amsterdam.

Lodi · 7 februari 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nee, nee:

deze:

Idd. en onder de naam Dietsland.

Lodi · 7 februari 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat wil jij niet. Eerst maar 'es kijken wat de meerderheid vindt. Moest ik dit forum geloven, dan was er veel animo. Maar ik denk toch dat de in politiek geïnteresseerde forummer minder vooroordelen heeft. Op een paar uitzonderingen na natuurlijk.

Ik ben ook tegen omwille van het koningshuis. Ik ben koningen(innen) zat.

Lodi · 7 februari 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wallonië was ook niet Franstalig. Of Wallonië er nu bij was of niet maakte niet veel uit want de Belgische bourgeoisie zat in Brussel.

Juist.

evilbu · 7 februari 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wallonië was ook niet Franstalig. Of Wallonië er nu bij was of niet maakte niet veel uit want de Belgische bourgeoisie zat in Brussel.

Wallonië niet Franstalig? Is dat niet een beetje als zeggen dat wij geen Nederlands spreken? Het waren toch Romaanse talen (in elk geval waren ze dus "Franstaliger" dan ons)
We zullen het nooit weten maar zou die afsplitsing zonder "uitvalsbasis" in Wallonië kunnen gebeurd zijn?

job · 7 februari 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wallonië niet Franstalig? Is dat niet een beetje als zeggen dat wij geen Nederlands spreken? Het waren toch Romaanse talen (in elk geval waren ze dus "Franstaliger" dan ons)
We zullen het nooit weten maar zou die afsplitsing zonder "uitvalsbasis" in Wallonië kunnen gebeurd zijn?

Wallonië was inderdaad niet franstalig. Hoe zeer je dat ook zou willen. In W werden heel wat talen/dialecten gesproken. Bvb. het Picardisch, Het Letzenburgs, Het Lorreins, én het Waals. Het Waals had wel enige (grammaticale) gelijkenissen met Germaanse talen, maar daar hield de vergelijking op.
En ja, uiteraard was W makkelijker te verfransen dan VL, nét omdat er enekel romaanse talen gesproken werden. Indien er net zo een dominante germaanse taal zou zijn als Frans een romaanse taal is, dan zou de kans evenzeer groot geweest zijn dat hier in VL die germaanse taal nu de standaardtaal zou zijn. Gelukkig niet dus....

Breda · 7 februari 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Idd. en onder de naam Dietsland.

Dietsland klinkt zo Facistisch

liberalist_NL · 7 februari 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Ik ben ook tegen omwille van het koningshuis. Ik ben koningen(innen) zat.

Je zou ook een systeem kunnen bedenken waarin Vlaanderen het koningshuis niet erkent en er dus ook niet aan meebetaalt.

liberalist_NL · 7 februari 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Dietsland klinkt zo Facistisch

Dat vind ik ook. Voor mijn part blijven we het Nederland noemen. Die naam is toch niet voor niets bedacht? Het is slechts een verkapte versie van de Nederlanden. In het buitenland heten we nog steeds de Nederlanden (les Pays-Bas, the Netherlands), alleen in het Nederlands klinkt dat nogal stom.

duveltje382 · 7 februari 2007, 19:39

Mooie peiling,ik heb me in het zak laten zetten

Breda · 7 februari 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat vind ik ook. Voor mijn part blijven we het Nederland noemen. Die naam is toch niet voor niets bedacht? Het is slechts een verkapte versie van de Nederlanden. In het buitenland heten we nog steeds de Nederlanden (les Pays-Bas, the Netherlands), alleen in het Nederlands klinkt dat nogal stom.

op voetbal gebied worden we zeer zeker al 1 : er zijn vergaande plannen voor een Lage Landen divisie

nu nog een compleete fusie van de Nederlanden

liberalist_NL · 7 februari 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kapitalistisch en liberaal zijn helemaal niet hetzelfde.
Liberalisme slaat op een systeem dat zweert bij het marktmechanisme en privaat eigendom. Kapitalisme slaat op een systeem van uitbuiting van arbeiders door het stelen van de meerwaarde door de burgerij.

Dat zeg ik. Enkel landen met een libertarisch bestuur zijn zuiver kapitalistisch.

Citaat:

China noemde zichzelf een "volksrepubliek". Net zoals Angola en Roemenië. Noord-Korea en Laos noemden zich een "democratische volksrepubliek". Cuba en Vietnam een "socialistische republiek". Oost-Duitsland een "democratische republiek". Rusland een "sovjetrepubliek". Libië een "socialistische staat van volksmassa's". Joegoeslavië een "socialistische volksrepubliek" en nadien een "socialistische federale republiek".
Geen enkele van de staten die jij als communistisch bestempeld, noemden zichzelf zo.

Doch noemen de partijen die die landen regeren zichzelf wel communistisch. Als dat dan ook nog eens de enige partij is die mág bestaan, dan noem ik dat land communistisch. Oftewel, het is niet officieel communistisch, maar zo wordt het wél bestuurd.

liberalist_NL · 7 februari 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

op voetbal gebied worden we zeer zeker al 1 : er zijn vergaande plannen voor een Lage Landen divisie

nu nog een compleete fusie van de Nederlanden

Ik denk dat de eerste stap naar een verenigde Nederlanden een verenigde media is. Publieke omroepen in één en commerciële in één (VRT & NOS, RTL & VTM etcetera)... zo krijgt men meer inzicht in elkaars maatschappij. Dit was destijds ook de oplossing tegen de verzuiling, ik zie het dan ook als perfecte oplossing tegen Vlaams-Nederlandse tegenstellingen.

Bovenbuur · 7 februari 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

op voetbal gebied worden we zeer zeker al 1 : er zijn vergaande plannen voor een Lage Landen divisie

nu nog een compleete fusie van de Nederlanden

Ja, komt dat er? Gaaf, kunnen we eindelijk randclubjes als ado degraderen. Meer clubs betekent wrijwel altijd dat er op elk niveau meer clubs komen en dat tegenstanders gemiddeld genomen dus meer aan elkaar gewaagd zijn, wordt het weer een stukje spannender.

Bekijk resultaten enquête: republiek België of monarchie Vlaanderen?
republiek België	26	48,15%
monarchie Vlaanderen	28	51,85%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 februari 2007, 19:39	#116
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Mooie peiling,ik heb me in het zak laten zetten __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren