Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 maart 2007, 17:06   #101
john bell hood
Banneling
 
 
john bell hood's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 augustus 2006
Berichten: 3.460
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove Bekijk bericht
Ne, de VS haden vanzelfsprekend dat recht NIET, en dit volgens het VN-Charter dat ze zelf hebben ondertekend (doelstellingsart. 1, paragraaf 2; en art. 55), en eveneens niet volgens de Conventie van Montevideo uit 1933 over de rechten en plichten van staten, artikel 1, waar zelf aan de basis van liggen.

En er zijn echt wel bijzonder weinig historici en politicologen die geloof hechten aan de claim van de CIA dat zij niets met de coup van Lon Nol te maken hadden. Alles wijst in tegenovergestelde richting. Cui bono?, vroeg Cicero reeds, "Wie wordt er beter van?". En als circumstantial evidence kan men aanbrengen dat het ondertussen bewezen is dat in die periode, vooral onder Secretary of State Kissinger, het steunen van dictatoriale coups een doodnormale bezigheid was van de CIA en het Pentagon: Chili, Indonesië, Congo-Zaïre, ... Ook in Zuid-Vietnam zelf had men in 1965 Nguyen Cao Kye aan de macht geholpen na een militaire staatsgreep.
Wat een flauwe redenering.Het grondgebied van Cambodja en Laos werd actief door het noordviëtnamees leger gebruikt als basis tegen zuidviëtnam en dat was een goed reden om gegeven het niet-optreden van de betroffen regeringen tegen deze flagrante schending van hun soevereniteit,zelf actie te ondernemen.Mag dat omwille van een juridisch document dan legt mzen dat eenvoudig naast zich neer.
De door de amerikanen zogenaamd georganiseerde coup is niet meer dan typisch anti-amerikaanse propaganda die overal een amerikaan achter wil zien.
Toen Nixon besliste dat de CIA Lon Nol moest steunen was er direct een kleine complicatie want CIA-directeur Helms zei aan Nixon dat het niet zou gaan aangezien de CIA niet meer aanwezig was in Cambodja.Nixon gaf dus opdracht om opnieuw mensen naar Pnomh penh te sturen.Tweede complicatie;het State Departmen ging dwars liggen omdat het vreesde voor reacties in het Congres.Nixon moest zich een paar duchtig kwaad maken eer uiteindelijk de CIA terug in Pnomh Penh zat.Ondertussen was de stoute Sihanouk naar het communistische kamp overgelopen en vielen de communisten nog massaler dan ooit Cambodja binnen om Lon Nol buiten te kieperen. De staatsgreep van Lon Nol heeft voor de amerikaanen niets meer opgebracht;de terugtocht was immers al besloten.Een aantal jaren vroeger ware een krachtige anti-communistische regering in Cambodja nuttiger gewezen want die had kunnen optreden tegen de NVA en had daarbij natuurlijk de hulp kunnen inroepen van het amerikaans en zuidviëtnamees leger om de schending van haar soevereniteit door Noordviëtnam een einde te stellen.
john bell hood is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be