Ael: Geen Verbod Op Hoofdoek

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

U weet evengoed als mij dat de moslimgemeenschap in België belachelijk weinig is.
En u weet evengoed als mij dat vandaag op morgen geen heel patrimonium kan aangekocht worden om tot een school om te vormen.
U weet evengoed als mij dat ze geen tientallen miljoenen frank in kas kunnen houden.

En als de moslimgemeenschap ten rade gaat bij hun broeders met het echte geld, nl uit 1 of andere oliestaatje. Dan staat m'n zielig te schreeuwen van "school gesponsord door fundamentalisten".

Maar bon, dat de hoofddoekenkwestie snel voorbij gaat.
Wat jullie niet weten is dat m'n in de Islamitische wereld een zware en soms op het extreme af een debat aan de gang is met de vraag "waarom m'n de moslims in Europa aan hun lot zijn overgelaten".
Nu komende maand is er een grote conferantie gepland in Qatar met zo goed als alle top islamgeleerden vanuit alle hoeken onder leiding van sjeich doctor youssef al qardawi en hier en daar zijn er ook belangengroepen uitgenodigd, waaronder jawel de AEL die daar een open forum krijgen en de kans krijgen om hun visie totaal uit de doeken te doen.
Na de conferentie zal er een charter worden opgesteld met concrete daden die moeten leiden tot betere hulp aan de Europese moslims.
Ik hoop van harte dat daar over Islamitische scholen worden geklapt, gegarandeerd zal er geld op tafel komen.
Dan is het kwestie van tijd en zullen scholen uit de grond groeien als nooit gezien.
AEL belooft daar eens hard op tafel te zullen kloppen.

De Arabieren en de moslims smeken écht om ferm op hunne smoel te krijgen.

Als het dat is wat jullie willen, doe maar voort. Vergeet niet dat WIJ het zijn die de atoombommen bezitten en niet jullie.

[Peace]

Filosoof,

Peace schreef:

Er is veel meer als enkel het hoofddoek.

de islam is in mijn ogen een godsdienst van barbaren. Stenigen, handen afkappen, alle mogelijke besnijdingen, vrouwen onderdrukken, fundamentalisme, terrorisme.

Een godsdienst die dat goedkeurt en voorschrijft, heeft geen recht van bestaan in de ontwikkelde wereld. Godsdienstvrijheid is goed maar enkel voor Godsdiensten die enigzins met onze morele waarden overeenkomen en met onze wetten.

Derhalve kan ik enkel besluiten dat er in ons land geen plaats zou mogen zijn voor een dergelijke (godsdienst) zolang zij de koran niet aanpassen aan onze wetten.

[/quote]

ik heb niet jou volledige tekst hierbij gezet omdat het wat te lang en te overzichtelijk zou geworden.

Al hetgeen dat jij daar aanhaalt met betrekking dat er in het christendom ook sadistische dingen zijn gebeurd is weliswaar gebeurd maar in vroegere tijden.

Het christendom heeft zich echter ontwikkeld tot een weliswaar iets naieve maar eerder ongevaarlijke Godsdienst.

De Islam is echter de meest onverdraagzaamste godsdienst in deze wereld.
Deze godsdienst is staan gebleven in haar fundamentalistische beginfase en heeft zich nooit verder ontwikkeld.
In deze Godsdienst, vinden wij nog de meest bizarre, perverse en vooral sadistische gebruiken.

het is mij onbegrijpbaar, waarom in ons land een dergelijke Godsdienst geaccepteerd wordt.

Als kers op de pudding ishet zelf toegestaan om ongelovigen te onderwerpen en te doden.
De joden willen ze als aartsvijanden uitroeien.

De hele Koran en vooral de sharia staat vol met wetten die rechtsstreeks tegen onze belgische en de europese wetgeving indruisen.

Als je de Koran en de sharia daarom niet verbiedt, waarom kun je dan wel boeken als "Mein Kampf" e.d. verbieden.

De Koran en de sharia zetten de gelovigen aan tot het plegen van strafbare feiten.

Het aanzetten tot het plegen van strafbare feiten is volgens onze wetgeving reeds strafbaar.
Waarom worden deze strafbare feiten dan niet vervolgt worden.

Daarom verbiedt nietenkel het hoofddoek maar dat hele islam gedoe op basis van de beschreven objectieve redenen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door darwin

De Arabieren en de moslims smeken écht om ferm op hunne smoel te krijgen.

Als het dat is wat jullie willen, doe maar voort. Vergeet niet dat WIJ het zijn die de atoombommen bezitten en niet jullie.

Darwin,
D�*t deed zelfs Stalin niet: wil jij Stalin overtreffen?

[Peace]

Filosoof,

Is het je nog niet opgevallen dat niet alle islamietische vrouwen een hoofddoek dragen?,Toch zijn ze gelovig: dus dwingt die godsdienst niet zoveel af!

Neen

kijk dan maar eens naar landen gelijk afghanistan, Iran e.d.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,
D�*t deed zelfs Stalin niet: wil jij Stalin overtreffen?

Dat zullen de Amerikanen wel voor ons doen. Die zullen ons hier voor de derde keer moeten komen bevrijden, want de Europeanen zijn te laf om voor zichzelf op te komen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het christendom heeft zich echter ontwikkeld tot een weliswaar iets naieve maar eerder ongevaarlijke Godsdienst

Een kerk die de mensen in Afrika, waar een aids-epidemie heerst wijsmaakt dat ze geen condooms mogen gebruiken en om dat kracht bij te zetten, de legende verspreidt dat condooms gevaarlijk zouden zijn, noem jij d�*t naief en ongevaarlijk? IK noem dat aanzetten tot MOORD!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Filosoof,

Neen

kijk dan maar eens naar landen gelijk afghanistan, Iran e.d.

Peace,
nogmaals,
we spreken over hier en nù, over de islam in dit land!!!
Ik spreek ook niet over de christenen die zich op de Filipijnen laten kruisigen, of degene die ik in Mexico zag met bloedende kniëen, omdat ze op hun knieëen tot de kathedraal waren gekropen....
Als ik de horrors uit de bijbel aanhaal, is dat enkel als iemand die uit de koran aanhaalt...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals Filosoof, omdat de Holocaust heeft plaatsgevonden, moet ik het ook goedkeuren dat er vandaag een gelijkaardige holocaust zou plaatsvinden?

Wat jij steeds maar wil verdoezelen is dat de Koran als LETTERLIJK WOORD VAN GOD aanzien wordt door de moslims.
Heel het boek is opgesteld als een soort van wetboek, waarin duidelijk staat hoe zich te gedragen en wat te doen!

De bijbel wordt op een heel andere manier gelezen en geïnterpreteerd en zelfs regelmatig aangepast aan de tijd. Nergens wordt de bijbel beschouwd als het letterlijke woord van God, doch als een bundel verhalen die dienen als richtlijn.

De koran daarentegen is ONVERANDERLIJK.

(Heb je nu al ooit dat boek een GELEZEN Filo?

DE HEILIGE KORAN

circe,
1° JA, ik heb de koran gelezen, in franse vertaling, gekocht in Tanger in juli 1976 uitgave Garnier Flammarion 1970, integrale tekst.

Dat de koran onveranderlijk is geldt ook voor de bijbel: die is ook onveranderlijk en ook "het woord van god"...
kijk mar naar wat creationisten van de bijbel maken...
Dat de koran door de eeuwen en naargelang de plaats zéér verschillend wordt geinterpreteerd, wist je zelfs d�*t niet?

[KAHRAMAN Yücel]

Ik ga heel simpel en kort mijn mening over het onderwerp formuleren.

Het verbieden van een hoofddoek is voor mij even erg als het gebieden van een hoofddoek. Van mij mag iedereen dragen wat ze willen. Alleen niets dragen vind ik aanstotend.

Als de overgrote meerderheid van de moslimvrouwen verklaart dat ze uit eigen overtuiging een hoofddoek dragen, dan vind ik die vrouwen geëmancipeerd; ze komen op voor hun vrijheid en beslissen zelf wat deze is.

Voor mij is vrijheid één van onze hoogste waarden. Een verbod op hoofddoeken tast volgens mij die vrijheid aan.
Vrouwen die geen hoofddoek dragen en luchtig gekleed zijn uitschelden voor hoeren is volgens mij immoreel en betuigt van gebrek aan socialisatie.

Een persoon die zich in een openbare instelling bevindt, personeel of gebruiker van deze instelling, mag volgens mij een eigen overtuiging dragen zolang deze op geen enkele wijze wordt opgedrongen aan andersdenkenden. Ook vind ik dat iedere personeelslid en gebruiker van een openbare instelling onvoorwaardelijk gelijk dient behandeld te worden.

Ik geloof dat uitsluiting van mensen in een maatschappij steeds leidt tot zelfverdediging met nare gevolgen voor iedereen.

Daarom pleit ik voor de fundamenten, dus de basis van ons Westerse maatschappij: VRIJHEID, GELIJKHEID, BROEDERLIJKHEID.

[Rudi Dierick]

Geachte, zo'n totale negatie van alle ernstige vragen en bemerkingen komt mij niet echt overtuigend over.

1. U wil brlijkbaar enkel die islamitische vrouwen kennen die uit eigen overtuiging kiezen voor de sluier. Maar welke beschermling -méér dan wat gepreek- biedt u aan die duizenden die ertoe gedwongen worden?

2. De ESSENTIE van onze demokratische en sekuliere samenleving is juist de inhoudelijke én uiterlijke neutraliteit van ALLE openbare diensten. U wil dat op zijn kop zetten door iedereen daar zijn eigen 'symbolen' in toe te laten, en dus onvermijdelijk met ALLE overeenkomstige politieke boodschappen (directe én indirecte). Wat is de meerwaarde, de vooruitgang daarin? Nu mag géén enkele overtuiging beweren dat ZIJ deze of gene diensten naar haar aanhangers brengt; het is immers de volledige gemeenschap, zonder enig onderscheid die deze organiseert!

3. Waarom zo éénzijdig blijven hameren op de voor u blijkbaar ABSOLUTE vrijheid, zo absoluut dat ze ALLE anderde demokratische overwegingen opzij mag schuiven: de bescherming vand e zwakkeren; de even grote rechten vande andersgezinden die NIEt geiend zijn van een

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Ik ga heel simpel en kort mijn mening over het onderwerp formuleren. Het verbieden van een hoofddoek is voor mij even erg als het gebieden van een hoofddoek. Van mij mag iedereen dragen wat ze willen. Alleen niets dragen vind ik aanstotend.
Als de overgrote meerderheid van de moslimvrouwen verklaart dat ze uit eigen overtuiging een hoofddoek dragen, dan vind ik die vrouwen geëmancipeerd; ze komen op voor hun vrijheid en beslissen zelf wat deze is.
Voor mij is vrijheid één van onze hoogste waarden. Een verbod op hoofddoeken tast volgens mij die vrijheid aan.
Vrouwen die geen hoofddoek dragen en luchtig gekleed zijn uitschelden voor hoeren is volgens mij immoreel en betuigt van gebrek aan socialisatie.
Een persoon die zich in een openbare instelling bevindt, personeel of gebruiker van deze instelling, mag volgens mij een eigen overtuiging dragen zolang deze op geen enkele wijze wordt opgedrongen aan andersdenkenden. Ook vind ik dat iedere personeelslid en gebruiker van een openbare instelling onvoorwaardelijk gelijk dient behandeld te worden.
Ik geloof dat uitsluiting van mensen in een maatschappij steeds leidt tot zelfverdediging met nare gevolgen voor iedereen.
Daarom pleit ik voor de fundamenten, dus de basis van ons Westerse maatschappij: VRIJHEID, GELIJKHEID, BROEDERLIJKHEID.

[Peace]

Filosoof,

Neen

kijk dan maar eens naar landen gelijk afghanistan, Iran e.d.

Peace,
nogmaals,
we spreken over hier en nù, over de islam in dit land!!!
Ik spreek ook niet over de christenen die zich op de Filipijnen laten kruisigen, of degene die ik in Mexico zag met bloedende kniëen, omdat ze op hun knieëen tot de kathedraal waren gekropen....
Als ik de horrors uit de bijbel aanhaal, is dat enkel als iemand die uit de koran aanhaalt...

Jij bent continu aan het schrijven over Christenen in verre oorden. Eerst had je het over de besnijdenis van Koptische vrouwen in egypte.

Zie hieronder wat je nog schreef,

Een kerk die de mensen in Afrika, waar een aids-epidemie heerst wijsmaakt dat ze geen condooms mogen gebruiken en om dat kracht bij te zetten, de legende verspreidt dat condooms gevaarlijk zouden zijn, noem jij d�*t naief en ongevaarlijk? IK noem dat aanzetten tot MOORD!!

Ik kan begrijpen dat je Afrika verwart met als zijnde ons land toen je schreef "we spreken over hier en nù, over de islam in dit land!!!".

De gang van zaken in ons land lijkt inderdaad in veel opzichten op een Afrikaanse bananerepubliek.

Waarom heerst in Afrika een Aids epedemie?

De inboorlingen hebben gewoon een sexueel gedrag gelijk ratten. Inplaats van te werken kruipen ze de hele dag lang op alles wat te kort in hun buurt komt. Of de prooi nu wil of niet blijkt daar ook niet belangrijk te zijn.
Let op! Er zijn daar wellicht ook uitzonderingen te vinden als je hard genoeg zoekt.
Om nu de Katholieke kerk daar de schuld van te geven, lijkt mij toch enigzins ver gezocht.
het gemiddeld zeer lage geestelijke niveau en de sexuele moraal lijken mij toch eerder aan de basis van het id's probleem in Afrika te liggen.

[ancapa]

geen hoofddoeken op school of op het werk, zorg voor integratie en iedereen gelijk

godsdienst hoort thuis in de privésfeer

[Peace]

Filosoof,

Dat de koran onveranderlijk is geldt ook voor de bijbel: die is ook onveranderlijk en ook "het woord van god"...
kijk mar naar wat creationisten van de bijbel maken...
Dat de koran door de eeuwen en naargelang de plaats zéér verschillend wordt geinterpreteerd, wist je zelfs d�*t niet?

De bijbel heeft zich wel degelijk ontwikkeld en de interpretatie van stukken uit de bijbel is wel degelijk aangepast aan de moderne tijd.

Neem als voorbeeld. De bijbel zegt niet meer dat de aarde het middelpunt van het Heelal is.
De bijbel werd zelfsherschreven in het nieuwe testament.
Ongelijkheid tussen mensen waarop zich bijvoorbeeld slavenhandelaren e.d. gebaseerd hebben werden anders geïnterpreteerd.

De Bijbel heeft zich wel degelijk verder ontwikkeld.

[Peace]

Kahraman,

Ik ga heel simpel en kort mijn mening over het onderwerp formuleren.

Het verbieden van een hoofddoek is voor mij even erg als het gebieden van een hoofddoek. Van mij mag iedereen dragen wat ze willen. Alleen niets dragen vind ik aanstotend.

Als de overgrote meerderheid van de moslimvrouwen verklaart dat ze uit eigen overtuiging een hoofddoek dragen, dan vind ik die vrouwen geëmancipeerd; ze komen op voor hun vrijheid en beslissen zelf wat deze is.

Voor mij is vrijheid één van onze hoogste waarden. Een verbod op hoofddoeken tast volgens mij die vrijheid aan.
Vrouwen die geen hoofddoek dragen en luchtig gekleed zijn uitschelden voor hoeren is volgens mij immoreel en betuigt van gebrek aan socialisatie.

Een persoon die zich in een openbare instelling bevindt, personeel of gebruiker van deze instelling, mag volgens mij een eigen overtuiging dragen zolang deze op geen enkele wijze wordt opgedrongen aan andersdenkenden. Ook vind ik dat iedere personeelslid en gebruiker van een openbare instelling onvoorwaardelijk gelijk dient behandeld te worden.

Ik geloof dat uitsluiting van mensen in een maatschappij steeds leidt tot zelfverdediging met nare gevolgen voor iedereen.

Daarom pleit ik voor de fundamenten, dus de basis van ons Westerse maatschappij: VRIJHEID, GELIJKHEID, BROEDERLIJKHEID.

Je moet niet enkel aan jouw vrijheden denken maar ook aan de onze.

Als het overgrote deel van de mensen in ons land van mening is dat die hoofddoek hier niet thuis hoort, moet je dat ook respecteren anders val je onze vrijheid aan.

Ben jij hier naar ons land gekomen om ons jouw cultuur op te dringen. Ja lees goed "opdringen". Steeds meer mensen in dit land zien jullie echt niet meer als een verrijking van onze cultuur maar als een regelrechte aanval op onze cultuur.

Wanneer jij en Co. onze vrijheden en cultuur niet wenst te respecteren dan zijn jullie hier niet op jullie plaats en zou het op prijs te stellen zijn wanneer jullie collectief naar plaatsen vertrekken waar jullie meer thuishoren.

Jij schrijft, VRIJHEID, GELIJKHEID EN BROEDERLIJKHEID.
Echter wil jij door een kopdoek en nog veel meer zaken juist laten zien dat je niet gelijk aan mij wilt zijn. Maar waarschijnlijk zul je met gelijkheid bedoelen, dat jij wilt dat ik gelijk aan jou wordt en mij dus aan jou aanpas.

hoe kun je mijn broeder zijn wanneer ik voor jou maar een ongelovige ben en in jouw boek zelfs staat dat je een ongelovige mag onderwerpen en zelfs doden.

Neen, jij bent helemaal niet mijn broeder. Je wilt helemaal mijn gelijke niet zijn en mijn vrijheid wil je ook niet respecteren.

WAT DOE JIJ EIGENLIJK IN MIJN LAND?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Je moet niet enkel aan jouw vrijheden denken maar ook aan de onze.

Als het overgrote deel van de mensen in ons land van mening is dat die hoofddoek hier niet thuis hoort, moet je dat ook respecteren anders val je onze vrijheid aan.

Kromme redenering zo kan je net zo goed zeggen "Als het overgrote deel van de mensen in ons land van mening is dat die hoofddoek hier thuis hoort, moet je dat ook respecteren anders val je 'de' vrijheid aan."

Godsdienstvrijheid is een basisrecht en de hoofddoek hoort daar nu eenmaal bij dat ze dat op prive scholen verbieden is geen enkel probleem maar een openbare school is nog steeds openbaar en dus voor iedereen inclusief de moslims in ons land.

Ben jij hier naar ons land gekomen om ons jouw cultuur op te dringen. Ja lees goed "opdringen". Steeds meer mensen in dit land zien jullie echt niet meer als een verrijking van onze cultuur maar als een regelrechte aanval op onze cultuur.

Ach ja elk land heeft zijn debielen .

Jij schrijft, VRIJHEID, GELIJKHEID EN BROEDERLIJKHEID.
Echter wil jij door een kopdoek en nog veel meer zaken juist laten zien dat je niet gelijk aan mij wilt zijn. Maar waarschijnlijk zul je met gelijkheid bedoelen, dat jij wilt dat ik gelijk aan jou wordt en mij dus aan jou aanpas.

Nee de hoofddoek is iets dat bij de islam hoort de moslimvrouwen dragen dat niet omdat ze willen uitdagen of omdat ze zo "bij een groepje horen" ze dragen dat omdat het deel van hun religie is . Tuurlijk zullen sommigen het om andere redenen doen maar dat maakt niks uit de hoodreden is duidelijk het is religieus .

hoe kun je mijn broeder zijn wanneer ik voor jou maar een ongelovige ben en in jouw boek zelfs staat dat je een ongelovige mag onderwerpen en zelfs doden.

WAT DOE JIJ EIGENLIJK IN MIJN LAND?

Ik vraag me hetzelfde af als jou wat doe jij hier in mijn land .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De Bijbel heeft zich wel degelijk verder ontwikkeld.

Tuurlijk de paus is een lichtend voorbeeld van modern denken

[Peace]

K9,

Ik vraag me hetzelfde af als jou wat doe jij hier in mijn land .

Jouw land.

Na jou betoog gelezen te hebben denk ik dat het land waar jij thuishoort, meer op een zandbak lijkt.

[Peace]

K9,

Tuurlijk de paus is een lichtend voorbeeld van modern denken

In de Rooms Katholieke kerk is het enkel de Paus en een hanvol volgelingen die blijkbaar moeite hebben met de ontwikkelingen te volgen.

Bij de moslims is het echter niet enkel de godsdienst zelf, maar ook de volgelingen die in de fundamentalistische islam oertijd zijn blijven hangen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

K9,

Jouw land.

Na jou betoog gelezen te hebben denk ik dat het land waar jij thuishoort, meer op een zandbak lijkt.

Belgie? Je moet dan wel verder dan de kust kijken .

Is wel grappig dat je denkt dat ik arabier ben

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

K9,


In de Rooms Katholieke kerk is het enkel de Paus en een hanvol volgelingen die blijkbaar moeite hebben met de ontwikkelingen te volgen.

Nee niet echt denk maar aan de problemen met homo's in zowel de VS (niet rooms katholieken maar toch christenen) als zelfs hier in belgie . Het niet toelaten van vrouwelijke priesters,...

Denk jij echt dat het de paus alleen is die al dat beslist? Ik denk dat de paus deze dagen nog weinig zelf beslist en dat de top van de kerk alles beslist een volgende paus zal dus gewoon dezelfde koers volgen want de top van de kerk brengt de volgende paus aan de macht.

Bij de moslims is het echter niet enkel de godsdienst zelf, maar ook de volgelingen die in de fundamentalistische islam oertijd zijn blijven hangen.

Sommige volgelingen je maakt de enorme blunder om te denken dat alle moslims hetzelfde zijn precies ofdat alle christenen zoals de paus zouden denken.