2 Moslima's weigeren hoofddoek af te leggen in districtshuis

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik, ik vroeg met wie wél?

Dat weet ik niet Paulus, net zo min als jij. Tenzij jij over een glazen bol beschikt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die neutraliteit komt helemaal niet in het gedrang door een hoofddoek, noch door een keppeltje, noch door een kruisje, noch door een piercing.

Jawel. Voor de moslims zijn andere religies minderwaardig.

De neutraliteit zou pas in gevaar komen wanneer die zaken aanleiding geven tot een andere behandeling van de klanten en daar is geen sprake van.

Helaas voor jou besliste het stadsbestuur daar anders over. En ik mag veronderstellen dat zij haar personeel beter kent dan jij. Ook of daar aanleiding voor is voor het anders behandelen zal zij beter kunnen inschatten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat weet ik niet Paulus, net zo min als jij. Tenzij jij over een glazen bol beschikt.

Of tenzij je weet wat de wettelijke procedure is voor het aanpassen van het arbeidsreglement.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij spreekt van een arbeidsreglement. Alle media hebben het over een dienstnota van het stadsbestuur.

De aard van de werkkledij moet vastgelegd worden in het arbeidsreglement. Dat is arbeidswetgeving.

Paulus.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is geen enkele reden om idiote arbeidsreglementen op te volgen. En het is niet aan jou om te bepalen wat een goede reden is om wel of niet een hoofddoek te dragen.

Is het aan jou om te bepalen dat de moslims recht hebben op achterlijkheid in een neutrale omgeving?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel. Voor de moslims zijn andere religies minderwaardig.

Zever. En zelfs indien dat zo zou zijn dan verandert het afzetten van die hoofddoek daar niets aan.

Helaas voor jou besliste het stadsbestuur daar anders over. En ik mag veronderstellen dat zij haar personeel beter kent dan jij. Ook of daar aanleiding voor is voor het anders behandelen zal zij beter kunnen inschatten.

De enige reden waarom het stadsbestuur die beslissing heeft genomen is de druk van het VB. Dat heeft niets te maken met bestaande problemen. Jij woont niet in Antwerpen. Ik wel en ik ben in het verleden meermaals geholpen door een moslima met hoofddoek. Vriendelijk en correct. Het enige probleem zit hem in de mensen die niet geholpen WILLEN worden door een moslima met hoofddoek, omdat die mensen moslims minderwaardig vinden!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Of tenzij je weet wat de wettelijke procedure is voor het aanpassen van het arbeidsreglement.

Het gaat over een dienstnota. Niet over een arbeidsreglement. Ik daag je uit één krantenartikel te zoeken waarin het tegendeel beweerd wordt.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als het van jou afhangt duidelijk naar een zeer totalitaire samenleving. Een arbeidsreglement an sich is geen goede reden. Er moet immers een gegronde reden zijn waarom dat in het arbeidsreglement staat en die ontbreekt.

De hoofddoek is een symbool van de totalitaire islamitische samenleving. Is het daar waar je zit op te wachten? Gegronde redenen werden al opgegeven : je hoeft slechts je oogkleppen af te zetten om ze te lezen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zever. En zelfs indien dat zo zou zijn dan verandert het afzetten van die hoofddoek daar niets aan.



De enige reden waarom het stadsbestuur die beslissing heeft genomen is de druk van het VB. Dat heeft niets te maken met bestaande problemen. Jij woont niet in Antwerpen. Ik wel en ik ben in het verleden meermaals geholpen door een moslima met hoofddoek. Vriendelijk en correct. Het enige probleem zit hem in de mensen die niet geholpen WILLEN worden door een moslima met hoofddoek, omdat die mensen moslims minderwaardig vinden!

Foute interpretatie.Je bulkt weer van de slechte wil.
Mensen willen niet geholpen worden door gehoofddoekten omdat die hoofddoek een duidelijke statement inhoudt, net zoals ze niet geholpen willen worden door neonazi's omdat die hun tooisels ook een duidelijke statement inhoudt. Beide statements zijn aan elkaar gewaagd en even verderfelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat over een dienstnota. Niet over een arbeidsreglement. Ik daag je uit één krantenartikel te zoeken waarin het tegendeel beweerd wordt.

Denk je dat men in de krant gaat plaatsen dat men ten gevolge van een dienstnota ook het arbeidsreglement zal moeten aanpassen? Dat is normale procedure.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zever. En zelfs indien dat zo zou zijn dan verandert het afzetten van die hoofddoek daar niets aan.

Ik geloof dat het woordje "zever" je nieuw stopwoordje is hé? Het afzetten van de hoofddoek zou bewijzen dat een dienstnota van het standsbestuur boven de islam staat voor het stadspesoneel in Antwerpen. Je weet wel, scheiding van kerk en staat.

De enige reden waarom het stadsbestuur die beslissing heeft genomen is de druk van het VB. Dat heeft niets te maken met bestaande problemen.

Bron?

En zelfs al zou dat zo zijn, is het daarom verkeerd, Omdat het van het Vlaams belang komt?

Jij woont niet in Antwerpen. Ik wel en ik ben in het verleden meermaals geholpen door een moslima met hoofddoek. Vriendelijk en correct. Het enige probleem zit hem in de mensen die niet geholpen WILLEN worden door een moslima met hoofddoek, omdat die mensen moslims minderwaardig vinden!

Blijkbaar heb jij een glazen bol ipv ik. Jij kunt zelfs in het hart van de mensen kijken. Opletten hoor Edina, want volgens de moslims kan alleen Allah dat doen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De hoofddoek is een symbool van de totalitaire islamitische samenleving. Is het daar waar je zit op te wachten? Gegronde redenen werden al opgegeven : je hoeft slechts je oogkleppen af te zetten om ze te lezen.

Inderdaad!

Niet dat ik verwacht au serrieux genomen te worden, maar hier dan toch mijn mening.

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Een paar voorbeelden.

Onlangs is in Spanje een imam veroordeeld omdat hij een boekje had gepubliceerd 'de vrouw binnen de islam' waar hij ondermeer haarfijn uitlegde hoe de vrouw het beste kon worden geslagen zonder sporen na te laten.

voor twee jaar is, voor de eerste keer, een Afghaanse zangeres in Kabul op tv verschenen. Het zal een eenmalige gebeurtenis blijven want het hooggerechtshof heeft dit onmiddellijk onmogelijk gemaakt als zijnde in strijd met de islam : God en de profeet verbieden dat vrouwen zingen, laat staan op TV komen.

Nochtans was pas enkele maanden daarvoor een grondwet in voege getreden die in artikel één proclameert dat vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben. Helaas staat in artikel 3 dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de islam.

Het is overduidelijk dat de koran, indien woordelijk en behoudsgezind opgevat, volkomen in strijd is met de gelijkwaardigheid van man en vrouw in de maatschappij. Het is eveneens duidelijk dat de grote meerderheid van de moslims, zeker hier, de koran terzake losjes interpreteert, maar het is onmiskenbaar dat een harde kern er anders over denkt.

En het is zo klaar als een klontje dat, in bepaalde hoofden of in die van hun omgeving, het dragen van de hoofddoek samenvalt met deze strenge interpretatie van de koran.

Wat minder duidelijk is, dat is een scherpe afwijzing zowel vanwege de overheid als vanwege de aanwezige meerderheid van 'moderne' moslims van deze denkbeelden en van diegenen die ze aanhangen.

Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden.

In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek. En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen.

Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.

Paulus.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er is geen enkele reden om idiote arbeidsreglementen op te volgen. En het is niet aan jou om te bepalen wat een goede reden is om wel of niet een hoofddoek te dragen.

Wet is nog steeds wet in dit land. En niemand gaat met elke wet akkoord die er in dit land gemaakt wordt, maar iedereen heeft er zich wel aan te houden. Ik vind het ook belachelijk dat ik om 1u snachts niet aan 180 per uur op de autostrade mag rijden. Ik vind daar persoonlijk niks verkeerd mee, anderen duidelijk wel, dus heb ik mij daar aan aan te passen of ik moet de gevolgen dragen.

Niet iedereen is er mee akkoord dat er geen hoefddoeken mogen gedragen worden, maar de meerderheid blijkbaar wel, dus heeft iedereen zich daar simpelweg aan aan te passen.

Het principe is zo kinderlijk eenvoudig. Als je je niet wil schikken naar de wetten van dit land dan moet je er maar de gevolgen van dragen. Mijn vrouw moet ook niet rondlopen in haar bikini in SA. Dat vinden wij ook belachelijk en er is ons inziens ook geen reden voor maar toch zal ze het niet doen. Wel hier is dit net hetzelfde. het is hun goed recht om het een belachelijke regel te vinden, maar ze moeten hem toch volgen, anders kunnen ze beschikken

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is juist, maar wel in een ander maatschappelijk klimaat. Verschillende maatschappelijke klimaten vragen ook om verschillende wetten, dat is toch logisch denk ik?

En wanneer ze in Turkijë zitten moeten ze daar rekening mee houden, want anders zwaait er wat, en hier kunnen ze hun voeten vegen aan de bestaande regeling? Bij wijze van dank omdat ze hier kunnen leven? Niet zo logisch en hoog tijd dat er keihard en zonder al die onophoudelijke zever en rond de pot draaierij reacties op komt.
Laat ze het maar in Turkijë proberen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk je dat men in de krant gaat plaatsen dat men ten gevolge van een dienstnota ook het arbeidsreglement zal moeten aanpassen? Dat is normale procedure.

Wat heeft die ondernemingsraad daar dan nog mee te maken?

[duveltje382]

Toch een beetje provoceren van de Moslims,of ben ik fout nu.?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zever. En zelfs indien dat zo zou zijn dan verandert het afzetten van die hoofddoek daar niets aan.



De enige reden waarom het stadsbestuur die beslissing heeft genomen is de druk van het VB. Dat heeft niets te maken met bestaande problemen. Jij woont niet in Antwerpen. Ik wel en ik ben in het verleden meermaals geholpen door een moslima met hoofddoek. Vriendelijk en correct. Het enige probleem zit hem in de mensen die niet geholpen WILLEN worden door een moslima met hoofddoek, omdat die mensen moslims minderwaardig vinden!

Het is geen kwestie van "minderwaardig" maar wel van het niet aanvaarden van een bepaald soort achterlijkheid die opgelegd wordt door een "godsdienst" die de pretentie heeft eens en voor altijd alles bepaald te hebben. Wanneer men dan afkomt daarmee in een land dat niets te maken heeft met die middeleeuwse praatjes uit een ander werelddeel waar de tijd blijkbaar is blijven stilstaan voor bepaalde zaken...
Soms hoor en lees je "we zijn hier en we blijven hier" en wat kan er ons gebeuren?
Wel, wie over een paar dagen Terzake heeft gezien (Canvas) hoe het er in Rusland in bepaalde steden zoals Sint Petersburg aan toe gaat: daar kregen de "vreemdelingen", oa Tsjetsjenen, die de plaatselijke bevolking zodanig op de zenuwen werkten, ineens enkele uren tijd om de bussen op te stappen en te verdwijnen. Winkels, huizen enz werden aangevallen of in brand gestoken enz En ja, dit gebeurde door dubieuze figuren, terwijl de politie liet begaan...
Is het dat waar sommigen zitten op te wachten ipv de zaken op een rationele manier aan te pakken en te zorgen dat ons land slechts opvangt wat ze kan opvangen en wie ze wil opvangen en onder welke voorwaarden?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wat heeft die ondernemingsraad daar dan nog mee te maken?

Daar gebeurd het.

Paulus.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

awel, er wordt een oplossing gezocht (ne mens van den enen op den anderen dag op straat zetten mag niet, denk 'k)

Hoofddoekje van de ene dag op de andere afzetten kan wel. Op een bepaald ogenblik hebben ze het hier wellicht van de ene dag op de andere opgezet onder druk van...
Gewoon zonder verder gezever keihard opleggen. Zoals in Turkijë.
Geen probleem,waren er niet onze zeikerds van politici.

[duveltje382]

Ik heb er bij mij eentje werken,en ik zweer het zij slaapt met haar hoofddoek zo te rieken ...