VCT: "Tweetalige reclame gemeente Jette mag niet"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

BB,
Akkoord!

Snel zal het niet gaan en afschaffen al evenmin. De eentaligheid van het Nederlands, Frans en Duits taalgebied zit immers in de grondwet verankerd. Droom maar verder, jongens. De taalwetgeving blijft ondertussen onverkort van kracht. Gelukkig maar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Snel zal het niet gaan en afschaffen al evenmin. De eentaligheid van het Nederlands, Frans en Duits taalgebied zit immers in de grondwet verankerd. Droom maar verder, jongens. De taalwetgeving blijft ondertussen onverkort van kracht. Gelukkig maar.

Bwoah, de grondwet is al zo vaak veranderd, een keertje meer kan er ook nog wel bij

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En die rechter heeft dat zomaar uit eigen beweging gedaan?

Heeft men de rechter dan onder druk gezegd? Heeft hij niet in alle vrijheid kunnen oordelen over de aanklacht en die kunnen toetsen aan de wetgeving? Juist, hij heeft de aanklacht ontvankelijk verklaard en vervolgens vastgesteld dat er inderdaad sprake was van een overtreding. Punt uit, andere lijn. Een gemeentelijke instelling heeft die overtreden en wordt hiervoor gestraft. Punt uit, andere lijn.

[jehann]

De rechter doet zijn job ok
De rechter wordt ook niet in vraag gesteld, de wet wel.

En over arogantie van de vlaming ... ik neem aan dat er iemand toch een klacht moet hebben ingediend ?? Of kwam die rechtszaak er van zijn eigen? (dees is een vraag geen ironie ...)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bwoah, de grondwet is al zo vaak veranderd, een keertje meer kan er ook nog wel bij

Wees maar gerust: dat verandert niet, vooral omdat de Waalse politici nooit aan de eentaligheid van het Frans taalgebied zullen willen tornen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft men de rechter dan onder druk gezegd? Heeft hij niet in alle vrijheid kunnen oordelen over de aanklacht en die kunnen toetsen aan de wetgeving? Juist, hij heeft de aanklacht ontvankelijk verklaard en vervolgens vastgesteld dat er inderdaad sprake was van een overtreding. Punt uit, andere lijn. Een gemeentelijke instelling heeft die overtreden en wordt hiervoor gestraft. Punt uit, andere lijn.

Die rechter handelt niet op eigen houtje, Jan, die schiet pas in actie als iemand hem daar aanleiding toe geeft. Nu laat ik je raden WIE hem die aanleiding heeft gegeven... Juist! Noene! Punt uit, andere lijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

En over arogantie van de vlaming ... ik neem aan dat er iemand toch een klacht moet hebben ingediend ?? Of kwam die rechtszaak er van zijn eigen? (dees is een vraag geen ironie ...)

De wetten werden niet alleen door de Vlamingen opgesteld. Het gaat hier om Belgisch wetgeving (want dat zijn de taalwetten in dit land nog altijd). Juist wie meent dat de wetgeving hem of haar kan gestolen worden en die moedwillig overtreedt, maakt zich schuldig aan arrogantie. De straf is dan ook het logisch gevolg van het overtreden van de wet.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mis, jongen. De taalwetgeving is Belgische wetgeving, geen Vlaamse. De taalwetten in dit land zijn heel duidelijk.

En de franstalige (met een betje Vloms) verkiezingspamfletten en folders van het Blok in Vilvoorde...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

En de franstalige (met een betje Vloms) verkiezingspamfletten en folders van het Blok in Vilvoorde...?

In Vilvoorde? Mijnheer Decoorne, werkt de sneeuw op uw denkvermogen? In Brussel ja, maar Brussel is nog steeds officieel tweetalig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees maar gerust: dat verandert niet, vooral omdat de Waalse politici nooit aan de eentaligheid van het Frans taalgebied zullen willen tornen.

Tenzij ze de kans zien om heel België ééntalig Frans te maken

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar ontgaat het u dat niet Noens het vonnis heeft uitgesproken, maar wel een bevoegde rechter.

De Vaste Commissie voor Taaltoezicht is geen rechtbank, maar een arbitragecommissie bij mijn weten. (waarin niet enkel juristen zetelen)
Eén van de vele commissies die dit landje "rijk" is... Ik dacht dat ze afhangt vh Min Binn. Zaken, niet Justitie. Als ik me vergis, gerust de publicatie erover...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die rechter handelt niet op eigen houtje, Jan, die schiet pas in actie als iemand hem daar aanleiding toe geeft. Nu laat ik je raden WIE hem die aanleiding heeft gegeven... Juist! Noene! Punt uit, andere lijn.

De rechter oordeelt. Daar gaat het over. Hij toetst of een aanklacht inderdaad ontvankelijk is en/of de in de aanklacht beschreven feiten een overtreding uitmaken. Wie nu de indiener van de klacht is, doet heel weinig ter zake. Het gaat immers niet over de indiener in deze, maar over een overheidsinstelling die de taalwetgeving blijkbaar aan haar laars lapt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Vaste Commissie voor Taaltoezicht is geen rechtbank, maar een arbitragecommissie bij mijn weten. (waarin niet enkel juristen zetelen)
Eén van de vele commissies die dit landje "rijk" is... Ik dacht dat ze afhangt vh Min Binn. Zaken, niet Justitie. Als ik me vergis, gerust de publicatie erover...

U heeft gelijk. Ik was even te snel in mijn conclusies, maar wat de VCT oordeelt kan voor de rechtbank tenslotte definitief gemaakt worden. De VCT oordeelt of een aanklacht ontvankelijk is en vervolgens kan de indiener van de klacht naar de rechtbank stappen om de naleving ervan af te dwingen (zo de overtreder zich er niet naar schikt).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De rechter oordeelt. Daar gaat het over. Hij toetst of een aanklacht inderdaad ontvankelijk is en/of de in de aanklacht beschreven feiten een overtreding uitmaken. Wie nu de indiener van de klacht is, doet heel weinig ter zake. Het gaat immers niet over de indiener in deze, maar over een overheidsinstelling die de taalwetgeving blijkbaar aan haar laars lapt.

Nee, het gaat over een mierenneuker die weinig beters te doen heeft met zijn vrije tijd dan die van het gerecht ook te verprutsen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mis, jongen. De taalwetgeving is Belgische wetgeving, geen Vlaamse. De taalwetten in dit land zijn heel duidelijk.

Ik citeerde maar de vorige , mutatis mutandis

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het gaat over een mierenneuker die weinig beters te doen heeft met zijn vrije tijd dan die van het gerecht ook te verprutsen.

Dat doet niets ter zake. Feit is en blijft - of u dat nu leuk vindt of niet: de taalwetgeving werd door een geleding van de overheid niet gerespecteerd. De wetten zijn duidelijk en moeten nageleefd worden. Punt uit, andere lijn.

[Dimitri]

Wat is er zo vreemd aan dat de overheid de officiële taal moet gebruiken? Want het gaat hier dus om de overheid, ondanks dat het weer eens een vzw is - hoeveel vzw's zijn er in godsnaam in Vlaanderen?

In Nederland heb je zulke wetten niet, met als gevolg dat in de politiek-correcte multiculturele tijd alles en iedereen brochures, mededelingen en zelfs opschriften (de wegwijzers in het gemeentehuis van Rotterdam, echt waar) in Turks, Arabisch, Papiaments, Chinees of andere tropische talen ging vertalen. Gemeentes, politie, de spoorwegen tot zelfs ministeries aan toe. En je dan nog durven afvragen waarom mensen niet integreren...
Twee jaar geleden is dat bijna overal afgeschaft, maar het geeft toch aan wat de gevolgen kunnen zijn. Hetzelfde geldt natuurlijk voor Franstaligen in Vlaanderen. Als die in het Frans geholpen worden, zullen ze zeker geen Nederlands leren.

Het gaat er dus niet om dat particulieren geen buitenlandse talen mogen gebruiken, dat moet iedereen zelf weten. Ik heb er geen moeite mee dat in Limburg overal op borden langs de weg "Asperges - Spargel" te koop worden aangeboden. Maar dat de gemeenten of andere openbare diensten over zouden schakelen op het Duits is wel onaanvaardbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat doet niets ter zake. Feit is en blijft - of u dat nu leuk vindt of niet: de taalwetgeving werd door een geleding van de overheid niet gerespecteerd. De wetten zijn duidelijk en moeten nageleefd worden. Punt uit, andere lijn.

Dat doet niets ter zake. Feit is en blijft - of u dat nu leuk vindt of niet: een vertegenwoordiger van het Vlaams-Blok heeft het maar weer eens nodig gevonden om een hele hoop mensen met futiliteiten aan de waggel te houden. Punt uit, andere lijn.[/quote]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat doet niets ter zake. Feit is en blijft - of u dat nu leuk vindt of niet: een vertegenwoordiger van het Vlaams-Blok heeft het maar weer eens nodig gevonden om een hele hoop mensen met futiliteiten aan de waggel te houden. Punt uit, andere lijn.

Blijkbaar houdt het u ook bezig: u kan het niet laten hierover berichten te plaatsen. Maar het mag wat mij betreft evenzeer een N-VA'er zijn die hierover een klacht neerlegt (dat heeft de N-VA trouwens in het verleden al meerdere keren gedaan).

Feit is en blijft: de geledingen van de overheid hebben in de eerste plaats de eigen wetgeving te respecteren, ook de taalwetgeving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat is er zo vreemd aan dat de overheid de officiële taal moet gebruiken? Want het gaat hier dus om de overheid, ondanks dat het weer eens een vzw is - hoeveel vzw's zijn er in godsnaam in Vlaanderen?

Tja, Dimitri, sommigen kijken dan ook neer op hun eigen moedertaal. Blijkbaar beseffen die mensen ook niet waarom de taalwetgeving er is gekomen en hoe onze voorouders nog hebben moeten knokken om het allemaal zover te kunnen krijgen.