Prof. De Grauwe veegt de vloer aan met Paars

[Eddy B]

DUBBEL... Waarom toch steeds??

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geef mij eens zo'n grafiek.
Mijn tjevenleerkracht zegt toch ook dat de schuld is gedaald. Haar sympathie met paars verwijten zou er wel lossen over gaan.

http://www.statbel.fgov.be/figures/d45_nl.asp

grafiek overbrengen is iet of wat mislukt

Netto te financieren saldo
(in miljoen EUR) (g)1999 (a)2000 (a)2001 (a)2002 (a)2003 (a)2004 (a)2005 (a)2006 (c)2006 (b)2007 (c)Ontvangsten39.405,242.242,142.361,645.189,450.3 87,447.914,045.633,643.822,644.096,445.926,3-fiscale36.742,839.547,538.875,440.504,638.919,839. 381,840.304,041.185,241.369,142.658,8-niet-fiscale2.662,42.694,63.486,24.684,811.467,68.532,2 5.329,62.637,42.727,33.267,5Uitgaven40.949,542.330 ,044.124,644.894,547.943,952.526,347.205,344.415,9 44.452,946.242,6Saldo van de begrotingsverrichtingen-1.544,3-87,9-1.763,0294,92.443,5-4.612,3-1.571,7-593,3-356,5-316,3Schatkistverrichtingen-2.099,7-406,7-91,7-2.072,9-3.171,9-1.561,9-703,0-2.043,7-2.144,0-2.294,0Netto te financieren saldo-3.644,0-494,6-1.854,7-1.778,0-728,4-6.174,2-2.274,7-2.637,0-2.500,5-2.610,3Netto te financieren saldo (in % BBP)-1,5-0,2-0,7-0,7-0,3-2,2 -0,90,80,8Herfinanciering van de rijksschuld13.527,514.389,817.375,422.182,925.990, 625.857,621.929,325.533,325.652,628.311,6Bruto te financieren saldo-17.171,5-14.884,4-19.230,1-23.960,9-26.719,0-32.031,8-24.204,0-28.170,3-28.153,1-30.921,9


Bekijk de laatste jaren maar: Zie naar de ontvangsten, zie naar de uitgaven. Als de uitgaven méér zijn dan de ontvangsten, tja, dan maak je de schuldenberg GROTER he. Als je dan het geluk hebt dat het BBP stijgt, kan je toch nog spreken van een daling... maar dan enkel tov het gestegen BBP.

Het is dus duidelijk: het BBP is gestegen, NIET door VHS, maar door de algemene conjunctuur

(waar door de regering niet genoeg is gebruik gemaakt om op die kar te springen, even te snoeien en de uitgaven in de toekomst lager te maken, want, als je je schulden GROTER maakt, leg je een last op de toekomst. Je kan dan wel berekenen dat door de stijging van het BBP je dat zal kunnen betalen ooit. Beter is echter zo snel mogelijk TE BETALEN, zodat de druk van de aflossing voor de toekomst afneemt. Men dient de vette jaren, en nu nog met lage rentes, te gebruiken om de toekomst te verzekeren, en de schuld zo snel mogelijk op 0 te brengen.)

en alles wat men doet is de schuld her-financieren, zodat ze een lagere rente betalen, en de "winst" die ze er mee maken, snoepen ze gewoon op.

De socialisten, hoe goed hun boeda ook met cijfers overweg kan, zijn geldverspillers, maar dat wisten we al. Stemmen op die geldverslinders, is stemmen op een schuldenberg voor onze nakomelingen.

De liberalen, in zoverre dat die naam nog geldig is voor een partij die echte liberalen buitengooit, het belgisch nationalisme aan is gaan hangen, en geldverslinders toelaat steeds meer hun handen in de koekjestrommel te steken. Een eerste minister die blinder op blunder doet en dus moet toestaan van zijn personeel: de ministers. Nooit heeft een regering zoveel schaamrood moeten doorstaan, nooit heb ik er gezien op de wangen van gelijk wie van deze regering, en niemand trad af, tot meerdere eer en glorie van zichzelve en verhofstadt werden zonden tot deugd verklaard...

Stemmen op de blauwen is stemmen op beloftes die toch niet worden ingevuld. Want laten we wel wezen. De discussie over "minder" belasting is een lachertje als je denkt dat die gaat over 1% wel of niet minder belasting die we betalen... 10% DAT voelt een mens. Deze apekool...NIET dus.

De Groenen? Jaja, VRIJHEID BLIJHEID, idereen ter wereld dezelfde rechten in belgieland. Aanpassen? Jaja de BELGEN moeten zich maar aanpassen. En als we op KORTE termijn alternatieven mopeten vinden voor de CO2 uitstoot, en de voorgespiegelde effecten (waarin ik nog steeds niet geloof) dan is er GEEN andere keuze dan KERNENERGIE. Bijna geen co2 uitstoot en in vergelijking met andere energiebronnen, de goedkoopste en de properste. En het stockageprobleem is verworden tot een hetze, en de problemen zijn veel kleiner dan de groenen graag laten uitschijnen. Die problemen zouden zich voordoen op ULTRAlange termijn. En hadden we het niet over NU? Groen verdient nooit meer een zetel, nergens. Stemmen op groen is een verloren stem, een stem voor extra taxen op vanalles en nog wat. We worden al genoeg gemolken door de anderen...

Rest er nog de CD&v. Misschien wat afwisseling, omdat we paars moe zijn, maar zij gaan de dingen niet ten goede veranderen. Dehaene was wel wat eerlijker is zijn politiek, en haalde ook RESULTATEN. Jammer dat zij tegen de vrijheid van het individu zijn, als het gaat om het zelf bepalen van zijn gedachtengoed. Abortus toelaten is NIET een tjeef verplichten ze toe te passen he. Homohuwelijk toelaten is NIET de tjeven verplichten om homohuwelijken aan te gaan he. Waardig sterven, als men geen leven meer heeft, verplicht NIEMAND ertoe zichzelf van het leven te beroven he. Eerder een politiek die euthanasie verwerpt zorgt ervoor dat mensen op ONWAARDIGE wijze uit het leven stappen, omdat de middelen om dit op een propere manier te doen, hen ontzegt worden. Nee, de moraalridders krijgen, net om hun slechte moraal, géén stem van mij. Een mens heeft MENSELIJKHEID nodig.

Blijft ons nog één grote partij, maar die worden kunstmatig vergruisd door de rest, omdat die vergruizing henzelve in de zetels houd, aan de macht. Zolang er NIEMAND met het VB samnwerkt, zijn de anderen "verplicht" tot samenwerking, en zijn, nationaal, de keuzes beperkt.

Maar stel dat het duiveltje vhs géén gat meer ziet om premier te worden, zou hij dan misschien overwegen om met het VB in zee te gaan? Niets is hem vreemd om zijn honger naar macht te stillen. Dus misschien hebben we zo nog een kans op een echte vlaamsgezinde regering.

Maar ik denk dat de enige kans ligt in het stemmen voor vlaams, het stemmen voor het VB (en binnen 2 jaar: op VV), zodat die zoveel stemmen krijgen dat ze "incontournable" worden. Belgie onbestuurbaar, en splitsing in zicht.

Mijn hoop voor de volgende regering is dat ze de knip op de portemonee kunnen houden... géén meeruitgaven, en zorgen voor overschotten door de groei van het BBP, zonder extra taxen, en de nationale schuld degelijk afbouwen.

Eén ding had VHS wel: als minister van financien onder dehaene, KON hij dat. WOW, is d�*t echter lelijk misgelopen toen hijzelf premier werd... Hij had beter minister van financien gebleven. Dan zou zijn goede naam zijn behouden, tegenover de blaam die hij nu draagt...

[brother paul]

amai jongen doe gewoon die kieskompastest en je weet voor wie je moet stemmen. Maakt dat zomoeilijk niet

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

http://www.statbel.fgov.be/figures/d45_nl.asp

grafiek overbrengen is iet of wat mislukt

Heb het als bijlage in mijn bericht gevoegd. De magie van Microsoft Paint.

Bekijk de laatste jaren maar: Zie naar de ontvangsten, zie naar de uitgaven. Als de uitgaven méér zijn dan de ontvangsten, tja, dan maak je de schuldenberg GROTER he. Als je dan het geluk hebt dat het BBP stijgt, kan je toch nog spreken van een daling... maar dan enkel tov het gestegen BBP.

Het bruto te financieren saldo is inclusief de staatsleningen die op vervaldag komen en die terugbetaald moeten worden. Het is gebruikelijk dat dat gebeurt door uitgifte van nieuwe obligaties, want het gaat inderdaad jaarlijks om ettelijke miljarden. Iedere staatsbon, OLO, ... heeft een bepaalde looptijd; als die looptijd ten einde is, wordt die meestal vervangen door een nieuwe. Dat is de rubriek "herfinanciering van de rijksschuld."
Echt van belang is eigenlijk het netto te financieren saldo en vooral het saldo van de begrotingsverrichtingen. Maar zoals uit de cijfers blijkt, is zelfs het saldo van de begrotingsverrichtingen de afgelopen jaren negatief geweest. Minder dan vroeger weliswaar, maar negatief is negatief.

De staatsschuld is dus niet gedaald, maar wel de schuldgraad.

Van zodra de schuld minder snel groeit dan het BBP, daalt die verhouding. De groei van de schuld is afhankelijk van de rente op de schuld en het begrotingstekort. De overheid heeft eigenlijk vooral geluk gehad sinds 1993 dat de intrestvoeten overal historisch laag staan; dat heeft de rentesneeuwbal gestopt en zelfs omgekeerd. Maar het is een gemiste kans: wat als die intrestvoeten de komende jaren terug zouden stijgen naar acht, negen procent? Dan zal blijken hoe relatief de gezondheid van onze Verhofstadt-overheidsfinanciën is...

[brother paul]

ja kijk, zo debiel ben ik ook niet, wij zitten ons hier te pletter te werken, te pletter belastingen te betalen, de rijken zitten alles te versassen naar vennootschappen, en nog slagen ze er niet in om de staat voldoende te ontvetten dat we eindigen met elke belg bvb 5000euro staatsschuld maximum.