wetstraat 16 op vtm

[Knuppel]

En veel zaken kunnen nu eenmaal niet meer door het VB aangebracht worden of deze moet eerst van een paar punten afstappen.

En als het VB die punten laat vallen en niet duidelijk de reden geeft waarom die ommezwaai, dan verliezen ze meer dan de helft van hun kiezers aan de NV.a.

En welk punten zou het VB moeten laten vallen?
Het separatisme en Vlaamse onafhankelijkheid?

[circe]

Het debat tussen verzuurde De Gucht (zijn gelaatsuitdrukking spreekt weer eens boekdelen) en Filip De winter staat er nu ook op.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En welk punten zou het VB moeten laten vallen?
Het separatisme en Vlaamse onafhankelijkheid?

Nee, want in het programma dat wij gaven zou België gewoon niet meer bestaan en zou Vlaanderen een onafhankelijke regio binnen de EUdR zijn.
Dit met een ondersteuning van de Benelux om tegen de grote regio's op te kunnen binnen het bestuursorgaan van de EUdR.

De punten die het VB zou moeten laten vallen, is het terugsturen van de allochtone bevolkigen van België. Zij die hier geboren zijn kan men immers niet terugsturen

Maar ook hun standpunt over ontwikkelingshulp zouden zij moeten herzien.

En het zijnnet deze twee punten die het VB groot hebben gemaakt.

[Plot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb ooit eens persoonlijk met hem een debat gevoerd over wat er eigenlijk zou moeten veranderen in België en waardoor de problemen hier nu eigenlijk echt onstaan zijn.

Buiten zijn vaste zinnetjes kwam hij echt niet verder hoor.

Wij zullen u maar geloven zeker?
Al heb ik een nogal sterk ingeworteld wantrouwen tegen debatters die om de haverklap het woord "echt" gebruiken om te benadrukken dat ze (deze keer) niet liegen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Plot

Wij zullen u maar geloven zeker?
Al heb ik een nogal sterk ingeworteld wantrouwen tegen debatters die om de haverklap het woord "echt" gebruiken om te benadrukken dat ze (deze keer) niet liegen.

In een debat gebruik ik het woord echt bijna nooit.

Maar in een geschreven discussie ligt dit ietsjes anders.

Je kan daar moeilijker de zaken duidelijk omschrijven omdat dit teveel plaats en tijd in beslag neemt.

En de problemen van Vlaanderen zijn niet de vele culturen en talen die er door elkaar leven, maar het gebrek aan ruimte en omgang met elkaar van de mensen in ontwikkeling en de mensen met ervaringen.

Er word in het overbevolkte België gewoon te veel plaats verspild aan gebouwen die slechts voor 1 doeleinde mogen gebruikt worden.
Dit terwijl deze gebouwen de mogelijkheden hebben voor de ontplooiing van de jeugd en het doorgeven van kennis en ervaringen van de oudere.
En vaker leeg staan dan dat ze gebruikt worden en met gemeenschapsgelden zijn gebouwd en worden onderhouden.

En als het je intersseert, met die zelfde groep mensen hebben we ook andere politici tijdens hun voordrachten en opendebatten doen vast lopen in hun eigen programma voorstellen.

De mensen van Groen!, toen nog Agalev, zijn zelfs kwaad gaan lopen omdat ze potvast zaten in hun eigen voorstellen en uitspraken over alternatieve energieën en vreemdelingenbeleid.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb ooit eens persoonlijk met hem een debat gevoerd over wat er eigenlijk zou moeten veranderen in België en waardoor de problemen hier nu eigenlijk echt onstaan zijn.

Buiten zijn vaste zinnetjes kwam hij echt niet verder hoor.
Gelukkig voor hem, waren er toen nog een paar VB-mandatarisen aanwezig die het van hem konden overnemen.
Want we hadden hem zovast gedraaid, dat hij zelfs zou hebben toegegeven dat het VB voor de snel-Belgwet was en de PS en Sp.a tegen deze wet.

Als we toen hadden gewillen, hadden we het VB zelfs onze voorstellen van veranderingen die nodig zijn voor België door hem als VB programma laten aannemen.

We hadden FDW toen zo zot als een voordeur gemaakt.

en 's morgens geen koppijn gehad? of ben je direct terug beginnen zuipen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

en 's morgens geen koppijn gehad? of ben je direct terug beginnen zuipen ?

Ik drink niet als ik niet thuis in mijn zetel zit.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik drink niet als ik niet thuis in mijn zetel zit.

je moet niet buitenhuis gaan om te dromen

[franke fritz]

wat mij vooral stoort aan het VB is het feit dat ze blijven hameren op hun 3V's maar daar geen realistische uitwerking van hebben. het is ferm gemakkelijk om te schieten van de zijlijn. nu komt mijn kritiek:

1) Veiligheid: gevangenissen bijmaken en meer blauw op straat. dat ze nog niet de moeite hebben gedaan om de kostprijs uit te rekenen... bewijst het volgende filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=t1cbDZT6Ofk Let vooral op de manier waarop Van Hecke "geloofwaardig" uitspreekt. Juist een allochtone Vlaming.

2) Vlaanderen: VB is voor een onafhankelijk Vlaanderen. Allemaal goed en wel, maar ze vergeten dat ze daar de grondwet voor moeten veranderen. En daar heb je nu eenmaal een 2/3de meerderheid voor nodig én de goedkeuring langs waalse zijde. Zo werkt onze democratie... tenzij zij daar ook tegen zijn natuurlijk.

3) Ze hebben nu ook al door dat je niet alle allochtonen kan terugsturen. Mensen die hier geboren zijn... kan je moeilijk het land uitzetten. En al zeker niet naar hun Vaderland terugsturen. want dat zou impliceren dat ze gewoon blijven.
Nee, ze veranderen hun geweer van schouder. het pleidooi tegen de "Ji-haat" van FDW begint mij nu al de strot uit te hangen. de mens heeft er niet veel zinnigers over te zeggen. Maar wees nu eens eerlijk: hoeveel procent van de allochtonen is voorstander van de Jihad??

In deze discussie komen ze dan af met assimileren aan de Vlaamse waarden en normen... Wat die zijn, daar heeft nog nooit iemand mij een antwoord op kunnen geven. Want de waarden en normen van FDW en Morelleke staan totaal haaks op die van mij. Nochtans behoor ik toch ook tot het ras der Uber-Vlaamingen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

wat mij vooral stoort aan het VB is het feit dat ze blijven hameren op hun 3V's maar daar geen realistische uitwerking van hebben. het is ferm gemakkelijk om te schieten van de zijlijn. nu komt mijn kritiek:

1) Veiligheid: gevangenissen bijmaken en meer blauw op straat. dat ze nog niet de moeite hebben gedaan om de kostprijs uit te rekenen... bewijst het volgende filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=t1cbDZT6Ofk Let vooral op de manier waarop Van Hecke "geloofwaardig" uitspreekt. Juist een allochtone Vlaming.

2) Vlaanderen: VB is voor een onafhankelijk Vlaanderen. Allemaal goed en wel, maar ze vergeten dat ze daar de grondwet voor moeten veranderen. En daar heb je nu eenmaal een 2/3de meerderheid voor nodig én de goedkeuring langs waalse zijde. Zo werkt onze democratie... tenzij zij daar ook tegen zijn natuurlijk.

3) Ze hebben nu ook al door dat je niet alle allochtonen kan terugsturen. Mensen die hier geboren zijn... kan je moeilijk het land uitzetten. En al zeker niet naar hun Vaderland terugsturen. want dat zou impliceren dat ze gewoon blijven.
Nee, ze veranderen hun geweer van schouder. het pleidooi tegen de "Ji-haat" van FDW begint mij nu al de strot uit te hangen. de mens heeft er niet veel zinnigers over te zeggen. Maar wees nu eens eerlijk: hoeveel procent van de allochtonen is voorstander van de Jihad??

In deze discussie komen ze dan af met assimileren aan de Vlaamse waarden en normen... Wat die zijn, daar heeft nog nooit iemand mij een antwoord op kunnen geven. Want de waarden en normen van FDW en Morelleke staan totaal haaks op die van mij. Nochtans behoor ik toch ook tot het ras der Uber-Vlaamingen.

Tjiens,je komt hier wel het vb aanvallen en de grote jan uithangen terwijl fdw gisteren nocthans zeer duidelijk was gisteren in dat debat met de gucht.
Waar fdw trouwens de gucht met de grond heeft gelijk gemaakt.

[franke fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Tjiens,je komt hier wel het vb aanvallen en de grote jan uithangen terwijl fdw gisteren nocthans zeer duidelijk was gisteren in dat debat met de gucht.
Waar fdw trouwens de gucht met de grond heeft gelijk gemaakt.

En nu um argumentatie graag. dat FDW De Gucht met de grond gelijk heeft gemaakt is pure subjectiviteit.
ik heb alleen tot vervelens toe hetzelfde bandje gehoord:
-wij zijn ook tegen haat, maar zeker ook tegen jihad. beuh dat hebben we al gehoord
-Vlaams geld in Vlaamse handen. weer een slogan, zonder uitleg hoe ze dat dan concreet willen realiseren

Ik vraag mij af of jij daar wel fatsoenlijke argumenten op tafel kan leggen. Of moet ook jij toegeven dat je daar nog niet hebt over nagedacht?

[brother paul]

kijk VB

er bestaat iets zoals SCHAAL ECONOMIE

In politiek bestaat dit blijkbaar niet.
Maar als je een SCHAAL in een ECONOMIE maximum exploiteert heb je ook maximum schaal effect.

Er bestaat iets als de EUROPESE schaal bvb, de reden van bestaan van europa toevallig.
En als alles die europese schaal is overgezet wordt naar europa, blijf je over met de lokale futiliteiten.

Maar als de gezondheidszorg klaar is om naar een europese schaal te springen, zou je wel triestig bezig zijn als je dat ding gaat splitsen voor het weer op te nemen in het groter geheel...

Om maar één voorbeeldje te geven...

[franke fritz]

ik weet dat het VB voorstander is van een splitsing in de sociale zekerheid. En ik weet ook waarom zij dat willen. Maar mijn vraag blijft: hoe gaan zij dat op een democratische wijze aanpakken?? gezien de noodzaak van een 2/3de meerderheid. nog nooit heb ik daarvoor een afdoende antwoord gekregen. en zo heb ik nog een pak grote vraagtekens bij het VB.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies!
Zij gunnen zelfs elk�*�*r het licht niet in de ogen en zij moeten binnenkort nog wel in trio hetzelfde bed in!

Bedankt om me dat te doen inbeelden... dat wordt niet slapen vannacht.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

En nu um argumentatie graag. dat FDW De Gucht met de grond gelijk heeft gemaakt is pure subjectiviteit.
ik heb alleen tot vervelens toe hetzelfde bandje gehoord:
-wij zijn ook tegen haat, maar zeker ook tegen jihad. beuh dat hebben we al gehoord
-Vlaams geld in Vlaamse handen. weer een slogan, zonder uitleg hoe ze dat dan concreet willen realiseren

Ik vraag mij af of jij daar wel fatsoenlijke argumenten op tafel kan leggen. Of moet ook jij toegeven dat je daar nog niet hebt over nagedacht?

Dat zegt genoeg over u.Hoe wij dat willen realiseren kan je weldegelijk nagaan.Doe mss zelf eens de moeite en zet die rode oogkleppen mss eindelijk eens af.

Mss ben jij degene die beter eens 2 keer zou moeten nadenken.

[franke fritz]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Dat zegt genoeg over u.Hoe wij dat willen realiseren kan je weldegelijk nagaan.Doe mss zelf eens de moeite en zet die rode oogkleppen mss eindelijk eens af.

Mss ben jij degene die beter eens 2 keer zou moeten nadenken.

Gaan we persoonlijk worden? Aan dat spel doe ik dus niet mee. De discussie gaat niet over mijn oogkleppen, noch over die van jouw.
ik heb duidelijke vragen gesteld in de hoop daar een duidelijk antwoord op te krijgen. Ik heb al gezocht naar de antwoorden in het partij-programma. niets gevonden. Ten einde raad richt ik mij tot het forum, maar hier sturen ze mij blijkbaar terug naar af. Ik heb geen stelling ingenomen, niemand beledigd. ik heb gewoon wat vragen gesteld...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Dat zegt genoeg over u.Hoe wij dat willen realiseren kan je weldegelijk nagaan.Doe mss zelf eens de moeite en zet die rode oogkleppen mss eindelijk eens af.

Mss ben jij degene die beter eens 2 keer zou moeten nadenken.

Volgens mij kijkt hij helemaal niet door een rode bril, maar staat hij op de zijkant en kijkt hij met een open geest naar de zaken.

Voor elke grondwetswijziging is er idd een 2/3 meerderheid van biede landsdelen nodig.
Hoe gaat het VB die 2/3de meerderheid bekomen langs Waalse kant, zonder er voor te betalen.
Dus blijven er slechts een paar mogelijkheden over.
Of het land in een burgeroorlog brengen, of een enorme prijs betalen.
In beide gevallen is het Vlaamse volk de grote verliezer.

België opdelen in twee landen is een nog moeilijkere oplossing, want daarvoor moet er een referendum gehouden worden onder alle inwoners van Vlaanderen en Wallonie en moet er meer dan de helft van de bewoners van één van beide landsdelen zich uitspreken voor splitsing van het land. Wat bij het grootste deel van de bevolking helemaal niet leeft en wat hen eigenlijk ook weinig kan schelen. De meerderheid zal voor het behoud van België stemmen, dit enkel al omdat ze dit kennen en gewend zijn. Veranderingen en vernieuwingen schikken de mensen af.

Maar tegelijk moet er een nieuwe grondwet door het volk gekozen worden.
Dus de vraag hoe het VB deze zaken wil verwezelijken en concreet wil uitwerken is helemaal niet door een rode bril kijken, maar nuchter over de zaken nadenken en zien wat wel en wat niet mogelijk is.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

Gaan we persoonlijk worden? Aan dat spel doe ik dus niet mee. De discussie gaat niet over mijn oogkleppen, noch over die van jouw.
ik heb duidelijke vragen gesteld in de hoop daar een duidelijk antwoord op te krijgen. Ik heb al gezocht naar de antwoorden in het partij-programma. niets gevonden. Ten einde raad richt ik mij tot het forum, maar hier sturen ze mij blijkbaar terug naar af. Ik heb geen stelling ingenomen, niemand beledigd. ik heb gewoon wat vragen gesteld...

De reden waarom ik zeg,zoek het zelf op en dat het weldegelijk te vinden is is omdat ik geen zin heb omdat nog maar eens volledig te gaan uitleggen,echt niet,ik zit trouwens op meerdere sites en tis daar iedere dag vanhetzelfde net zoals hier.
Ik ga mij niet blijven herhalen,steekt tegen en word voor mensen hier die hier al ruime tijd zitten omdenduur afgezaagd en das langs beide kanten zo.

Ik zeg alleen dus;wie zoekt die vind en doe je orens en ogen eens goed open en kijk mss ook eens naar de andere partijen want het zijn net deze die steeds liegen en bedriegen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Volgens mij kijkt hij helemaal niet door een rode bril, maar staat hij op de zijkant en kijkt hij met een open geest naar de zaken.

Voor elke grondwetswijziging is er idd een 2/3 meerderheid van biede landsdelen nodig.
Hoe gaat het VB die 2/3de meerderheid bekomen langs Waalse kant, zonder er voor te betalen.
Dus blijven er slechts een paar mogelijkheden over.
Of het land in een burgeroorlog brengen, of een enorme prijs betalen.
In beide gevallen is het Vlaamse volk de grote verliezer.

België opdelen in twee landen is een nog moeilijkere oplossing, want daarvoor moet er een referendum gehouden worden onder alle inwoners van Vlaanderen en Wallonie en moet er meer dan de helft van de bewoners van één van beide landsdelen zich uitspreken voor splitsing van het land. Wat bij het grootste deel van de bevolking helemaal niet leeft en wat hen eigenlijk ook weinig kan schelen. De meerderheid zal voor het behoud van België stemmen, dit enkel al omdat ze dit kennen en gewend zijn. Veranderingen en vernieuwingen schikken de mensen af.

Maar tegelijk moet er een nieuwe grondwet door het volk gekozen worden.
Dus de vraag hoe het VB deze zaken wil verwezelijken en concreet wil uitwerken is helemaal niet door een rode bril kijken, maar nuchter over de zaken nadenken en zien wat wel en wat niet mogelijk is.

Dirupo moet mss premier worden.

[franke fritz]

Een afdoend antwoord had je nochtans de tijd van drie vage quotes kunnen besparen. een eenvoudige link of een copy-paste was voldoende geweest.

wil je dit forum behoeden van herhaling?? mij goed, stuur maar op via een persoonlijk bericht. ik ben in blijde verwachting.