CGKR afschaffen?

[Savatage]

Afschaffen, zo'n inquisitiecentrum hebben we nergens voor nodig.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

So? Ik betaal ten minste niet mee aan dat loon van Carlos Brito, tenzij ik de producten van zijn firma op eigen initiatief en vrije keuze wens te kopen.

Het CGKR wordt voor het grote stuk gefinancierd met gelden van zogenaamde sponsorgelden, vooral van de nationale loterij... Je bent er dus niet verplicht voor, voor te betalen; net als je niet verplicht bent Stella te drinken om Brito's loon te betalen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wil je die lezersbrief in kwestie hier even posten, zodat we zelf over de inhoud ervan kunnen oordelen?

Dacht je dat ik het vertrouwen van lezers zou schenden door hun brieven in een ander medium publiek te maken dan datgene waar zij het voor bedoeld hebben?
Bovendien heb ik de krant waar ik het over had, al enige tijd de rug toegekeerd, en de stapel lezersbrieven behoorde niet tot de relikwieën die ik uit die periode van mijn carrière heb bewaard.

Neen dus. Je zult me moeten geloven.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is het uw gewoonte om vragen met betrekking tot de geloofwaardigheid van uw beweringen te negeren?

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=71

http://forum.politics.be/showthread....49#post2745449

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://forum.politics.be/showthread....49#post2745449

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=61

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

D�*t kan je wel - niets of niemand verplicht je de hulp van het CGKR te gebruiken!... Iedereen kan klacht in dienen wegens racisme. Het CGKR helpt je alleen in zo'n gevallen omdat de gediscrimineerden (allochtonen, gehandycapten) vaak in een zwakkere positie zitten als de discriminator.

Voor discriminatie op je werk kan je bijvoorbeeld als burger klacht indienen bij de arbeidsrechtbank - alleen is het aangeraden om in dat geval je te laten adviseren door het CGKR of de vakbond zodat je sterker in je schoenen staat.

Sterker in je schoenen staan? Of je nu gelijk hebt of niet, je staat sterker in je schoenen als je je rechten opeist via een links kanaal (ik ken geen rechtse vakbond).
Het is zoals een beklaagde met veel geld, die staat voor een rechtbank ook sterker in zijn schoenen.
Ik denk dat er nog veel gelijkenissen zijn tussen links en criminaliteit.

http://www.minderhedenforum.be/docum...criminatie.pdf

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dacht je dat ik het vertrouwen van lezers zou schenden door hun brieven in een ander medium publiek te maken dan datgene waar zij het voor bedoeld hebben?
Bovendien heb ik de krant waar ik het over had, al enige tijd de rug toegekeerd, en de stapel lezersbrieven behoorde niet tot de relikwieën die ik uit die periode van mijn carrière heb bewaard.

Neen dus. Je zult me moeten geloven.

Yeah right!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yeah right!

ga naar de biblotheek he

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is regelrechte onzin. Jij moet helemaal niet via het CGKR gaan, maar dat is wel de makkelijkste weg.

De facto komt het op net hetzelfde neer.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat zijn aanbevelingen - geen wetten! Niemand die je ervoor zal vervolgen als je je er niet aan houdt, zolang je je aan de wetten houdt... Ik zie het probleem dus niet.

Als ikzelf zo'n boekje zou schrijven en dat aan alle journalisten zou afgeven; zou dat dan een probleem vormen? Journalisten moeten maar zelf uitmaken of ze de achterliggende argumentatie vinden te kloppen...

Natuurlijk zijn het geen wetten, dat schijf ik ook nergens. Het boekje is een typische uiting van de overgevoeligheid waarmee in dit land het thema 'allochtonen' de laatste decennia wordt benaderd. Journalisten wordt aangeraden met de grootste omzichtigheid te werk te gaan als er over allochtonen wordt bericht. Wat een onzin. Een voorbeeld: als blijkt dat Blankenberge iedere zomer opnieuw overlast heeft van Nederlandse vakantiegangers, die de stad ladderzat op stelten zetten, dan is de nationaliteit van die relschoppers relevant. Logisch dus dat in artikels over dit onderwerp wordt aangegeven dat het om groepjes Nederlanders gaat. Vergelijk: als in bepaalde steden of buurten een onevenredig groot percentage van misdrijven door allochtonen wordt gepleegd, dan is dat evengoed een relevant feit dat een vermelding verdient. Dat soort informatie achterhouden, zoals het boekje onder andere suggereert, leidt bij de burger - die ook niet blind is en wel ziét wat er gebeurt - alleen maar tot meer frustratie en onbegrip. Het inperken van het recht op vrije meningsuiting heeft dus ALTIJD een verharding van standpunten tot gevolg. Het loutere bestaan van het Centrum (en van het boekje) werkt dus onverdraagzaamheid en racisme in de hand.

Als je dus zelf zo'n boekje zou schrijven en aan journalisten bezorgen, zou dat ook de onverdraagzaamheid promoten. En dat vind ik inderdaad een ernstig probleem. Het is bovendien niet alleen betuttelend, maar ook denigrerend.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De facto komt het op net hetzelfde neer.

Helemaal niet. Jij beweerde dat het CGKR een soort van alleenrecht heeft op het vervolgen van racisme en dat is niet zo. Ook niet de facto.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yeah right!

Bedankt!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De facto komt het op net hetzelfde neer.

Neen, helemaal niet - als jijzelf sterk genoeg in je schoenen staat kan je zelf ook klacht indienen, alleen kan je dan niet op de expertise van het CGKR gebruikmaken in je zaak, als advies.

[born2bewild]

CGKR betekent vooral weeral wat extra "werk"plaatsen voor paper shufflers. Laat me raden aan wie die aanhorig zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen, helemaal niet - als jijzelf sterk genoeg in je schoenen staat kan je zelf ook klacht indienen, alleen kan je dan niet op de expertise van het CGKR gebruikmaken in je zaak, als advies.

M.a.w. als ik zoals 99% van de bevolking niet over grote financiële middelen beschik waarmee ik de nodige juridische kennis in huis kan halen sta ik kansloos. Daarnaast zal ik me dan ook persoonlijk zwaar moeten engageren (ie naast geld er ook heel veel tijd insteken) en enorme risico's lopen (stel dat ik verlies). Allemaal zaken waar de mensen die via het CGKR gaan zich geen zorgen over hoeven te maken.

Dat is je reinste klassejustitie. Dat marxisten zoals jij dit verdedigen is in lijnrechte tegenstelling tot wat al je zogenaamde basisprincipes zouden moeten zijn.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen, strikt genomen kan je dan niet vervolgd worden... Ik keur het ten zeerste af, maar zolang je niet discrimineert en niet aanzet tot racisme kan je niet vervolgd worden.
Dus als je dat wil zeggen - is dat je goed recht, al sta ik niet in voor de fysieke gevolgen, daar moet je je gezond verstand maar gebruiken...

Ik was er bijna ingetrapt.


[FONT=Arial]Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden [/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=5](Ingediend door de dames [/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=5]Willame-Boonen[/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=5] en [/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=5]Delcourt-Pêtre[/SIZE][/FONT][SIZE=5][FONT=Times New Roman]) [/FONT][/SIZE]

[FONT=Times New Roman][SIZE=5][/SIZE][/FONT]

[FONT=Arial]TOELICHTING [/FONT]

[FONT=Arial][SIZE=4][/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Onverdraagzaamheid, racisme en xenofobie zijn aan het einde van de twintigste eeuw een bedreiging voor onze democratie. De instandhouding van een democratische Staat is vandaag dan ook van prioritair belang. Om de plaag van de rassenhaat doeltreffend te bestrijden moeten verschillende middelen eensgezind worden aangewend.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]De straffeloosheid die de auteurs van racistische pamfletten thans genieten, kan efficiënt worden bestreden door persmisdrijven voor de correctionele rechtbank te brengen (herziening van artikel 150 van de Grondwet) ([/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]1[/SIZE][/FONT][SIZE=3][FONT=Times New Roman]).[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Een tweede middel is het opleggen van geldboetes, en zelfs het intrekken van de overheidsdotaties voor racistische partijen.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Dit voorstel bevat een derde middel, dat de twee vorige aanvult, en strekt ertoe de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden aan te passen, zodat duidelijk racistische of xenofobe daden en gedragingen effectiever kunnen worden bestraft ([/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]2[/SIZE][/FONT][SIZE=3][FONT=Times New Roman]).[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Dit voorstel beoogt de werkingssfeer van die wet op twee wijzen uit te breiden :[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]1º door het invoegen in de wet van twee nieuwe, specifieke strafbare feiten : de racistische belediging en de racistische laster jegens een persoon of jegens een groep;[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]2º door het schrappen van de verwijzing naar de voorwaarden van openbaarheid (artikel 444 van het Strafwetboek) als element van het strafbaar feit.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Dit voorstel voorziet ook in een bijkomende sanctie voor strafbare feiten waarin de wet van 1981 voorziet, door de rechter de mogelijkheid te geven te bevelen dat de veroordelingen uitgesproken op basis van deze wet worden bekendgemaakt of aangeplakt.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]1º In tegenstelling tot het Franse recht zijn racistische laster, smaad en belediging in ons recht geen specifieke strafbare feiten. Thans blijkt echter dat specifiek racistische laster, smaad en belediging op alle niveaus van de samenleving steeds vaker voorkomen. Voorkoming en bestraffing van racistische daden en gedragingen is dan ook van primordiaal belang in een maatschappij als de onze, die steeds meer multicultureel wordt.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Dit voorstel voorziet in de invoeging in de wet van 1981 van specifieke strafbare feiten als racistische laster, smaad en belediging. Thans vallen deze gedragingen onder de toepassing van het algemeen strafrecht (artikel 443 en volgende van het Strafwetboek). De wet van 1981 straft thans het aanzetten tot discriminatie, haat en geweld. Als daden of gedragingen die « alleen maar » beledigend zijn door de rechtbanken worden bestempeld als het aanzetten tot discriminatie of rassenhaat, wordt de strafwet ruim geïnterpreteerd, wat in principe niet aanvaardbaar is.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Tijdens de installatievergadering van de nieuwe Brusselse gemeenteraad van 9 januari 1995 bijvoorbeeld, heeft een van de verkozenen de eed afgelegd met gestrekte arm, een duidelijke verwijzing naar de Hitlergroet. Die verkozene betreurde ook in het openbaar de aanwezigheid van drie « verkozenen die niet op ons gelijken... » Ten slotte heeft ze de immigranten « migrerende tweevoeters » genoemd. De correctionele rechtbank te Brussel ([/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]3[/SIZE][/FONT][SIZE=3][FONT=Times New Roman]), waar de zaak aanhangig is gemaakt, heeft de feiten bestempeld als het aanzetten tot haat, discriminatie, geweld of rassenscheiding en heeft er de straffen op toegepast waarin de wet van 1981 voorziet. Ook al kunnen we het volledig eens zijn met de wil van de rechter om de feiten te bestraffen op basis van de wet van 1981, toch moeten we toegeven dat hij daartoe het begrip aanzetten tot discriminatie, haat, geweld of rassenscheiding ruim heeft geïnterpreteerd. (De gewraakte daden of woorden zijn immers niet zozeer aansporingen, dan wel racistische beledigingen, laster en smaad).[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Dit voorstel maakt het de rechtbanken mogelijk de wet van 1981 toe te passen op duidelijk racistische beledigende gedragingen, zonder te moeten overgaan tot een ruime interpretatie van het begrip aanzetten tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras. De in de wet van 1981 bepaalde straffen zijn zwaarder dan die gesteld in het Strafwetboek (artikelen 444 en 448) betreffende laster, smaad en belediging. Deze strengere aanpak is verantwoord gelet op de specifieke racistische aard van de bedoelde strafbare feiten.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]2º Dit voorstel schrapt de woorden « in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek » in artikel 1, tweede lid, 1º, 2º, 3º en 4º, en in artikel 3 van de wet van 1981. De bedoeling ervan is de bewijslast van het strafbare feit te vergemakkelijken en de bestraffing mogelijk te maken van de in de wet bedoelde daden die zijn ingegeven door rassenhaat en xenofobie, hoe ze ook tot uiting komen. Thans vallen racistische boodschappen op radio of televisie bijvoorbeeld in principe niet onder de toepassing van de wet van 1981 omdat deze boodschappen niet geschieden in de omstandigheden van openbaarheid die limitatief zijn opgesomd in artikel 444 van het Strafwetboek. Dit voorstel wil voorkomen dat racistische boodschappen op de radio en de televisie ongestraft blijven.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]3º Een aanvullende straf van bekendmaking is voorgeschreven in de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd. Dit voorstel strekt ertoe in de wet van 30 juli 1981 een artikel 5bis in te voegen dat deze aanvullende straf van bekendmaking overneemt.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Tms Rmn] [/FONT]
[FONT=Tms Rmn]Magdeleine WILLAME-BOONEN[/FONT][FONT=Tms Rmn].
[/FONT][FONT=Tms Rmn]Andrée DELCOURT-PÊTRE[/FONT][FONT=Tms Rmn]. [/FONT]

[FONT=Tms Rmn][/FONT]

[FONT=Arial]WETSVOORSTEL [/FONT]

[FONT=Arial][SIZE=4][/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Artikel 1[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet.[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Art. 2[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]In artikel 1, tweede lid, 1º tot 4º, en in artikel 3 van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, gewijzigd bij de wet van 12 april 1994, worden de woorden « in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek » geschrapt.[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Art. 3[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Artikel 1 van dezelfde wet wordt aangevuld met een 5º en een 6º, luidende :[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]5º hij die een gedraging aanneemt, geschriften, prenten of zinnebeelden opstelt of verspreidt die lasterlijk, smadelijk of beledigend zijn jegens een persoon wegens zijn ras, zijn huidskleur, zijn afkomst of zijn nationale of etnische afstamming;[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]6º hij die een gedraging aanneemt, geschriften, prenten of zinnebeelden opstelt of verspreidt die lasterlijk, smadelijk of beledigend zijn jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens het ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen. »[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Art. 4[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]In dezelfde wet wordt een artikel 5bis ingevoegd, luidende :[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]« In geval van veroordeling wegens overtreding van deze wet kan worden bevolen dat het vonnis in zijn geheel of bij uittreksel in een of meer dagbladen wordt bekendgemaakt, alsmede dat het wordt aangeplakt, een en ander op kosten van de veroordeelde. »[/FONT][/SIZE]

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Natuurlijk zijn het geen wetten, dat schijf ik ook nergens. Het boekje is een typische uiting van de overgevoeligheid waarmee in dit land het thema 'allochtonen' de laatste decennia wordt benaderd.

Best mogelijk dat die overgevoeligheid er is... Maar daar is het CGKR toch niet voor verantwoordelijk?

Daar zijn de politieke partijen en in belangrijke mate het bestaan van een grote extreem-rechtse partij voor verantwoordelijk die de zaak immobiliseren.

Het inperken van het recht op vrije meningsuiting heeft dus ALTIJD een verharding van standpunten tot gevolg. Het loutere bestaan van het Centrum (en van het boekje) werkt dus onverdraagzaamheid en racisme in de hand.

Nogmaals, het CGKR perkt de vrijheid van meningsuiting niet in; ze geeft alleen advies aan zij die het willen aanvaarden en neemt het op voor de slachtoffers van allerhande discriminaties.
De enigen die de macht hebben om de vrijheid van meningsuiting in de perken is de wetgeven en dus het parlement dat op 10 juni verkozen werd. Als je vind dat die wetten gewijzigd moeten worden, dan moet er maar een VB'er een wetsvoorstel doen en de andere verkozenen van het nut ervan zien te overtuigen.

Als je dus zelf zo'n boekje zou schrijven en aan journalisten bezorgen, zou dat ook de onverdraagzaamheid promoten. En dat vind ik inderdaad een ernstig probleem. Het is bovendien niet alleen betuttelend, maar ook denigrerend.

Dat is nogthans wel een fundamenteel recht dat onder de vrije meingsuiting valt!

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

M.a.w. als ik zoals 99% van de bevolking niet over grote financiële middelen beschik waarmee ik de nodige juridische kennis in huis kan halen sta ik kansloos. Daarnaast zal ik me dan ook persoonlijk zwaar moeten engageren (ie naast geld er ook heel veel tijd insteken) en enorme risico's lopen (stel dat ik verlies). Allemaal zaken waar de mensen die via het CGKR gaan zich geen zorgen over hoeven te maken.

Dat is je reinste klassejustitie. Dat marxisten zoals jij dit verdedigen is in lijnrechte tegenstelling tot wat al je zogenaamde basisprincipes zouden moeten zijn.

De nagel op de kop!!!

[Jukes]

Dat is nogthans wel een fundamenteel recht dat onder de vrije meingsuiting valt![/quote]

Natuurlijk, niemand zou je er ook mogen van weerhouden om het te doen. Alleen staat het MIJ vrij jouw boekje dan 'een probleem' te vinden.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

M.a.w. als ik zoals 99% van de bevolking niet over grote financiële middelen beschik waarmee ik de nodige juridische kennis in huis kan halen sta ik kansloos. Daarnaast zal ik me dan ook persoonlijk zwaar moeten engageren (ie naast geld er ook heel veel tijd insteken) en enorme risico's lopen (stel dat ik verlies). Allemaal zaken waar de mensen die via het CGKR gaan zich geen zorgen over hoeven te maken.

Dat is je reinste klassejustitie. Dat marxisten zoals jij dit verdedigen is in lijnrechte tegenstelling tot wat al je zogenaamde basisprincipes zouden moeten zijn.

Die klassenjustitie bestaat. En net daarom de het CGKR bestaat om er een uitweg te bieden... Niets dat jou tegen houdt om ook van hun diensten gebruik te maken als je ze nodig hebt.

Overigens zijn er nog een paar andere diensten waar je je naartoe kan wenden, zoals de consumentenverenigingen (voor alles wat met consumptie te maken heeft), de vakbonden (voor alles wat met arbeid te maken heeft), naar Unizo of het VBO (als het iets met je bedrijf te maken heeft)... Het CGKR vormt dus een organisatie in dat rijtje om die klassenjustitie tegen te gaan, in dit bepaald geval in zaken rond discriminatie.

Overigens kan je ook bij de justitiehuizen terecht voor advies.