Wanneer wordt de kroonprins koning?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Werden deze decreten enige tijd geleden niet geschrapt?

Dat dacht ik ook, maar dat blijkt niet het geval. Vincent van Quickenborne stelde voor n.a.v. de geboorte van prinses Amalia om dit decreet te schrappen, maar omdat het Nationaal Congres in 1830 het decreet een grondwettelijke lading heeft willen geven, kan het alleen via de grondwettelijke procedure gewijzigd worden.

Op 4 april 2003 werd het voor het eerst voorgedragen voor wijziging, samen met de herzieningverklaring van andere grondwetsartikelen. Citaat uit de Handelingen van de Senaat:

De voorzitter. - We stemmen over het voorstel van verklaring van de heer Van den Brande c.s. (Stuk 2-1547) dat luidt:

• "De Kamers verklaren dat er reden bestaat tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België, teneinde het op te heffen".

De heren Creyelman en Verreycken hebben een gelijkaardig voorstel van verklaring ingediend (Stuk 2-1382).

Stemming 134
Aanwezig: 64
Voor: 17
Tegen: 46
Onthoudingen: 1

-De voorstellen van verklaring zijn niet aangenomen.

(...)Bijlage:(...)

Voor
Yves Buysse, Ludwig Caluwé, Jurgen Ceder, Frank Creyelman, Sabine de Bethune, Mia De Schamphelaere, Jacques D'Hooghe, Theo Kelchtermans, Gerda Staveaux-Van Steenberge, Jan Steverlynck, Erika Thijs, Hugo Vandenberghe, Luc Van den Brande, Joris Van Hauthem, Ingrid van Kessel, Vincent Van Quickenborne, Wim Verreycken.

Tegen
Michel Barbeaux, Sfia Bouarfa, Marcel Cheron, Marcel Colla, Christine Cornet d'Elzius, Jean Cornil, Olivier de Clippele, Armand De Decker, Jean-Marie Dedecker, Paul De Grauwe, Jacinta De Roeck, Nathalie de T' Serclaes, Jacques Devolder, Josy Dubié, Paul Galand, André Geens, Michel Guilbert, Jean-Marie Happart, Jean-François Istasse, Meryem Kaçar, Mimi Kestelijn-Sierens, Marie-José Laloy, Jeannine Leduc, Anne-Marie Lizin, Frans Lozie, Philippe Mahoux, Johan Malcorps, Jean-Pierre Malmendier, Guy Moens, Philippe Monfils, Marie Nagy, Clotilde Nyssens, Fatma Pehlivan, Francis Poty, Didier Ramoudt, Jan Remans, François Roelants du Vivier, Louis Siquet, Martine Taelman, René Thissen, Louis Tobback, Patrik Vankrunkelsven, Myriam Vanlerberghe, Iris Van Riet, Magdeleine Willame-Boonen, Paul Wille.

Onthoudingen
Michiel Maertens.

Zo op het eerste gezicht stemden alleen CD&V en VB vóór. Zelfs de Volksunie-senatoren stemden tegen.

Dit jaar werd het voorstel opnieuw ingediend. Uit de handelingen van de Senaat van 27 april 2007:

De voorzitter. - We stemmen over het voorstel van verklaring van de heer Creyelman c.s. (Stuk 3-342/1) dat luidt:

"De Kamers verklaren dat er reden bestaat tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België, om het op te heffen."

Stemming 110

Aanwezig: 59
Voor: 14
Tegen: 41
Onthoudingen: 4

-Het voorstel van verklaring is niet aangenomen.

-Dezelfde stemuitslag wordt aanvaard voor het volgende voorstel van verklaring van de heer Van den Brande c.s. (Stuk 3-2381/1):

"De Kamers verklaren dat er redenen zijn tot herziening van de volgende bepaling van de Grondwet:

• Decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België, teneinde het op te heffen."

-Het voorstel van verklaring is dus niet aangenomen.

De heer Philippe Moureaux (PS). - Ik heb me uiteindelijk onthouden omdat ik historicus ben. Ik vind het altijd een beetje droevig het verleden achter ons aan te sleuren.

(...)Bijlage:(...)

Voor
Wouter Beke, Yves Buysse, Jurgen Ceder, Frank Creyelman, Sabine de Bethune, Mia De Schamphelaere, Nele Jansegers, Jan Steverlynck, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Luc Van den Brande, Anke Van dermeersch, Joris Van Hauthem, Karim Van Overmeire.

Tegen
Jihane Annane, Stéphanie Anseeuw, Sfia Bouarfa, Mimount Bousakla, Jacques Brotchi, Christian Brotcorne, Berni Collas, Jean Cornil, Marie-Hélène Crombé-Berton, Christine Defraigne, Francis Delpérée, Amina Derbaki Sbaï, Jacinta De Roeck, Alain Destexhe, Nathalie de T' Serclaes, Josy Dubié, Isabelle Durant, Pierre Galand, Christel Geerts, Jean-Marie Happart, Margriet Hermans, Joëlle Kapompolé, Jeannine Leduc, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Bart Martens, Stefaan Noreilde, Clotilde Nyssens, Luc Paque, Fatma Pehlivan, François Roelants du Vivier, Franco Seminara, Fauzaya Talhaoui, Annemie Van de Casteele, Dany Vandenbossche, Ludwig Vandenhove, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke, Luc Willems, Paul Wille, Olga Zrihen.

Onthoudingen
Michel Delacroix, Francis Detraux, Anne-Marie Lizin, Philippe Moureaux.

Wederom enkel steun van CD&V en VB dus.

Voorlopig zit een afschaffing er in ieder geval niet in. Van den Brande benadrukte in zijn voorstel nochtans dat het decreet, dat één bepaalde familie van elke openbare functie uitsluit, ingaat tegen Europese wetgeving. Nu zal er misschien niet snel een lid van de familie Oranje-Nassau een baantje zoeken in België en dit decreet aanhangig maken in een rechtzaak, maar het mag toch genoteerd worden dat België hiermee o.a. het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens overtreedt.

[Wiley E Coyote]

Nou ja, er zijn ergere zaken.

BTW 't is goed mogelijk dat België indertijd bij het ratificeren van het EVRM-verdrag een voorbehoud heeft gemaakt m.b.t. deze uitsluiting. Groot-Brittannië heeft dit bij een gelijkaardig en veel verder gaander geval ook gedaan:

de Britse erfopvolgingswet sluit immers alle katholieken - wat een zeer verregaande discriminatie inhoudt - uit van de Britse troon en GB heeft ter zake bij het ratificeren van het EVRM een voorbehoud ingebouwd dat het EVRM niet geldt voor deze aangelegenheid.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Nou ja, er zijn ergere zaken.

Er zijn altijd ergere zaken dan overheden die de regels overtreden... Burgers die dat doen, bijvoorbeeld.

BTW 't is goed mogelijk dat België indertijd bij het ratificeren van het EVRM-verdrag een voorbehoud heeft gemaakt m.b.t. deze uitsluiting. Groot-Brittannië heeft dit bij een gelijkaardig en veel verder gaander geval ook gedaan:

de Britse erfopvolgingswet sluit immers alle katholieken - wat een zeer verregaande discriminatie inhoudt - uit van de Britse troon en GB heeft ter zake bij het ratificeren van het EVRM een voorbehoud ingebouwd dat het EVRM niet geldt voor deze aangelegenheid.

Ik zie deze verklaring nergens staan eerlijk gezegd: http://conventions.coe.int/Treaty/Co.../2/2007&CL=ENG

Maar België heeft daar uiteraard ook geen voorbehoud bij gemaakt. Men was dat decreet allang vergeten. En was men het niet vergeten, dan zou men het ongetwijfeld niet aangedurfd hebben om hier een voorbehoud voor te maken. Je zou jezelf als land maar belachelijk maken in heel Europa...

[Dimitri]

Merkwaardig trouwens dat iemand die zegt voor afschaffing te zijn (Moureaux), zich uiteindelijk onthoudt. 't Zal wel Belgische parlementaire logica zijn...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eigenlijk komt uit deze thread naar voor dat een volgende koning van Belgie beter NIET uit de Saksen-Coburg-familie zal komen.


Hebben de Oranjes geen prinsje over ?

Bah nee! Toch nooit n ordinaire hollander??

Het beste geval ging geweest zijn, heb ik altijd gevonden, dat Prins Philippe nooit zijn tuttebel gevonden heeft, en dat de troon uiteindelijk in de handen van Astrid, maar daarna, véél belangrijker, in de handen van Amadeo von Habsburg ging komen. Een Habsburger, rechtstreekse afstammeling vd Keizers van het Heilige Roomse Rijk op de Belgische Troon! Wat een eer! Helaas heeft de komst van de dochter van een (toen) Jonker d'Udekem d'Acoz -van Westvlaamse lage adel- dit alles in het water gegooid.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Dat ze blijvebn zitten: ok.
Maar dat het keiharde werkers zijn.....???? Hun entourage doet immers alles, en DAT is een van de Belgische problemen: die entourage: wereldvreemd, Belgisch-bourgeois, fransiljons Brussels enz.

komkom, wereldvreemd...

[MaGNiFiCaT]

Ik wil ook nog reageren op de altijd terugkomende reactie's betreffende 'de Duitse komaf vh Koningshuis. Dit is volledig fout. Het Duitse bloed dat door hun aderen stroomt is allang genivelleerd door 'algemeen Europees' bloed. De Koning zn moeder was Zweedse, zn vader Belgisch, de generaties daarvoor hadden nogmaals verschillende nationaliteiten, waaronder het Duits. En idd droegen zij een Duitse naam.
Zijn kinderen zijn dan langs hun moeders zijde Italiaans...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik wil ook nog reageren op de altijd terugkomende reactie's betreffende 'de Duitse komaf vh Koningshuis. Dit is volledig fout. Het Duitse bloed dat door hun aderen stroomt is allang genivelleerd door 'algemeen Europees' bloed. De Koning zn moeder was Zweedse, zn vader Belgisch, de generaties daarvoor hadden nogmaals verschillende nationaliteiten, waaronder het Duits. En idd droegen zij een Duitse naam.
Zijn kinderen zijn dan langs hun moeders zijde Italiaans...

Wie interesseert zich nu aan het bloed van ons vorstendom?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik wil ook nog reageren op de altijd terugkomende reactie's betreffende 'de Duitse komaf vh Koningshuis. Dit is volledig fout. Het Duitse bloed dat door hun aderen stroomt is allang genivelleerd door 'algemeen Europees' bloed. De Koning zn moeder was Zweedse, zn vader Belgisch, de generaties daarvoor hadden nogmaals verschillende nationaliteiten, waaronder het Duits. En idd droegen zij een Duitse naam.
Zijn kinderen zijn dan langs hun moeders zijde Italiaans...

Ze hebben zodanig veel aan inteelt gedaan, dat de gevolgen bij Flup en de Lor niet meer te overzien zijn.

[Wiley E Coyote]

Qua inteelt kan het natuurlijk altijd nog erger: kijk naar de Habsburgers en Bourbons

Karel II van Spanje - de laatste Spaanse Habsburger - is het beste voorbeeld hiervan...

Karel's moeder was de nicht van zijn vader, waardoor zijn grootmoeder tegelijkertijd zijn tante was. Zijn grootvader en grootmoeder langs vaderszijde (Filip III) waren tegelijkertijd zijn overgrootvader en overgrootmoeder langs moederszijds. Zijn overgrootvader en overgrootmoeder (Filip II) waren tegelijekrtijd ook zijn overovergrootouders. enz...

Zo erg zelfs dat Karel in totaal 14 keren afstamde van Joanna de Waanzinnige... moeder van Keizer Karel V

Hij was het slachtoffer van vijf opeenvolgende generaties inteelt, waarbij continu nicht met neef trouwde en oom met nicht...

zie maar op deze genalogische kaart: http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._segundo80.png

[Pelgrim]

boh, een coburger, een oranje of een habsburger op de guillotine, mij om het even. Gaan zullen ze hoe dan ook.

[Wiley E Coyote]

Het verschil is dat in tegenstelling tot 1648, 1793 of 1917 het niet langer nodig is de vorst te executeren om zich te ontdoen van een bepaald regime... door het feit dat we democratiën geworden zijn is geweld overbodig geworden om de staat te veranderen. Niet langer houdt een beperkte klasse alle sleutels van de maatschappij in handen...

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het verschil is dat in tegenstelling tot 1648, 1793 of 1917 het niet langer nodig is de vorst te executeren om zich te ontdoen van een bepaald regime... door het feit dat we democratiën geworden zijn is geweld overbodig geworden om de staat te veranderen. Niet langer houdt een beperkte klasse alle sleutels van de maatschappij in handen...

door de opwarming van de aarde maakt de vorst geen schijn van kans meer...

[MaGNiFiCaT]

Tja, inteelt gebeurde (vroeger) niet alleen bij de Europese Gotha hoor, maar evenwel bij de gewone doorsnee burger, alleen is die daar niet zo van bewust omdat zij nooit hun afstamming hebben bijgehouden, twas ook niet van belang. De afstamming van de Gotha bleef algemeen bekend en zo is, in de veranderende tijden, opgevallen dat nogal wat bruidsparen verwant met elkaar waren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het verschil is dat in tegenstelling tot 1648, 1793 of 1917 het niet langer nodig is de vorst te executeren om zich te ontdoen van een bepaald regime... door het feit dat we democratiën geworden zijn is geweld overbodig geworden om de staat te veranderen. Niet langer houdt een beperkte klasse alle sleutels van de maatschappij in handen...

ik herhaal:

gaan zullen ze hoedanook.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze hebben zodanig veel aan inteelt gedaan, dat de gevolgen bij Flup en de Lor niet meer te overzien zijn.

"Faessen heefter een poek ooffer keschrjeven..." en het niet over ontjes

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Nou ja, er zijn ergere zaken.

BTW 't is goed mogelijk dat België indertijd bij het ratificeren van het EVRM-verdrag een voorbehoud heeft gemaakt m.b.t. deze uitsluiting. Groot-Brittannië heeft dit bij een gelijkaardig en veel verder gaander geval ook gedaan:

de Britse erfopvolgingswet sluit immers alle katholieken - wat een zeer verregaande discriminatie inhoudt - uit van de Britse troon en GB heeft ter zake bij het ratificeren van het EVRM een voorbehoud ingebouwd dat het EVRM niet geldt voor deze aangelegenheid.

Jij vindt het dus goed dat er een uitzondering werd gemaakt zodat discriminatie toegelaten wordt zolang het niveau waarop deze plaatsvindt maar hoog genoeg is.

Tja, met dat soort 'volksvertegenwoordigers' in het parlement is het in stand houden van twee maten en twee gewichten natuurlijk geen probleem....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het verschil is dat in tegenstelling tot 1648, 1793 of 1917 het niet langer nodig is de vorst te executeren om zich te ontdoen van een bepaald regime... door het feit dat we democratiën geworden zijn is geweld overbodig geworden om de staat te veranderen. Niet langer houdt een beperkte klasse alle sleutels van de maatschappij in handen...

Juist..
tegenwoordig zijn het ministers die benoemd en ontslagen worden door de koning en 'volksvertegenwoordigers' die hun oppergaai (en) niet eens tegen de haren durven instrijken uit schrik dat ze niet meer op een verkiezingslijst mogen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Tja, inteelt gebeurde (vroeger) niet alleen bij de Europese Gotha hoor, maar evenwel bij de gewone doorsnee burger, alleen is die daar niet zo van bewust omdat zij nooit hun afstamming hebben bijgehouden, twas ook niet van belang. De afstamming van de Gotha bleef algemeen bekend en zo is, in de veranderende tijden, opgevallen dat nogal wat bruidsparen verwant met elkaar waren.

Allicht.
Al was het maar doordat erfelijke afwijkingen veel vaker voorkomen in royale families. Dat is nu eenmaal het natuurlijke gevolg van inteelt.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist..
tegenwoordig zijn het ministers die benoemd en ontslagen worden door de koning en 'volksvertegenwoordigers' die hun oppergaai (en) niet eens tegen de haren durven instrijken uit schrik dat ze niet meer op een verkiezingslijst mogen.

Maar gij als gewone burger hebt in tegenstelling tot 1830 nu toch de kans om de regering weg te stemmen... 175 jaar geleden moest ge u zelf niet gaan aanbieden aan het stemlokaal als ge niet een minimum aan belasting betaalde... (cijnskiesrecht)... daarvoor was er vaak zelfs geen enkel stemrecht en was de macht in handen van vorst, adel en kerk.