Antisemitisme

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dus islam wordt al evengoed geschiedkundig beschermd als de joden.

fout.
Hier kan men in blinde moslimhaat zijn gal spuwen in de ergste razernij, "strafpunten" blijven uit wegens "geen persoonlijke aanval".

de jood is beschermd door de zogenaamde antisemitismewet. Een verachtelijk schaamlapje om antizionisten de mond te snoeren, wat hier duidelijk ook gebeurt op het forum

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Anti-Zionisme is voor 95% niets anders dan verholen antisemitisme. U weet het en het is aantoonbaar.

1. Zionisme is niets anders dan het streven van het joodse volk naar een eigen staat. Aangezien die staat reeds bestaat is Anti-Zionisme op zijn minst 60 jaar te laat. Anti-Zionisme kan nu dus slechts betekenen: Het bestaanrecht van Israel ontkennen.

Dat klopt. Ik ontken het bestaansrecht van de staat Israël met haar huidige grenzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

2. Zelfbeschikkingsrecht der volkeren (en daarmee het streven naar een eigen staat) is een erkend recht door de internationale gemeenschap. Een flamingant, zelfs een groene, die dus ook streeft naar zelfbeschikking, zou juist het zelfbeschikkingsrecht van het joodse volk moeten steunen.

3. Waarom zou iemand het zelfbeschikkingsrecht van nu juist de joden moeten ontkennen? De enigen die naar mijn mening ''anti-zionist'' kunnen zijn, zijn de joden zelf. Anderen hebben daar geen reden toe en zeker geen (moreel) recht. Het zelfbeschikkingsrecht van alle andere volken erkennen, behalve die van de joden, kan niets anders dan racisme zijn.

Goed gesproken! Ik vind het ook racisme dat het islamitische volk niet mag ijveren voor een aparte staat in Vlaanderen.

Alle gekheid op een stokje. Vindt u echt dat Palestijnen geen recht hebben om (al is het maar ergens) anti-zionist te zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

4. Kritiek op de staat Israel, en het beleid van die staat, is echt iets anders dan Anti-Zionisme.

5. Waar kritiek op de staat Israel perfect mogelijk is, net zoals op andere staten, is het zuivere anti-zionisme achterhaald, en zoals gezegd 60 jaar te laat. Ik kan me niet voorstellen dat iemand zich nu nog druk zou maken over de amerikaanse onafhankelijkheid of een zelfstandig Noorwegen, tenzij andere motieven een rol spelen.

Welke "andere motieven" vindt u gerechtvaardigd om "zuiver anti-zionist" te zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

6. Er wordt (o.a. op dit forum) onder het mom van anti-zionisme de meest verderfelijke antsemitische bagger uitgekraamd.

Het is een ware schande!

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

7. Onder alle mensen die zichzelf anti-zionist noemen (en niet jood zijn) zal maar een heel klein percentage zijn die zich heeft verdiept in het zionisme en op inhoudelijke gronden en uit eerlijke motieven die streven afwijst. De rest is onvervalst antisemiet.

8. Daarom: Antizionisme is voor 95% antisemitisme.

Omdat u het zegt?

Ik ben trouwens ook voor het afschaffen van de negationismewetten. Zoiets moet men m.i. niet bestrijden met wetten maar met rationele argumenten.

Nu ben ik nieuwsgierig naar hoeveel % antisemiet ik ben?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Goeie post, Firestone. Ik heb zelf niet zoveel energie meer om hier nog aan te geven, maar ik ben blij vandaag te zien dat nazisme en antisemitisme hier op dit forum toch niet zo goed geduld worden door de moderatie.

vrijheid van meningsuiting mag dus niet op een publiek forum?

[Ambiorix]

goeie post, uh-uh

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Goed gezegd, Hertog.

Wat me ook opvalt hier is de obsessieve drang van sommige burgers om voortdurend antizionistisch bezig te zijn. Hebben ze niets positiefs te doen?
Iets nuttigs bijvoorbeeld?

Ik vraag me af hoe je zou reageren moest je daarmee te maken hebben in 2 sub-fora.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Verder ook nog vermelden dat hier nogal selectief wordt opgetreden en hier de grofste nonsens te lezen valt over moslims, terwijl dat de jood zich blijkbaar in een onaantastbare positie heeft weten te wringen.

Inderdaad. Dat is ook precies wat ik wou aanklagen met mijn eerste post, die oorspronkelijk geplaatst werd in de draad mbt banmeldingen. De moderatie vond het echter niet nodig deze zeer relevante vraag te beantwoorden en besloot om de ondertussen gestarte discussie maar in "maatschappelijke discussies" onder de titel "antisemitisme" te plaatsen. Op mijn vraag - die ik op nieuw heb geplaatst in de draad "banmeldingen" is nog steeds geen antwoord gekomen vanwege de moderatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wie er féitelijke macht heeft wordt duidelijk wanneer er geen kritiek op gegeven mag worden

En het is precies daarom dat dergelijke censuurwetten net antisemitisme kweekt ipv tegenhoudt. Het creëert namelijk een kloof tussen de Jood en de niet-Jood, die de niet-Jood als discriminerend aanvoelt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Vandaar dat het zo gevaarlijk is dat nazi's hier hun gedachtengoed rondspuien. Dat opent de deuren voor negationisme en dergelijke zaken, maar daar zal je ook niet zoveel over weten.

man man toch, gij waant u echt een kleuter oppasser hé. Zullen we zelf toch even beslissen welke informatie nuttig en bruikbaar en interessant is zeker? Ik heb daar echt geen "leidraad" voor nodig.
(Die betutteling werkt enigzins zelfs averechts.. ge maakt mensen nieuwsgierig..)

[willem1940NLD]

Hier valt de hele zion-protocollen-boel wel te lezen: http://www.radioislam.org/protocols/

Wow, het zit een stuk slimmer in elkaar dan ik gedacht had; de opstellers waren zeker niet dom.

Ik ben er in sneltreinvaart doorheen gegaan, zal er af en toe nog eens in terugkijken.

Voorlopig 2 voorname "bedenkingen" opgelopen:
- het spul is zo opgesteld/geschreven dat de/iedere lezer een boos gevoel wordt opgedrongen tegen Joden èn tegen vrijmetselaars; van een authentiek Joods document zou ik dat niet verwachten
- ik krijg op enige plaatsen de indruk dat een gegeven te "nieuw" lijkt voor de veronderstelde eerste publicatie-datum van De Protocollen

Ik ga hier kalmpjes aan toch wat meer tijd in steken; het leest in ieder geval een stuk gemakkelijker dan de Kampf van Adolfje.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

- het spul is zo opgesteld/geschreven dat de/iedere lezer een boos gevoel wordt opgedrongen tegen Joden èn tegen vrijmetselaars; van een autentiek Joods document zou ik dat niet verwachten

Daarom wordt door sommigen de mogelijkheid geopperd dat het gaat om een authentiek document van één of andere organisatie (al dan niet Joods) die door de Russische staatsveiligheid is bijgewerkt om de Joodse hand extra te benadrukken en zo het antisemitisme op te wekken. In dat geval zou het gaan om een deels echt, deels vals document.

Een andere verklaring bestaat erin dat de "Learned Elders of Zion" gewoon wisten dat hun plannen schadelijk waren voor zowat de hele wereldbevolking, maar dat ze geen reden zagen om dit te verbloemen, gezien het hier toch om notulen ging die bedoeld waren voor een zeer select publiek.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

- ik krijg op enige plaatsen de indruk dat een gegeven te "nieuw" lijkt voor de veronderstelde eerste publicatie-datum van De Protocollen

Ik heb thuis een Duitstalige en twee Nederlandstalige versies uit de jaren '40 liggen. Als je specifieke citaten geeft, ben ik altijd bereid om mijn versies te vergelijken met die van Radio Islam.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat klopt. Ik ontken het bestaansrecht van de staat Israël met haar huidige grenzen.

Ja. Op rationele gronden. Ik zie u nergens antisemitische brol verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Alle gekheid op een stokje. Vindt u echt dat Palestijnen geen recht hebben om (al is het maar ergens) anti-zionist te zijn?

Het is niet aan mij om iemand rechten te geven of te ontnemen. Ik begrijp het als Palestijnen kritiek hebben op Israël. Ik zou het echter nog meer begrijpen als Palestijnen kritiek zouden hebben op hun arabische buurstaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Welke "andere motieven" vindt u gerechtvaardigd om "zuiver anti-zionist" te zijn?

Veel hoor. Maar wel op basis van andere dan racistische motieven.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het is een ware schande!

Het is eerder verbazingwekkend dat het tot op de dag van vandaag nog voorkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Omdat u het zegt?

Ja. En ik bevind me in goed gezelschap.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik ben trouwens ook voor het afschaffen van de negationismewetten. Zoiets moet men m.i. niet bestrijden met wetten maar met rationele argumenten.

Inderdaad. Of gewoon uitlachen als duidelijk wordt hoe belachelijk het is.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nu ben ik nieuwsgierig naar hoeveel % antisemiet ik ben?

Afgaand op uw eerdere berichten zou ik zeggen een laag percentage. Gezien uw moslimachtergrond zult u op een andere manier aankijken tegen het conflict in het midden-oosten dan ik. Dat kan. Persoonlijk denk ik dat het Midden-oosten conflict is ontstaan uit arabisch antisemitisme maar niemand kan ontkennen dat vandaag de dag de Palestijnse gebieden geen prettige plaats zijn om te wonen en dat er regelmatige Israëlische uitglijders zijn.
U zult echter met me eens zijn dat het beleid van de staat Israël niet de verantwoordelijkheid is van 'Baruch met het keppeltje' die in Antwerpen op straat loopt.

[jurgen79]

Al die zever over de Joden...hadden de Romeinen hun 'job' maar wat beter gedaan

[Firestone]

Deze thread hoort eigenlijk in het subforum Ironie.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wow, het zit een stuk slimmer in elkaar dan ik gedacht had; de opstellers waren zeker niet dom.

Ik ben er in sneltreinvaart doorheen gegaan, zal er af en toe nog eens in terugkijken.

Voorlopig 2 voorname "bedenkingen" opgelopen:
- het spul is zo opgesteld/geschreven dat de/iedere lezer een boos gevoel wordt opgedrongen tegen Joden èn tegen vrijmetselaars; van een authentiek Joods document zou ik dat niet verwachten
- ik krijg op enige plaatsen de indruk dat een gegeven te "nieuw" lijkt voor de veronderstelde eerste publicatie-datum van De Protocollen

Willem,
Je bedenkingen zijn terecht. Lees dit maar:

Protocollen van de Wijzen van Zion

Omslag van een Franse editie van De Protocollen van de Wijzen van Zion (1934).

In het laatste decennium van de negentiende eeuw schreef een onbekende schrijver, die in Parijs voor de Russische geheime politie (Ochrana) werkte, de zogenaamde Protocollen van de Wijzen van Zion om de politiek van de tsaar Nicolaas II met betrekking tot de joden te beïnvloeden. De schrijver ontleende zijn materiaal aan het boek van de Franse journalist Maurice Joly, Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, ou la politique au XIXe siècle uit 1864, waarin overigens geen enkele zinspeling op het jodendom en de joden is te vinden. Joly schreef zijn politieke pamflet tegen Napoleon III die hij zag als iemand die de hele wereld aan zich wilde onderwerpen. Deze verzonnen 'Dialoog' tussen Machiavelli en Montesquieu vervalste de schrijver van de Protocollen als notulen van een bijeenkomst die rabbijnen zouden hebben belegd om de weg naar een joodse wereldheerschappij uit te stippelen.

Gezien als echt

Toen tsaar Nicolaas II het geschrift uit Parijs in 1905 onder ogen kregen, raakte hij diep van onder de indruk. Hij twijfelde niet aan de echtheid ervan en schreef in de marge: 'Men neemt hier de sturende en destructieve hand van het jodendom waar'. Tijdens de Russische Revolutie in 1917 werden de Protocollen op grote schaal verspreid om het volk tegen de 'Joodse revolutie' op te stoken. De pogroms die tussen 1918 en 1920 vooral in het zuiden van Rusland plaatsgevonden werden gerechtvaardigd met een beroep op de Protocollen. (…)
Vertaald en verspreid

Ondanks het feit dat de Engelse journalist Philip Graves in 1921 had bewezen dat de Protocollen een vervalsing waren, werden deze in veel talen vertaald. Geen enkel antisemitisch werk kreeg zo’n grote verspreiding als de Protocollen. In de Verenigde Staten liet de invloedrijke en populaire autofabrikant Henry Ford het werk in 1927 vertalen en uitgeven. Hitler en de zijnen beriepen zich mede op de Protocollen om de vervolging van de joden te rechtvaardigen. (…)
Na de Tweede Wereldoorlog werden deze in het Arabisch vertaald en in de Arabische wereld in enorme oplagen verspreid. In 1963 verscheen van de Protocollen een nieuwe Spaanse editie, die anoniem aan de bisschoppen van het Tweede Vaticaanse concilie werd gezonden, om te voorkomen dat de rooms-katholieke kerk haar anti-joodse beleid zou veranderen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Op rationele gronden. Ik zie u nergens antisemitische brol verkopen.

Dus een antisemiet kan niet rationeel zijn? Dus je geeft toe dat er rationele gronden zijn om het bestaan van Israel te verwerpen?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is niet aan mij om iemand rechten te geven of te ontnemen. Ik begrijp het als Palestijnen kritiek hebben op Israël. Ik zou het echter nog meer begrijpen als Palestijnen kritiek zouden hebben op hun arabische buurstaten.

Het zijn niet de Arabische buurstaten die hun al decennia bezetten, folteren, pesten, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Veel hoor. Maar wel op basis van andere dan racistische motieven.

Er zijn maar relatief weinig antizionisten op basis van racistische motieven, maar daarentegen veel antizionisten op basis van antiracistische motieven. Dat feit negeert u blijkbaar straal wanneer u uw absurde stelling maakt dat 95% van de antizionisten ook antisemiet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Persoonlijk denk ik dat het Midden-oosten conflict is ontstaan uit arabisch antisemitisme

Heb je je al ooit afgevraagd waar het antisemitisme vandaan komt? Heb je je nooit afgevraagd of de tientallen verdrijvingen van Joden doorheen de geschiedenis in verschillende samenlevingen wel eens de schuld zou kunnen zijn van slecht gedrag van de Joden zelf? Waarom moeten de Joden altijd in de slachtofferrol gestoken worden en kunnen ze geen verantwoordelijkheid opnemen voor hun eigen misdaden?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U zult echter met me eens zijn dat het beleid van de staat Israël niet de verantwoordelijkheid is van 'Baruch met het keppeltje' die in Antwerpen op straat loopt.

Als hij zo'n misdadige staat steunt, dan draagt hij mede verantwoordelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Willem,
Je bedenkingen zijn terecht. Lees dit maar:

De beweringen over de valsheid van de Protocollen zijn nooit hardgemaakt. Het is een continue herhaling van dezelfde oncontroleerbare argumenten. Daarenboven wordt het argument dat de wereld van vandaag toch wel sterk lijkt op het toekomstplan van de "Learned Elders" steevast genegeerd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dus een antisemiet kan niet rationeel zijn?

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dus je geeft toe dat er rationele gronden zijn om het bestaan van Israel te verwerpen?

Ja hoor. Ten eerste van joden die vinden dat ze veiliger zijn in diaspora dan in een eigen staat. Dan zijn er mensen die het begrip 'volk' achterhaald vinden of utopisten die vinden dat de gehele wereldbevolking één volk is etc.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het zijn niet de Arabische buurstaten die hun al decennia bezetten, folteren, pesten, ...

Nee? Sta me toe hier hartelijk om te lachen. Weet u waar de naam 'Zwarte september' vandaan komt, bijvoorbeeld? Maar dat bedoel ik niet eens.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn maar relatief weinig antizionisten op basis van racistische motieven, maar daarentegen veel antizionisten op basis van antiracistische motieven. Dat feit negeert u blijkbaar straal wanneer u uw absurde stelling maakt dat 95% van de antizionisten ook antisemiet zijn.

Onzin. Op een paar oprechte antizionisten na is 'antizionisme' een eufemisme voor antisemitisme.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Heb je je al ooit afgevraagd waar het antisemitisme vandaan komt? Heb je je nooit afgevraagd of de tientallen verdrijvingen van Joden doorheen de geschiedenis in verschillende samenlevingen wel eens de schuld zou kunnen zijn van slecht gedrag van de Joden zelf? Waarom moeten de Joden altijd in de slachtofferrol gestoken worden en kunnen ze geen verantwoordelijkheid opnemen voor hun eigen misdaden?

Wat een gelul.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als hij zo'n misdadige staat steunt, dan draagt hij mede verantwoordelijkheid.

Gevaarlijk standpunt. Hetzelfde standpunt als dat van de terroristen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De beweringen over de valsheid van de Protocollen zijn nooit hardgemaakt.

In uw parallelle wereld misschien niet. In onze wereld wél.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De beweringen over de valsheid van de Protocollen zijn nooit hardgemaakt. Het is een continue herhaling van dezelfde oncontroleerbare argumenten. Daarenboven wordt het argument dat de wereld van vandaag toch wel sterk lijkt op het toekomstplan van de "Learned Elders" steevast genegeerd.

De wereld van vandaag lijkt helemaal niet sterk op het toekomstplan van de "Learned Elders".

De fantasiewereld in het ziekelijk brein van een kleine schare fanatici lijkt inderdaad op het toekomstplan van de "Learned Elders". En dat is uiteraard geen toeval.
Het bewijst echter alléén dat haat, fanatisme en paranoia vandaag sterk lijken op haat, fanatisme en paranoia van honderd jaar geleden.

[Esperanza]

Degene die geinteresseerd zijn in behoorlijk wat meer achtergrond informatie dan dat het internet verschaft kan ik het volgende boek aanbevelen :

'Anatomie van een vervalsing' - De Protocollen van de Wijzen van Sion

Hadassa Ben-Itto
uitgeverij Aspekt
2000
ISBN 90.75323.94.8

Omschrijving op de flap :

"De Protocollen van de Wijzen van Sion behoren tot de zwartste geschriften ter wereld. In deze tsaristische vervalsing wordt gesproken van een joods complot tegen de wereld. Aanvankelijk werd het door de tsaar gebruikt om de Russische joden te gebruiken als zondebok in tijden van nood. Uit dit lugubere boekwerk werd later rijkelijk geciteerd door Adolf Hitler en Alfred Rosenberg. Het vormde de geestelijke munitie voor het Derde Rijk.

Hadassa ben-Itto, woonachtig in Israel, UNESCO medewerkster en hoofd van de Internationale Joodse Juristenbond, stuitte bij haar wereld-omspannende werkzaamheden als juriste, steeds weer op gevaarlijke vooroordelen die voortkwamen uit de Protocollen. Uiteindelijk was er geen ontkomen meer aan. Zij beschouwde een definitieve afrekening met deze vervalsing als een noodzaak in haar leven. Het resultaat hiervan is dit boek dat wij u presenteren.

Hadassa Ben-Itto heeft heel grondig de "Werdegang" van de vervalsing beschreven. Zij is ten zeerste gedegen te werk gegaan. Hierdoor wordt voor het eerst de dappere strijd tegen de protocollen duidelijk en hoe joodse intellectuelen in Zwitserland reeds ver voor de Holocaust plaatsvond geprobeerd hebben deze fatale vervalsing te stoppen. Dit bloedstollende proces wordt in detail weergegeven. De tegenstanders van de Protocollen verloren dit proces op het nippertje waardoor de deur naar de Holocaust wagenwijd werd opengezet.

Eerder verscheen een Hebreeuwse, Engelse en Duitse vertaling van het boek. Een uiterst belangrijk en zeer informatief sleutelboek, zeker als men bedenkt dat de Protocollen in het Midden-Oosten en deels in Oost-Europa nog steeds gewoon verkrijgbaar zijn".

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Heb je je al ooit afgevraagd waar het antisemitisme vandaan komt? Heb je je nooit afgevraagd of de tientallen verdrijvingen van Joden doorheen de geschiedenis in verschillende samenlevingen wel eens de schuld zou kunnen zijn van slecht gedrag van de Joden zelf? Waarom moeten de Joden altijd in de slachtofferrol gestoken worden en kunnen ze geen verantwoordelijkheid opnemen voor hun eigen misdaden?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

...die wel het verhaaltje van de 6 miljoen vermoorde joden geloven.

Misschien wordt het tijd dat je één lijn kiest er daarbij blijft.
Ofwel de Holocaust heeft niet plaatsgevonden...
ofwel de Joden hebben hem over zichzelf afgeroepen...

Allebei kan niet.

En deze inconsequenties hebben zeer zeker niets met antisemitisme te maken, u heeft zich gewoon vergist neem ik aan?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Anti-zionisme is iets compleet anders dan antisemitisme. Wat doen we trouwens met anti-zionistische Joden? Of erger: revisionistische Joden? Ontkennen dat ze bestaan? Dat zou pas echt kortzichtig en antisemitistisch zijn.
Er is nog steeds een verschil tussen een kritiek uiten en haten.

Mag ik even een duidelijke omschrijving vragen van beide?

Dat maakt het voor mij (alleen?) makkelijker om mee te discussieren.

Op vraag van mezelf, kreeg ik trouwens de post van IlluSionS667, waarvoor hij de strafpunten kreeg. Ik zie daar helemaal geen reden toe.
Maar vooraleer hierover verder te discussieren moet ik wel even een heel duidelijk beschrijving hebben van beide en ook -als dat mogelijk is, aub- wat de wetgeving hierover te zeggen heeft. Desiderius: kan jij daar iets meer over kwijt?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

fout.
Hier kan men in blinde moslimhaat zijn gal spuwen in de ergste razernij, "strafpunten" blijven uit wegens "geen persoonlijke aanval".

de jood is beschermd door de zogenaamde antisemitismewet. Een verachtelijk schaamlapje om antizionisten de mond te snoeren, wat hier duidelijk ook gebeurt op het forum

Nadat ik de tekst gelezen had, die IlluSionS667 mij heeft opgestuurd, ben ik toch wel even gaan twijfelen, over de -eventuele- twee maten en twee gewichten.

Vandaar dat ik eerst en vooral dat anti-zionisme en dat anti-semitisme duidelijk wil omschreven zien. Als je al niet over de terminologie overeenkomt, zal een discussie niet veel aarde aan de dijk brengen.

Dus eerst duidelijk en rechtlijnig omschrijven, onmiddellijk gevolgd door de wetgeving terzake. DAN kunnen we zien of de moderators de wet (moeten) volgen of dat ze twee maten en twee gewichten hanteren.

Langs de andere kant, zou ik wel graag die 'blinde moslimhaat' willen gerelativeerd zien. Ik vind dat op zijn zachts gezegd overdreven, of is dat ook allemaal joodse propaganda... de verovering te vuur en te zwaard van de halve wereld....????? Inclusief het onrecht, ingeschreven in de koran ten opzichte van de ongelovigen en de vrouwen (moslima's zowel als niet-gelovige vrouwen [vanuit islam standpunt dan])!!
Of ben ik aan het dromen? Lees ik slechte boeken? Bezoek ik de talloze 'verkeerde' sites? Kijk ik naar het verkeerde (al dan niet verdraaide) nieuws?