Belgische Beweging groeit met de dag! - Pagina 6

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:00

De kiezer heeft evengoed voor paars-groen gekozen als voor rooms-blauw.

Cool, h&?

lomeanor · 21 juli 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Rooms-blauw geeft een vlaamse meerderheid, geen waalse. Tijd dat je de uitslag herbekijkt.

Maar je kan niet zeggen dat de Vlaamse kiezer gekozen heeft voor Rooms-blauw. De VLD is immers ontzettend afgestraft.

Citaat:

Maar zoals Adrian zei; je kan ahv een verkiezing hier geen uitspraken over doen omdat de kiezer voor een waaier aan redenen voor een bepaalde partij kiezen. Het is geen referendum.

Bij gebrek aan democratische intrumenten zoals referanda zijn de verkiezingen de enige gegevens die je hebt.
In alle politieke analyses werd gesproken over hoe de Vlaming gekozen had voor staatshervorming. Wanneer dit gebeurd door media die de staatshervorming eigenlijk niet genegen zijn, hecht ik daar wel geloof aan.

Citaat:

Mijn discours over rooms-blauw was ook om aan te tonen dat je verkiezingsuitslagen zo kunt interpreteren dat je altijd je gelijk kunt vinden somewhere somehow.

Maar iedereen kiest voor en partij, niet voor een coalitie.
De Vlaming heeft niet voor Rooms-Blauw gekozen maar voor Rooms, voor Rood, voor Blauw of voor het VB.
Wat er gebeurt met die uitslagen, hangt af van de particraten, niet meer van de kiezers.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Didier Reynders zegt ook altijd dat de MR gewonnen heeft, maar hij vergeet blijkbaar dat ook de MR een zetel verloren heeft.

Vlaams Belang heeft ook gewonnen en een zetel verloren.
Dus wat is het probleem?

Zwartengeel · 21 juli 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Didier Reynders zegt ook altijd dat de MR gewonnen heeft, maar hij vergeet blijkbaar dat ook de MR een zetel verloren heeft.

Over zulk een detail valt natuurlijk niemand. Bij een bepaalde andere partij daarentegen...

lomeanor · 21 juli 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De kiezer heeft evengoed voor paars-groen gekozen als voor rooms-blauw.

Cool, h&?

Vind je dat?
Ik neem aan dat je dan bedoelt dat ze voor geen van beiden hebben gekozen?

Paars-groen: Rood en blauw zijn genadeloos afgestraft. Over groen! kan je discussieren.

Rooms-Blauw: Rooms heeft gewonnen, blauw heeft verloren.

Wiley E Coyote · 21 juli 2007, 11:02

De kiezer kiest doch het zijn de politiekers die een regering vormen en daarvoor de meerderheid in het parlement zoeken, ongeacht wat de verkiezingsuitslag was. Over dat heeft de kiezer immers geen inspraak. Zo kan het dat verliezers door gaan of toch in de regering terecht komen.

stropdrager · 21 juli 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vlaams Belang heeft ook gewonnen en een zetel verloren.
Dus wat is het probleem?

Lees de post van zwartengeel eens.

lomeanor · 21 juli 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Over zulk een detail valt natuurlijk niemand. Bij een bepaalde andere partij daarentegen...

Inderdaad.

De MR is ook verloren.
De PS is alleen meer verloren, waardoor de MR toch de grootste wordt.

En toch spreekt iedereen van de "blauwe overwinning."
VLD en MR zijn nochtans afgestraft! Ze zijn enkel incontournable omdat de SP-A voor de oppositie gekozen heeft.

lomeanor · 21 juli 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vlaams Belang heeft ook gewonnen en een zetel verloren.
Dus wat is het probleem?

Dat de media spreken over de nederlaag van het VB en de overwinning van de MR.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vind je dat?
Ik neem aan dat je dan bedoelt dat ze voor geen van beiden hebben gekozen?

Paars-groen: Rood en blauw zijn genadeloos afgestraft. Over groen! kan je discussieren.

Rooms-Blauw: Rooms heeft gewonnen, blauw heeft verloren.

Rooms-blauw en paars-groen hebben ongeveer evenveel mensen achter hen staan.
Dus ja, de kiezer heeft voor beide gekozen.

I amsterdam · 21 juli 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De kiezer heeft evengoed voor paars-groen gekozen als voor rooms-blauw.

Cool, h&?

De vraag is wat zijn de winnaars en wat zijn de verliezers?
Daarom lijkt met een oranje -blauwe regring het meest voor de handliggend.
Eigenlijk zou een 2 partijensysteem beter zijn.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat de media spreken over de nederlaag van het VB en de overwinning van de MR.

Who gives a fuck about the media?

Vb heeft ene procentje gewonnen. Dát is relevant.
De zetelverdeling is relevant bij het vormen van een regering. Maar niet bepalad om te kijken welke partij de 'grootste' is.

stropdrager · 21 juli 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat de media spreken over de nederlaag van het VB en de overwinning van de MR.

hoewel beide partijen een zetel verloren hebben. De media is blijkbaar niet zo consequent.

lomeanor · 21 juli 2007, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Rooms-blauw en paars-groen hebben ongeveer evenveel mensen achter hen staan.
Dus ja, de kiezer heeft voor beide gekozen.

Maar dan kan je alle combinaties beginnen te benoemen.

Je kan dan evengoed zeggen dat de kiezer gekozen heeft voor CD&V-NVA-VB of zo.

Eigenlijk heeft de kiezer voor één partij gekozen, niet voor een coalitie.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De vraag is wat zijn de winnaars en wat zijn de verliezers?
Daarom lijkt met een oranje -blauwe regring het meest voor de handliggend.
Eigenlijk zou een 2 partijensysteem beter zijn.

Een 2 partijensysteem is nooit of te nimmer beter.
Dat kán zelfs niet democratisch zijn.

Nu goed.
Rooms-blauw ligt natuurlijk 'voor de hand'. Vooral omdat de socialisten weigeren mee te doen.

Maar dat betekent niet dat het meer legitimiteit zou hebben dan paars-groen.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Maar dan kan je alle combinaties beginnen te benoemen.

Je kan dan evengoed zeggen dat de kiezer gekozen heeft voor CD&V-NVA-VB of zo.

Eigenlijk heeft de kiezer voor één partij gekozen, niet voor een coalitie.

Dat klopt.
Dus al die zever van 'de kiezer heeft gekozen voor 'deze' combinatie' is totale bollocks.

Jéhan · 21 juli 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De kiezer heeft evengoed voor paars-groen gekozen als voor rooms-blauw.

Cool, h&?

I know.

Er zijn slechts 2 partijen die resoluut de vlaamse kaart trekken en die daar op dan ook kunnen afgerekend worden. De rest is voor interpretatie vatbaar.

Het grappige is dat je het succes van die vlaamse partijen zelfs niet echt kunt meten gezien een er van profiteert van een kartel met de partij die er het meest op vooruitging.

Je kan echt niets zeggen op basis van de verkiezingsuitslag, hoe graag je ook wilt. Dan kan een enquête nog meer betrouwbaar zijn.

I amsterdam · 21 juli 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vind je dat?
Ik neem aan dat je dan bedoelt dat ze voor geen van beiden hebben gekozen?

Paars-groen: Rood en blauw zijn genadeloos afgestraft. Over groen! kan je discussieren.

Rooms-Blauw: Rooms heeft gewonnen, blauw heeft verloren.

Zou Rooms-Liberaal of Oranje -Blauw niet logischer zijn dan Rooms-Blauw

lomeanor · 21 juli 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Who gives a fuck about the media?

De media bepalen de perceptie van de massa.

Citaat:

Vb heeft ene procentje gewonnen. Dát is relevant.

Maar dat wéét de massa niet. De massa weet enkel dat het VB verloren is omdat de media zeggen dat het VB verloren is. Er zullen er weinig zijn die weten hoeveel zetels het VB verloren heeft en hoeveel percenten ze gewonnen hebben.

AdrianHealey · 21 juli 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

hoewel beide partijen een zetel verloren hebben. De media is blijkbaar niet zo consequent.

De MR is de grootste partij van Wallonië.
Probeer dié maar eens (geloofwaardig) een 'verliezer' te noemen.

Mr en Vb zijn verschillende situaties. En het heeft allemaal te maken met relatief tov andere partijen.

21 juli 2007, 11:02	#106
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	De kiezer kiest doch het zijn de politiekers die een regering vormen en daarvoor de meerderheid in het parlement zoeken, ongeacht wat de verkiezingsuitslag was. Over dat heeft de kiezer immers geen inspraak. Zo kan het dat verliezers door gaan of toch in de regering terecht komen.