"Pentagon klaar voor aanval op Iran" - Pagina 6

Gun · 3 september 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ooit die film "A beautiful mind" gezien?

Why?

Savatage · 3 september 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Why?

Dan zie je welk de gevolgen kunnen zijn van een zodanige gedachtengang

Gun · 3 september 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan zie je welk de gevolgen kunnen zijn van een zodanige gedachtengang

Doe maar an Savatage, doe maar an, het verstand komt pas met de jaren en bij jou lijkt me het een lange termijn project.

Laat ons weten wanneer het zo ver is

KrisKras · 4 september 2007, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ooit die film "A beautiful mind" gezien?

John Nash heeft wel wiskundig bewezen dat mensen niet te vertrouwen zijn (speltheorie). Je moet mischien eens wat opzoeken over hem.

prachtige film overigens.

migrantenjong · 4 september 2007, 02:55

Speltheorie heeft enkel bewezen dat mensen wantrouwend zijn.

KrisKras · 4 september 2007, 03:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Speltheorie heeft enkel bewezen dat mensen wantrouwend zijn.

Hij heeft dan ook niet de speltheorie uitgevonden maar er verder mee gewerkt. Ik had het er tussen haakjes bijgezet voor mensen die eventueel eens verder wilden zoeken, niet om nietszeggende one-liners te lezen van één of andere dubbel-nick met een virtueel migranten masker op.

Controle, daar gaat het om. Dit is een conclusie van John Nash:

"Zolang mensen puur in eigen belang handelen, is de uitkomst van hun spelletjes gemakkelijk te voorspellen en is een samenleving stabiel en het gemakkelijkst te besturen."

Savatage · 4 september 2007, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

"Zolang mensen puur in eigen belang handelen, is de uitkomst van hun spelletjes gemakkelijk te voorspellen en is een samenleving stabiel en het gemakkelijkst te besturen."

Dat is wel iets anders dan:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

John Nash heeft wel wiskundig bewezen dat mensen niet te vertrouwen zijn (speltheorie). Je moet mischien eens wat opzoeken over hem.

Het komt er vnl op neer dat individuen in een duopolie (of oligopolie) er meer gebaat mee zijn het algemeen groepsbelang na te streven, dan hun eigenbelang.
Ik zie trouwens nog niet zo vlug iemand wiskundig bewijzen dat mensen niet te vertrouwen zijn ...

fox · 4 september 2007, 08:23

Op den duur gaat men hier beginnen lullen dat de CIA zelf de debielste complottheorieen de wereld instuurt om zo de geloofwaardigheid van het grote complot te kelderen...

A beautiful mind is eigenlijk niet het goede filmvoorbeeld. Ik kan iedereen Conspiracy theory aanraden. Fantastisch. Voor de mensen die liever real life voorbeelden zien, kan ik Marc Peeters aanraden. Fantastisch sujet, sommigen op dit forum kunnen er nog wat van opsteken.

Savatage · 4 september 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

A beautiful mind is eigenlijk niet het goede filmvoorbeeld. Ik kan iedereen Conspiracy theory aanraden. Fantastisch. Voor de mensen die liever real life voorbeelden zien, kan ik Marc Peeters aanraden. Fantastisch sujet, sommigen op dit forum kunnen er nog wat van opsteken.

In a beautiful mind wordt op een realistische manier geschetst hoe levendig iemand zich die dingen kan inbeelden, en hoe fel het geloof erin kan zijn. En tot wat het uiteindelijk ook kan leiden ...

migrantenjong · 4 september 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Hij heeft dan ook niet de speltheorie uitgevonden maar er verder mee gewerkt. Ik had het er tussen haakjes bijgezet voor mensen die eventueel eens verder wilden zoeken, niet om nietszeggende one-liners te lezen van één of andere dubbel-nick met een virtueel migranten masker op.

Controle, daar gaat het om. Dit is een conclusie van John Nash:

"Zolang mensen puur in eigen belang handelen, is de uitkomst van hun spelletjes gemakkelijk te voorspellen en is een samenleving stabiel en het gemakkelijkst te besturen."

Wat ik uit speltheorie heb begrepen is dat de mens preventief gaat handelen om het beste af te kunnen komen, zelfs moest het ergste gebeuren.

Het gevangenen-dilemma illustreert dit bijvoorbeeld. De gevangene heeft de grootste nut om wantrouwig te zijn, want moest zijn partner meewerken met de wet...

kelt · 4 september 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Wat ik uit speltheorie heb begrepen is dat de mens preventief gaat handelen om het beste af te kunnen komen, zelfs moest het ergste gebeuren.

Het gevangenen-dilemma illustreert dit bijvoorbeeld. De gevangene heeft de grootste nut om wantrouwig te zijn, want moest zijn partner meewerken met de wet...

On-topic,er is geen "preventief" nut te bedenken van een aanval op Iran.Er is geen alternatieve Iraanse leiding in zicht(net als van Irak),zelfs in de gigantische Iraanse diaspora is er niks zichtbaar (de meeste gevluchte Iraniers willen vermoedleijk nooit meer terug....

wat er ook gebeurt)

Geen toekomstplannen in Iran...geen hoop op succes na de ongetwijfeld bliksemsnelle overrompeling van de belangrijkste iraanse knooppunten.....

Als bijvoorbeeld "preventief" de Iraanse olie-installaties beschadigd zouden raken (om maar iets te noemen) komt dat neer op een directe en gerichte aanval op de portemonnee van de VS-burgers....

Maar dat weet het Pentagon ook wel...

iemand nog 1.000.000 Amerikaanse kandidaat-bezettings-soldaten over?

baseballpolitieker · 4 september 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

On-topic,er is geen "preventief" nut te bedenken van een aanval op Iran.Er is geen alternatieve Iraanse leiding in zicht(net als van Irak),zelfs in de gigantische Iraanse diaspora is er niks zichtbaar (de meeste gevluchte Iraniers willen vermoedleijk nooit meer terug....

wat er ook gebeurt)

Geen toekomstplannen in Iran...geen hoop op succes na de ongetwijfeld bliksemsnelle overrompeling van de belangrijkste iraanse knooppunten.....

Als bijvoorbeeld "preventief" de Iraanse olie-installaties beschadigd zouden raken (om maar iets te noemen) komt dat neer op een directe en gerichte aanval op de portemonnee van de VS-burgers....

Maar dat weet het Pentagon ook wel...

iemand nog 1.000.000 Amerikaanse kandidaat-bezettings-soldaten over?

Dat leger probleem kunnen ze makkelijk oplossen door buitenlanders in hun rangen te laten, met kans op een naturalisatie.

KrisKras · 4 september 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In a beautiful mind wordt op een realistische manier geschetst hoe levendig iemand zich die dingen kan inbeelden, en hoe fel het geloof erin kan zijn. En tot wat het uiteindelijk ook kan leiden ...

Een Nobel Prijs?

KrisKras · 4 september 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is wel iets anders dan:

Het komt er vnl op neer dat individuen in een duopolie (of oligopolie) er meer gebaat mee zijn het algemeen groepsbelang na te streven, dan hun eigenbelang.
Ik zie trouwens nog niet zo vlug iemand wiskundig bewijzen dat mensen niet te vertrouwen zijn ...

Toch komt het hierop neer.

migrantenjong · 4 september 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dat leger probleem kunnen ze makkelijk oplossen door buitenlanders in hun rangen te laten, met kans op een naturalisatie.

Veel mensen zouden dit doen, en dan wel de goede mensen, niet het uitschot dat komt genieten van de welvaartstaat.

Akufen · 4 september 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dat leger probleem kunnen ze makkelijk oplossen door buitenlanders in hun rangen te laten, met kans op een naturalisatie.

Dat is nu al het geval..

migrantenjong · 4 september 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat is nu al het geval..

Neen, dat is nu niet het geval.

Max van Dietschland · 4 september 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad. Los van de oliecrisis die zal ontstaan (en ik betwijfel ten zeerste dat de maatregelen die de post hierboven voorgesteld werden, voldoende zullen zijn), zal het onmogelijk zijn om Iran snel militair te kunnen verslaan. Bovendien is het feit dat Iran zowel aan Irak als aan Afganistan grenst (gebieden die bijlange na niet volledig onder controle van de VS staan) nog een extra moeilijkheid. Een zinnige wereldmacht zou zich niet wagen aan zo'n immens risico.

Maar 'zinnige wereldmacht' en 'Verenigde Staten' zijn twee termen die niet echt goed samenpassen.

Als de VS durft Iran te bombarderen, dan gaan de poorten van de hel open voor de troepen in Irak. De sjiietische meerderheid zal zich massaal tegen hen keren onder leiding van Moqtada Al Sadr.

Moest het regime in Teheran vallen, dan krijgen we 1 groot onbestuurbaar gebied van Oost-Afghanistan tot West-Irak, die een speeltuin wordt voor echte terroristen.

Dat zien de zionisten natuurlijk liever om hun imperialistische war on terror te blijven aanhouden.

Wie wordt het slachtoffer, de gewone Irakees, Iraniër in de straat.

Moge God het zionistische rijk vervloeken !

Akufen · 4 september 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Neen, dat is nu niet het geval.

Toch wel, en de intelligentietesten zijn ook aangepast.. dus, ga ervoor zou ik zeggen.

Citaat:

Over the past five years, Congress has amended military-related enlistment and naturalization rules, allowing for expanded benefits for immigrants and their families and encouraging recruitment of immigrants into the U.S. armed forces. Without the contributions of immigrants, the military could not meet its recruiting goals and could not fill the need for foreign-language translators, interpreters, and cultural experts.

baseballpolitieker · 4 september 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Toch wel, en de intelligentietesten zijn ook aangepast.. dus, ga ervoor zou ik zeggen.

Maar is wel niet voor de 'grond-troepen' denk ik? Alleen maar voor de specialisten en da is saai, kan je evengoed op een bureau zitten.

4 september 2007, 02:55	#105
migrantenjong Banneling Geregistreerd: 26 augustus 2007 Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen Berichten: 1.637	Speltheorie heeft enkel bewezen dat mensen wantrouwend zijn.

4 september 2007, 08:23	#108
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.378	Op den duur gaat men hier beginnen lullen dat de CIA zelf de debielste complottheorieen de wereld instuurt om zo de geloofwaardigheid van het grote complot te kelderen... A beautiful mind is eigenlijk niet het goede filmvoorbeeld. Ik kan iedereen Conspiracy theory aanraden. Fantastisch. Voor de mensen die liever real life voorbeelden zien, kan ik Marc Peeters aanraden. Fantastisch sujet, sommigen op dit forum kunnen er nog wat van opsteken.