Moslim weigert mannelijke gynaecoloog bij risicobevalling

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar wat niet hoort is rel schoppen omdat er geen vrouwelijke arts aanwezig is.
En zoals die dokter deze middag in het nieuws kwam zeggen komt dit steeds vaker voor, daarmee ook dat hij aan de alarmbel trekt.

dat heb ik toch nergens vergoelijkt of voor aanvaardbaar gehouden ?! ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door whopperke

Een tijdje geleden ergens een intervieuw gelezen (mogelijks van Hirsi Ali)
waarin moslimvrouw in kwestie tegen haar zin besneden was. Ze vertelde hierbij dat het best was dat dit gedaan werd door een man omdat de vrouwen die binnen haar stam dit uitvoerden volledig alles wegsneden en de mannen lieten nog iets hangen. Hiermee wil ik aantonen dat de moslimmannen die hier verblijven niet erg consequent zijn. In hun landen van herkomst staan ze wel toe dat een man, dikwijls medisch niet opgeleid, de schaamlippen van hun dochters mogen wegsnijden. Als er nu iets is dat qua intimiteit nog verder gaat dan een bevalling dan is het toch wel een besnijdenis zeker. En dat zou dan wel door een man mogen, waarschijnlijk kwestie van zeker te zijn dat het wel degelijk werd uitgevoerd. Voor deze ganse polemiek heb ik maar 1 woord : BARBAARS, BARBAREN

dat zijn 2 woorden

[Winterhamer]

Mij hoor je niet klagen als het dan mis gaat bij de bevalling bij die moslimpies

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Mij hoor je niet klagen als het dan mis gaat bij de bevalling bij die moslimpies

wat een walgelijk onmens bent u

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een walgelijk onmens bent u

Jij bent het die toch voor vrije keuze is? Als het hun keuze is dat er geen dokter aan te pas komt omdat die er net niet is en moeder en baby gaan dood, waarom moeten wij dan verdriet hebben? Het was een eigen keuze. (Uiteraard jammer voor die baby)

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Met andere woorden : je mag kiezen als patient maar je moet je maar neerleggen bij de situatie die is zoals ze is: de dokter van dienst is je dokter.

Je hoeft je daar helemaal niet bij neer te leggen. Als je die arts niet wil, dan zoek je een andere, of blijf je creperen. Maar je hoeft je daar niet bij neer te leggen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Jij bent het die toch voor vrije keuze is? Als het hun keuze is dat er geen dokter aan te pas komt omdat die er net niet is en moeder en baby gaan dood, waarom moeten wij dan verdriet hebben? Het was een eigen keuze. (Uiteraard jammer voor die baby)

Mijn gedacht.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Je hoeft je daar helemaal niet bij neer te leggen. Als je die arts niet wil, dan zoek je een andere, of blijf je creperen. Maar je hoeft je daar niet bij neer te leggen.

Klopt, maar er zijn weeral nuances. Denk aan gevallen waarin dokters tegen de wil van de ouders, te vroeg geboren baby's toch in leven proberen te houden, met alle gevolgen van dien.
Denk aan de rechtszaak die de familie tegen de dokter zal aanspannen, als het fout afloopt, en wie die zal verliezen (weigeren van hulp aan personen in nood)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Klopt, maar er zijn weeral nuances. Denk aan gevallen waarin dokters tegen de wil van de ouders, te vroeg geboren baby's toch in leven proberen te houden, met alle gevolgen van dien.
Denk aan de rechtszaak die de familie tegen de dokter zal aanspannen, als het fout afloopt, en wie die zal verliezen (weigeren van hulp aan personen in nood)

daarom dat het voorstel is dat mensen die weigeren zich (of hun vrouw) door een bepaalde arts te laten behandelen een document ondertekenen waarin die arts wordt vrijgesteld van verantwoordelijkheid. Ze doen dit dan op eigen risico.
Sterft de vrouw of de baby dan is het Allah's keuze geweest.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Klopt, maar er zijn weeral nuances. Denk aan gevallen waarin dokters tegen de wil van de ouders, te vroeg geboren baby's toch in leven proberen te houden, met alle gevolgen van dien.

Daar gaat het om behandelingen van mensen die niet zelf kunnen kiezen.
Hier is inderdaad ook een kind in het spel, maar er is ook nog een moeder die de behandeling rechtstreeks moet ondergaan (en dat is iets anders dan een baby die reeds geboren is). Die twee zaken zijn bijgevolg niet vergelijkbaar, en dus een andere discussie.

Denk aan de rechtszaak die de familie tegen de dokter zal aanspannen, als het fout afloopt, en wie die zal verliezen (weigeren van hulp aan personen in nood)

Als de vrouw eigenlijk geholpen wil worden maar de arts laat zich 'doen' door de man, dan is het inderdaad weigeren van hulp aan een persoon in nood.
Als het de vrouw is, is het zij die hulp weigert, niet de arts.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(of hun vrouw)

en weer blijf je meegaan in dat vrouwen-hebben-minder-beslissingsrecht-verhaaltje.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en weer blijf je meegaan in dat vrouwen-hebben-minder-beslissingsrecht-verhaaltje.

In een fundamentalistische cultuur is dat jammergenoeg zo. Hoe jammer het ook is, ik denk dat het voor sommige (niet zo mondige) vrouwen, die misschien de taal niet spreken, een realiteit is.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

In een fundamentalistische cultuur is dat jammergenoeg zo. Hoe jammer het ook is, ik denk dat het voor sommige (niet zo mondige) vrouwen, die misschien de taal niet spreken, een realiteit is.

Al goed en wel, maar dat is totaal geen argument om die situatie te bestendigen. Sommigen hier kanten zich fel tegen die fundamentalistische cultuur maar hebben er tegelijk ook geen enkel probleem mee om mee te gaan in de redeneringen van die cultuur.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en weer blijf je meegaan in dat vrouwen-hebben-minder-beslissingsrecht-verhaaltje.

maar natuurlijk hebben die vrouwen eigen beslissingsrecht. Net zoals bedrijven eigen beslissingsrecht hebben als de maffia hen een "offer you can't refuse" maken. Als het ventje zegt dat er geen vreemde man aan haar (zijn gekochte) vagina mag komen en ze overtreedt die liefdevolle eis van haar echtgenoot, dan k�*n ze dat natuurlijk (in de kliniek). En als ze terug thuis komt dan heeft er niemand zaken mee met wat er gebeurt. Indien hij zich dan baseert op 4.34 mag hij dus zijn ongehoorzame vrouw afkloppen.

Maar geen nood: laat toch gewoon zelf die vrouw haar eigen beslissing nemen en gewoon dat blad ondertekenen dat ze op eigen risico niet wensen te worden behandeld. Toch zo klaar als pompwater?

Wat echter NIET kan is dat ofwel de vrouw ofwel haar echtgenoot van de kliniek gaan EISEN (met of zonder geweld) dat er op hun commando een arts van de door hen aanvaarde SEXE wordt opgetrommeld omdat zij daar op dat moment willen door geholpen worden! D�*t kan niet.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door whopperke

Een tijdje geleden ergens een intervieuw gelezen (mogelijks van Hirsi Ali)
waarin moslimvrouw in kwestie tegen haar zin besneden was. Ze vertelde hierbij dat het best was dat dit gedaan werd door een man omdat de vrouwen die binnen haar stam dit uitvoerden volledig alles wegsneden en de mannen lieten nog iets hangen. Hiermee wil ik aantonen dat de moslimmannen die hier verblijven niet erg consequent zijn. In hun landen van herkomst staan ze wel toe dat een man, dikwijls medisch niet opgeleid, de schaamlippen van hun dochters mogen wegsnijden. Als er nu iets is dat qua intimiteit nog verder gaat dan een bevalling dan is het toch wel een besnijdenis zeker. En dat zou dan wel door een man mogen, waarschijnlijk kwestie van zeker te zijn dat het wel degelijk werd uitgevoerd. Voor deze ganse polemiek heb ik maar 1 woord : BARBAARS, BARBAREN

Whopperke, voor't geval je het nog niet wist, in Marokko en Turkije (en nog veel andere islamitische landen), waar toch wel de meeste moslims hier aanwezig vandaan komen medunkt, besnijdt men geen vrouwen.

On topic: uieraard heeft iedereen het recht zelf een arts te kiezen, behalve in noodgevallen. Je gaat je baby en/of vrouw toch niet laten sterven omdat er toevallig enkel mannelijke dokters aanwezig zijn. Ze dan maar naar een ander ziekenhuis sturen kan in sommige gevallen levensgevaarlijk zijn. Ik opteer voor: de man laten verwijderen, als het moet hardhandig en/of met verdoving en de dokter zijn werk laten doen.

[circe]

On topic: uieraard heeft iedereen het recht zelf een arts te kiezen, behalve in noodgevallen.

Me dunkt dat je niet verplicht bent om je zelfs in een noodgeval te laten behandelen. D.i. als je er zelf nog over kan beslissen.

Je gaat je baby en/of vrouw toch niet laten sterven omdat er toevallig enkel mannelijke dokters aanwezig zijn.

Blijkbaar wèl.

Ze dan maar naar een ander ziekenhuis sturen kan in sommige gevallen levensgevaarlijk zijn.

Ze worden helemaal niet naar een ander ziekenhuis GESTUURD. Ze hebben de vrijheid om zichzelf te ontslaan uit het ziekenhuis waarin ze opgenomen zijn, en op eigen risico een andere dokter naar keuze te raadplegen.
Ze kunnen echter het ziekenhuis niét verplichten om specifiek voor hun persoonlijke eisen apart een specifieke arts van het juiste geslacht op te roepen.

Ik opteer voor: de man laten verwijderen, als het moet hardhandig en/of met verdoving en de dokter zijn werk laten doen.

Ik denk niet dat de wet daarin voorziet.

[circe]

Zijn er ook zoveel problemen met andere dingen? Spoedoperaties of zo? "neenee mijn vrouw MOET een vrouwelijke hartchirurg ter beschikking hebben..."? "Iek wiel niet dat ene man toessen main vrauw haar tieten gaat snijden".

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Al goed en wel, maar dat is totaal geen argument om die situatie te bestendigen. Sommigen hier kanten zich fel tegen die fundamentalistische cultuur maar hebben er tegelijk ook geen enkel probleem mee om mee te gaan in de redeneringen van die cultuur.

Klopt, maar die laatste zin gaat wel langs 2 kanten. Voor aparte zwemuurtjes voor moslima's zijn, is ook mee gaan in de redeneringen van die cultuur.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

On topic: uieraard heeft iedereen het recht zelf een arts te kiezen,...

Ik ga volledig akkoord, maar als we die redenering doortrekken, heeft iedereen dan ook het recht om te kiezen welke persoon z'n huwelijk voltrekt op het gemeentehuis? Ik meen mij te herrineren dat zo'n geval enkele maanden geleden de internationale pers haalde.
Of is dit een totaal iets anders, en klopt mijn redenering niet?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en weer blijf je meegaan in dat vrouwen-hebben-minder-beslissingsrecht-verhaaltje.

Nynorsk gaat hier straks nog beweren dat moslima's over dezelfde mate van zelfbeschikkingsrecht beschikken als hun mannen.