België knuffelt ... - Pagina 6

Kallikles · 12 november 2007, 03:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Voor één keer ben ik het volledig met je eens

mcielen · 12 november 2007, 03:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het antisemitisme lijkt me niet de reden, wel het gevolg van hun totaal gebrek aan systeemanalyse. Het is een primitief, puur emotioneel antikapitalisme. Bij Pelgrim hoort men af en toe ook dergelijke geluiden. Gestook tegen het "corrupte establishment" enzovoort... zonder systeemanalyse erachter.

Op een forum kan je die analyse niet maken. Ik heb persoonlijke gesprekken gehad met Pelgrim, waaruit toch wel een systeemanalyse bleek. Bij strasser was het antisemitisme de reden van het antikapitalisme, in die zin dat de Strassers tegen het kapitalisme waren, maar dat kapitalisme voor hun wel (deels) gelijk was aan het jodendom. Je zou dus kunnen zeggen dat het antisemitisme het gevolg was van een gebrek aan systeemanalyse, en als dusdanig de reden van hun antikapitalisme.

Kallikles · 12 november 2007, 03:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Op een forum kan je die analyse niet maken. Ik heb persoonlijke gesprekken gehad met Pelgrim, waaruit toch wel een systeemanalyse bleek. Bij strasser was het antisemitisme de reden van het antikapitalisme, in die zin dat de Strassers tegen het kapitalisme waren, maar dat kapitalisme voor hun wel (deels) gelijk was aan het jodendom. Je zou dus kunnen zeggen dat het antisemitisme het gevolg was van een gebrek aan systeemanalyse, en als dusdanig de reden van hun antikapitalisme.

O, maar ik ontken niet dat Pelgrim die systeemanalyse maakt. In zijn retoriek gaat die analyse echter dikwijls verloren. Ik heb ook al geprobeerd om een discussie te starten met hem over Marx' stellingen inzake het 'progressief karakter' van globalisering... maar ik heb slechts emotionele reacties gehad.

Eichmann · 12 november 2007, 03:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Awel, het kan aan het laten uur liggen, maar ik zal u geheugen nog even opfrissen:

- ik zei: NS Duitsland was van 1933 tot 1945 en ik prefereer Duitsland 1932 boven Duitsland 1946
- jij zei: je hebt dus graag ontreddering zoals in 1932
- ik zei: what about de ontreddering 1946?

nogmaals: een analyse van het NS zonder de oorlog is onzin, want de oorlog was er een essentieel onderdeel van (al was het maar kwantitatief, bijna 50% van de tijd); tussen '32 en '46 heeft het NS duitsland kapot gemaakt, sindsdien is de duitse filosofie voltooid verleden tijd.

je snapt mijn punt niet maar goed, ik ben ook veel te moe om het nog deftig te kunnen uitleggen ook... Ik ga er inkruipen, wor vervolgd!

mcielen · 12 november 2007, 03:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

O, maar ik ontken niet dat Pelgrim die systeemanalyse maakt. In zijn retoriek gaat die analyse echter dikwijls verloren. Ik heb ook al geprobeerd om een discussie te starten met hem over Marx' stellingen inzake het 'progressief karakter' van globalisering... maar ik heb slechts emotionele reacties gehad.

Die discussies heb ik gemist, anders zou ik daar ook wel op reageren. Ik ben groot voorstander van discussies met inhoudelijke argumenten. Je zal mij persoonlijk dan ook niet betrappen op emotionele argumenten.

Hashiwokakero · 12 november 2007, 03:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ik negeer zeker niet bewust je vragen. Ik zal er overheen gelezen hebben tussen de vele posts het laatste uur. Welke vraag bedoel je concreet?

De slechte vraag optie bij een referendum, die maakt het referendum open en democratisch.

mcielen · 12 november 2007, 03:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

De slechte vraag optie bij een referendum, die maakt het referendum open en democratisch.

Gedeeltelijk. Je keuzes zijn dan nog altijd beperkt. De enige democratische vraagstelling is, zoals ik al eerder zei, de open vraag.

Hashiwokakero · 12 november 2007, 03:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Gedeeltelijk. Je keuzes zijn dan nog altijd beperkt. De enige democratische vraagstelling is, zoals ik al eerder zei, de open vraag.

Niet waar:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Inderdaad het beperkt je keuze, maar ik kan je een veel beter argument geven dat wij nooit democratisch kunnen zijn. Als wij op aarde komen MOETEN wij ademen of anders kunnen we later niet gaan stemmen! Is dat nu democratisch???

Kallikles · 12 november 2007, 03:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Die discussies heb ik gemist, anders zou ik daar ook wel op reageren.

Dat is al lang geleden.

mcielen · 12 november 2007, 04:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Niet waar:

Ademen heeft niets met democratie te maken. Ademen is een levensnoodzakelijke functie. Als je niet wil ademen, en dus wil doodgaan, dan staat het je vrij zelf een einde te maken aan je leven.

Hashiwokakero · 12 november 2007, 04:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ademen heeft niets met democratie te maken. Ademen is een levensnoodzakelijke functie. Als je niet wil ademen, en dus wil doodgaan, dan staat het je vrij zelf een einde te maken aan je leven.

Het gaat over stemmen. Jij zegt dat een referendum open moet zijn voordat het democratisch is, bullshit natuurlijk want niet ademen is even open als een extra saaie politieke optie.

mcielen · 12 november 2007, 04:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Het gaat over stemmen. Jij zegt dat een referendum open moet zijn voordat het democratisch is, bullshit natuurlijk want niet ademen is even open als een extra saaie politieke optie.

snap je het niet of wil je het niet snappen?

1. vitale functies hebben niets met democratie te maken, en kunnen dus ook niet dienen als argument in een discussie over democratie.
2. Een referendum dat x aantal opties bevat, sluit altijd minstens één optie uit, omdat je in een limitatieve lijst nooit alle opties kan weergeven.

Hashiwokakero · 12 november 2007, 04:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

2. Een referendum dat x aantal opties bevat, sluit altijd minstens één optie uit, omdat je in een limitatieve lijst nooit alle opties kan weergeven.

2)En als ik nu zeg 'alle andere opties'.

Sterk...

mcielen · 12 november 2007, 04:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

2)En als ik nu zeg 'alle andere opties'.

Sterk...

"Ja, maar..." zal de doorsnee kiezer niet zien als een andere optie dan "ja", toch kan daar een wezenlijk verschil zijn. Eerder had je het trouwens over "slechte vraagstelling" ipv "alle andere opties". Conclusie: enkel een open vraag is representatief genoeg om als democratisch gezien te worden. Of begrijp je "open vraag" misschien niet?

Hashiwokakero · 12 november 2007, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

"Ja, maar..." zal de doorsnee kiezer niet zien als een andere optie dan "ja", toch kan daar een wezenlijk verschil zijn. Eerder had je het trouwens over "slechte vraagstelling" ipv "alle andere opties". Conclusie: enkel een open vraag is representatief genoeg om als democratisch gezien te worden. Of begrijp je "open vraag" misschien niet?

Nee dat moet niet, je gaat geen reden vinden om honderden onschuldige mensen af te slachten.
Want ik ben het niet vergeten, jij wilt alles of niets, alles is onmogelijk dus het is niets en dat staat gelijk aan doden, ben jij dan een moordenaar?

Kom morgen eens af met de stelling dat de politics smileys niet geel zijn, lijkt me wél haalbaar om uit te leggen.

born2bewild · 12 november 2007, 05:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

"Ja, maar..." zal de doorsnee kiezer niet zien als een andere optie dan "ja", toch kan daar een wezenlijk verschil zijn. Eerder had je het trouwens over "slechte vraagstelling" ipv "alle andere opties". Conclusie: enkel een open vraag is representatief genoeg om als democratisch gezien te worden. Of begrijp je "open vraag" misschien niet?

is dit dan wel een open vraag:
"hoeveel belastingen bent u bereid te betalen" 0% -> 100%

dit lijkt me vrij open, natuurlijk ook weer niet perfect want het aantal digits zal beperkt zijn.

Keats · 12 november 2007, 11:07

zozo d'r hebben een paar mensen fijn de nacht door geknuffeld..

Eichmann · 12 november 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

je snapt mijn punt niet maar goed, ik ben ook veel te moe om het nog deftig te kunnen uitleggen ook... Ik ga er inkruipen, wor vervolgd!

Ok, wat ik dus wou stellen is dat ik best wel zou willen geleefd hebben in het Duitsland van de NSDAP, ook al was een oorlog onvermijdelijk. De grote mogendheden zaten al te kankeren toen Hitler nog maar aan de macht kwam en hebben zelf de oorlog verklaard aan Duitsland toen hij Polen binnenviel. En had operatie Barbarossa niet van start gegaan was Stalin wellicht zelf uiteindelijk met zijn troepen opgetrokken. Over taktische en strategische blunders, het feit dat men mss ook via diplomatische weg een deel van het verloren gebied had kunnen terugkrijgen en het nut en onnut van de ganse oorlog is er altijd wel voer voor discussie. Voor mij persoonlijk moest die er niet komen en had men Polen niet binnengevallen was die er wellicht ook wel niet gekomenjk maar goed: "moest" en "had" zijn vijgen achter Pasen. Ik wou er gewoon op wijzen dat niet ALLES waar de NSDAP voor stond "slecht" was, net zoals NIET alles waar de socialisten voor staan goed of slecht is en NIET alles waar hedendaags rechts (ook al is dat een oudbollige term) voor staat goed of slecht is. Maar ook dat is weer subjectieve materie uiteraard.

Zwartengeel · 12 november 2007, 13:47

Citaat:

We willen laten zien dat Vlaamse en Waalse studenten nog wel steeds samen een pint kunnen drinken en dat in de toekomst ook graag willen blijven kunnen.

En waarom zou dat dan in de toekomst niet meer kunnen? Komt er een muur of prikkeldraadafsluiting tussen Sint-Joris-Weert en Pécrot misschien?

mcielen · 12 november 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

is dit dan wel een open vraag:
"hoeveel belastingen bent u bereid te betalen" 0% -> 100%

dit lijkt me vrij open, natuurlijk ook weer niet perfect want het aantal digits zal beperkt zijn.

Ook dit is in de strikte zin geen open vraag. Een open vraag in de strikte zin is: "Hoeveel belastingen bent u bereid te betalen?"

Subtiel maar belangrijk verschil.

12 november 2007, 11:07	#117
Keats Gouverneur Geregistreerd: 22 juni 2005 Locatie: Brooklyn, NY Berichten: 1.352	zozo d'r hebben een paar mensen fijn de nacht door geknuffeld.. __________________ Wat is er veranderd in de afgelopen paar jaar?