Waterboarding - ogen toe, niets gezien - Pagina 6

AdrianHealey · 14 december 2007, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Verdacht zijn aan zo'n misdaad is m.i voldoende reden om die mensen vast te houden. Als er folterpraktijken nodig zijn om bepaalde info te verkrijgen, mij niet gelaten.

Het is zinloos om onze rechten/vrijheden te weersspiegelen op hun, dat is net wat zij willen vernietigen.

Met andere woorden. Je rechten zijn waardeloos.

Ik zie geen reden om 'verdacht zijn van' = 'voldoende reden om vast te houden'. Enfin, verdacht zijn hoef je zelfs niet te bewijzen. Dat is 'wijs en beschuldig'. Olé.

En als je 100 mensen foltert, zal je idd wel van 1 iemand iets te weten komen.

born2bewild · 14 december 2007, 01:39

born2bewild · 14 december 2007, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met andere woorden. Je rechten zijn waardeloos.

Ik zie geen reden om 'verdacht zijn van' = 'voldoende reden om vast te houden'. Enfin, verdacht zijn hoef je zelfs niet te bewijzen. Dat is 'wijs en beschuldig'. Olé.

En als je 100 mensen foltert, zal je idd wel van 1 iemand iets te weten komen.

ja jong, in tijden van oorlog gelden andere regels.
De tamzakken in old Europe kunnen wel wat neuzelen, tot ze een dezer nog een paar keer het deksel op hun neus krijgen, en dan hebben ze de VS ineens nodig. Met of zonder waterboarding

filosoof · 14 december 2007, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Moest ik van de US zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de Amerikaanse congresleden en president zijn enkel en alleen verantwoording aan hun kiezers verschuldigd. (daar kunnen de Belgen alleen maar van dromen)

Maakt dat een verschil qua mensenrechten? Ondertekenden de VS de UVRM niet? Is de VS geen rechtstaat?

born2bewild · 14 december 2007, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is de VS geen rechtstaat?

yep
ik zal het nog eens zeggen, want bij u dringt dat niet door na 10-20 keer

de Amerikaanse verkozenen zijn enkel verantwoording verschuldigd aan het Amerikaanse volk.
En gelukkig maar.
Ge ziet van hier dat ze gaan rekening houden met de vredesapostelen van Iran, Lybia, Nepal, North Korea en Belgique.

filosoof · 14 december 2007, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met andere woorden. Je rechten zijn waardeloos.

Ik zie geen reden om 'verdacht zijn van' = 'voldoende reden om vast te houden'. Enfin, verdacht zijn hoef je zelfs niet te bewijzen. Dat is 'wijs en beschuldig'. Olé.

En als je 100 mensen foltert, zal je idd wel van 1 iemand iets te weten komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En als je 100 mensen foltert, zal je idd wel van 1 iemand iets te weten komen.

Dat is dan wel op zijn minst onrustwekkend voor die 99 anderen...maar daar hebben Illwill, Savatage, en born2bechild niet bij stilgestaan. Te moeilijk voor hen.

filosoof · 14 december 2007, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maakt dat een verschil qua mensenrechten? Ondertekenden de VS de UVRM niet? Is de VS geen rechtstaat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

yep
ik zal het nog eens zeggen, want bij u dringt dat niet door na 10-20 keer

de Amerikaanse verkozenen zijn enkel verantwoording verschuldigd aan het Amerikaanse volk

Zoek het begrip "rechtstaat" eens op.

born2bewild · 14 december 2007, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoek het begrip "rechtstaat" eens op.

zageventje.

filosoof · 14 december 2007, 01:53

Argumenten zijn op?

Ja, t'is moeilijk voor je, begrijp ik...

Morduk · 14 december 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind het wel straf dat iemand het gaat verdedigen dat een overheid mensen mag vasthouden - en, eventueel, folteren - omdat zijzelf zegt: 'het zijn misschien criminelen'.

Ik snap niet hoe je dat kan verdedigen.

O jawel, als je er het eenvoudige wereldbeeld op nahoudt dat er enkel goeden en slechten zijn en van jezelf denkt bij de goeden te horen.

Het komt niet in hen op dat ze aan de overkant er wss. juist zo over denken.

Savatage · 14 december 2007, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met andere woorden. Je rechten zijn waardeloos.

Ik zie geen reden om 'verdacht zijn van' = 'voldoende reden om vast te houden'. Enfin, verdacht zijn hoef je zelfs niet te bewijzen. Dat is 'wijs en beschuldig'. Olé.

En wat stel jij dan wel voor? Dat elk van die mensen een rechtzaak krijgt met alles derop en eraan? Dat is simpelweg niet haalbaar.

Citaat:

En als je 100 mensen foltert, zal je idd wel van 1 iemand iets te weten komen.

Hangt ervan af hoe je foltert

. Trouwens, als die ene persoon voldoende info geeft, dat heeft het folteren zijn nut bewezen.

StevenNr1 · 14 december 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat stel jij dan wel voor? Dat elk van die mensen een rechtzaak krijgt met alles derop en eraan? Dat is simpelweg niet haalbaar.

Omdat men hen niets concreet ten laste kan leggen?

Citaat:

Hangt ervan af hoe je foltert

.

Tot u 1 van die 100 bent.

Citaat:

Trouwens, als die ene persoon voldoende info geeft, dat heeft het folteren zijn nut bewezen.

Moet ik hier nu mee lachen of eerder mijn geloof in de mensheid opgeven?

Savatage · 14 december 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Omdat men hen niets concreet ten laste kan leggen?

Waarom zou men hen dan vast houden? Gezien de vorderingen die de Amerikanen hebben gemaakt ben ik geneigd om ze gelijk te geven.

Citaat:

Tot u 1 van die 100 bent.

Dat zie ik nog niet zo rap gebeuren.

Citaat:

Moet ik hier nu mee lachen of eerder mijn geloof in de mensheid opgeven?

Wel, uw pacifistische oogkleppen afnemen en uzelf realiseren over wat voor een uitschot het hier gaat zou al een mooi begin zijn.

filosoof · 14 december 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat stel jij dan wel voor? Dat elk van die mensen een rechtzaak krijgt met alles derop en eraan? Dat is simpelweg niet haalbaar.

Idd, geen opsluiting zonder rechtsgang. Niet haalbaar omdat 't er tevéél zijn? Spijtig voor Bush dan, hé....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hangt ervan af hoe je foltert

. Trouwens, als die ene persoon voldoende info geeft, dat heeft het folteren zijn nut bewezen.

En die 99 anderen dan? Wat zou je zeggen zo jij of een familielid of vriend tot de 99 anderen zouden behoren? Vertel d�*t eens.

Savatage · 14 december 2007, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd, geen opsluiting zonder rechtsgang. Niet haalbaar omdat 't er tevéél zijn? Spijtig voor Bush dan, hé....
En die 99 anderen dan? Wat zou je zeggen zo jij of een familielid of vriend tot de 99 anderen zouden behoren? Vertel d�*t eens.

Met zo'n mentaliteit zouden we nu al gedomineerd worden door terroristen

Savatage · 14 december 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En die 99 anderen dan? Wat zou je zeggen zo jij of een familielid of vriend tot de 99 anderen zouden behoren? Vertel d�*t eens.

Jij gelooft echt dat 99/100 onschuldig zijn?

Het zou mij eigenlijk al verbazen mochten het er 5/100 zijn.

filosoof · 14 december 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zou men hen dan vast houden? Gezien de vorderingen die de Amerikanen hebben gemaakt ben ik geneigd om ze gelijk te geven.

de vorderingen die de Amerikanen zeggen gemaakt te hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel, uw pacifistische oogkleppen afnemen en uzelf realiseren over wat voor een uitschot het hier gaat zou al een mooi begin zijn.

Omdat de Amerikanen zeggen dat 't uitschot zou zijn? 't Blijft blind geloven wat Bush en het Amerikaans leger ons vertellen.
En noteer dat die toch méér dan 1.000.000 doden in Irak op hun geweten hebben: fameuze referentie om iemand te geloven

Geert C · 14 december 2007, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

de vorderingen die de Amerikanen zeggen gemaakt te hebben.

Correctie: de Amerikanen geven toe dat ze vrijwel geen vorderingen hebben gemaakt.

filosoof · 14 december 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij gelooft echt dat 99/100 onschuldig zijn?

Het zou mij eigenlijk al verbazen mochten het er 5/100 zijn.

Heb je echt zoveel vertrouwen in de finesse en 't rechtvaardigheidsgevoel van de militairen?? "Seals" en "Marines" ea schorum, niet vergeten!
"Al was er maar één onschuldige" staat ergens in die bijbel waar Bush toch zo dol-enthousiast mee zwaait.

Wat zo jij, je familie of vrienden bij de onschuldigen zou horen in dit geval?
Gewoon "pech gehad" dan?

Savatage · 14 december 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

de vorderingen die de Amerikanen zeggen gemaakt te hebben.

Gezien de gemaakte vorderingen, zie ik niet in waarom dat niet waar zou zijn.

Citaat:

Omdat de Amerikanen zeggen dat 't uitschot zou zijn? 't Blijft blind geloven wat Bush en het Amerikaans leger ons vertellen.

Wie zat er in dat vliegtuig dat op de twin towers afvloog?

Citaat:

En noteer dat die toch méér dan 1.000.000 doden in Irak op hun geweten hebben: fameuze referentie om iemand te geloven

Elke dode die oorlog tegen terrorisme vooruithelpt, is een stap in de goede richting

14 december 2007, 01:39	#102
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	. Laatst gewijzigd door born2bewild : 14 december 2007 om 01:39.

14 december 2007, 01:53	#109
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Argumenten zijn op?Ja, t'is moeilijk voor je, begrijp ik...