Stalin ....de feiten en Leugens

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Inderdaad, care. Het vormt namelijk het fundament van al jullie claims. En ook op wetenschapsfilosofisch, historiografisch en antropologisch gebied kunnen er ernstige vragen bij worden gesteld.

Mises hééft ten minste een methode. En hij is er eerlijk over.

[AdrianHealey]

En ook op wetenschapsfilosofisch, historiografisch en antropologisch gebied kunnen er ernstige vragen bij worden gesteld.

Zou je eens een topicje willen beginnen waarin je deze vragen dan ook effectief stelt?

[C2C]

De twee grote verdiensten van Stalin zijn (1) de succesvolle industrialisatie van Rusland - de grootste sociaal-economische transformatie in de moderne wereldgeschiedenis -, waardoor tientallen miljoenen uit de lijfeigenschap en slavernij werden bevrijd; en (2) de vernietiging van Nazi-Duitsland en Imperialistisch Japan, met als resultaat de beëindiging van WWII en de bevrijding van Europa en Azië.

Onder de minder leuke details zou ik de maatregelen tegen reactionaire boeren en landheren rangschikken; deze rijke boeren weigerden voedsel (vooral vlees) vrij te maken voor de snel groeiende arbeidersklasse; ze vernietigden het voedsel nog liever - wat toch als een criminele daad kan gezien worden.

Stalin was keihard tegen deze criminelen en heeft er een behoorlijk aantal voor laten deporteren en soms executeren. Dat was misschien een te harde aanpak. Maar dat is achteraf natuurlijk makkelijk te zeggen.

Wanneer tientallen miljoenen bevrijde arbeiders dreigen te verhongeren omdat een aantal grootboeren zijn productie niet wil verkopen aan de Staat, dan mag daar uiteraard hard tegen worden opgetreden. Dat is niet uniek voor Stalin.


We kunnen nu de twee grote verwezenlijkingen van Stalin analyseren:

-de verheffing en bevrijding van tientallen miljoenen Russen uit de slavernij door ze kansen te bieden in de industrie
-de bevrijding van Europa en Azië


Ik stel voor dat we voor de analyse van de eerste verwezenlijking, de huidige kapitalistische maatstaven hanteren die de performantie en groei van een economie meten: GDP groei, productie-groei, export- en importtendensen, etc.... En bij uitbreiding bredere criteria als: de evolutie van de levensverwachting, demografische evoluties, de staat van de voedselveiligheid, evoluties in de alfabetiseringsgraad, enzovoort.

Volgens dit soort kapitalistische analyses zijn mensenrechtenschendingen enzo toch maar "externaliteiten", dus laten ook wij ze buiten beschouwing. Van eigen deeg een koekje dus.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Mises hééft ten minste een methode. En hij is er eerlijk over.

Het zou eigenaardig zijn dat een man die zeer fundamentalistisch de Rede uitroept als hoogste goed niet methodisch zou werken.

[C2C]

Een andere grote verdienste die toch niet mag vergeten worden is Stalin's investeringen in de ruimtevaart, die ervoor gezorgd hebben dat de Sovjets de Space Race wonnen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een andere grote verdienste die toch niet mag vergeten worden is Stalin's investeringen in de ruimtevaart, die ervoor gezorgd hebben dat de Sovjets de Space Race wonnen.

Volgens mij hebben de Amerikanen de Space race gewonnen door als eerste een mens op de maan te zetten.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Volgens mij hebben de Amerikanen de Space race gewonnen door als eerste een mens op de maan te zetten.

Daar tegenover staat aan sovjetzijde:
Eerste sateliet
Eerste levend wezen in de Ruimte
Eerste mens in de ruimte...

Bovendien zijn er altijd twijfels of de maanlanding wel effectief plaatsgevonden heeft, en of het niet louter over propaganda ging.

[netslet]

De vraag is natuurlijk in welke mate de lancering van de eerste sateliet gepland en ondersteund was van bovenaf. In hoeverre dus het Kremlin z'n veren op die hoed van sovjet-superioriteit mag steken.

Maar aangezien deze draad over Staling handelt ga ik hier niet verder over zeveren maar dit artikel is toch wel best interessant.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Daar tegenover staat aan sovjetzijde:
Eerste sateliet
Eerste levend wezen in de Ruimte
Eerste mens in de ruimte...

In het begin hadden de Russen de overhand maar laat jaren 60 waren ze reeds ingehaald door de Amerikanen.

Bovendien zijn er altijd twijfels of de maanlanding wel effectief plaatsgevonden heeft, en of het niet louter over propaganda ging.

Die heeft effectief plaats genomen. Al die bewijzen van dat het slechts trucage zijn reeds weerlegd. Ge hebt nog idioten die dat fabeltje nog geloven maar das mijn probleem niet.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Daar tegenover staat aan sovjetzijde:
Eerste sateliet
Eerste levend wezen in de Ruimte
Eerste mens in de ruimte...

Bovendien zijn er altijd twijfels of de maanlanding wel effectief plaatsgevonden heeft, en of het niet louter over propaganda ging.

beter nog: het wás effectief louter en alleen om de propaganda te doen.
de investeringen nodig om die propagandastunt uit te halen waren genoeg om effectief mensen naar de maan te sturen.

de enige reden dat de amerikanen mensen naar die rots gestuurd hebben, was omwille van de propaganda.

als ik me niet vergis waren de sovjets ook de eerste om een onbemande missie in een baan om de maan te brengen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het zou eigenaardig zijn dat een man die zeer fundamentalistisch de Rede uitroept als hoogste goed niet methodisch zou werken.

Ja, en? Goed voor hem, toch?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, en? Goed voor hem, toch?

Als je niet valt over de contradictie tussen zijn methode en zijn visie over de transcendentale ratio.

Soms is het toch gewoon heerlijk om een historisch perspectief te hebben.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als je niet valt over de contradictie tussen zijn methode en zijn visie over de transcendentale ratio.

Soms is het toch gewoon heerlijk om een historisch perspectief te hebben.

Ja, ik vind dat ook.

Maar wanneer ga jij er eens aan beginnen?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Neen. Het kan gerust gaan om goederen die vijf jaar geleden met vrij weinig arbeid in conservenblikken geduwd zijn. Relatieve schaarse dus.

Ik ben niet zeker of dit hetgeen is waar je op wou afdwaalen, maar:

Het gaat om de hoeveelheid arbeid die op "dat moment" in "die maatschapij" nodig is om zulk gelijkaardige producten te maken.
Niet om de hoeveelheid arbeid die in elk individueel product kruipt. Dat zou idd nogal belachelijke situaties opleveren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

http://nl.youtube.com/watch?v=VhKkZN...eature=related
Laten we hier al eens mee beginnen.

Jaja, weer een Groot-Russisch nazionalist aan het woord... Vooral zijn "Keep in mind that Nikita Khrushchev was an anti-Stalinist" is hilarisch...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ik ben niet zeker of dit hetgeen is waar je op wou afdwaalen, maar:

Het gaat om de hoeveelheid arbeid die op "dat moment" in "die maatschapij" nodig is om zulk gelijkaardige producten te maken.
Niet om de hoeveelheid arbeid die in elk individueel product kruipt. Dat zou idd nogal belachelijke situaties opleveren.

Dat weet ik, vandaar dat ik zei dat de arbeidswaardeleer in het beste geval overbodig en in het slechtste geval belachelijk is. Neem nu het herleiden van hoogopgeleide, gespecialiseerde arbeid tot eenvoudige, ongeschoolde arbeid. Er is geen enkele manier om te berekenen hoeveel keer de waarde van een uur ongeschoolde arbeid in één uur hoogopgeleide en gespecialiseerde arbeid van pakweg een burgerlijk ingenieur materiaalkunde kruipt. In het beste geval kun je je daaruit redden door te kijken naar de marktprijzen die aan die diensten worden toegekend, maar dat is uiteraard 'n kringredenering van jewelste.

En al die uitzonderingen die je nodig hebt om het concept toch nog 'n beetje te kunnen verantwoorden, daar heeft de marginale nutsleer absoluut geen last van. Schilderijen, diamanten, water, brood, huur van een appartement, allemaal geen probleem voor wie op de schouders van Menger, Walras en Jevons mag staan. (Hoeveel arbeid zit er in het verhuren van een appartement voor één maand?). Daarnaast blijft de hamvraag: waarom in godsnaam zou het mij een zak kunnen schelen hoeveel uren maatschappelijk noodzakelijke arbeid er in een voorwerp kruipt?

KingHagars Russische Avond, waar de vodka-orange in plastieken bekertjes opgediend werd, is een leuk voorbeeld. Het zou me sterk verwonderen dat KingHagar die middag in de Colruyt stond en dacht: "Twee euro voor tachtig plastieken bekertjes? Het lijkt me inderdaad dat de arbeidswaarde voor het vervaardigen van een stuk van twee euro overeenkomt met de arbeidswaarde die nodig is om tachtig plastieken bekertjes te maken." Het is iets waarschijnlijker dat hij dacht: "Twee euro voor tachtig bekertjes, dat is niet zoveel geld, en ik moet die vodka-orange toch érgens in opdienen".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat weet ik, vandaar dat ik zei dat de arbeidswaardeleer in het beste geval overbodig en in het slechtste geval belachelijk is. Neem nu het herleiden van hoogopgeleide, gespecialiseerde arbeid tot eenvoudige, ongeschoolde arbeid. Er is geen enkele manier om te berekenen hoeveel keer de waarde van een uur ongeschoolde arbeid in één uur hoogopgeleide en gespecialiseerde arbeid van pakweg een burgerlijk ingenieur materiaalkunde kruipt. In het beste geval kun je je daaruit redden door te kijken naar de marktprijzen die aan die diensten worden toegekend, maar dat is uiteraard 'n kringredenering van jewelste.

En al die uitzonderingen die je nodig hebt om het concept toch nog 'n beetje te kunnen verantwoorden, daar heeft de marginale nutsleer absoluut geen last van. Schilderijen, diamanten, water, brood, huur van een appartement, allemaal geen probleem voor wie op de schouders van Menger, Walras en Jevons mag staan. (Hoeveel arbeid zit er in het verhuren van een appartement voor één maand?). Daarnaast blijft de hamvraag: waarom in godsnaam zou het mij een zak kunnen schelen hoeveel uren maatschappelijk noodzakelijke arbeid er in een voorwerp kruipt?

KingHagars Russische Avond, waar de vodka-orange in plastieken bekertjes opgediend werd, is een leuk voorbeeld. Het zou me sterk verwonderen dat KingHagar die middag in de Colruyt stond en dacht: "Twee euro voor tachtig plastieken bekertjes? Het lijkt me inderdaad dat de arbeidswaarde voor het vervaardigen van een stuk van twee euro overeenkomt met de arbeidswaarde die nodig is om tachtig plastieken bekertjes te maken." Het is iets waarschijnlijker dat hij dacht: "Twee euro voor tachtig bekertjes, dat is niet zoveel geld, en ik moet die vodka-orange toch érgens in opdienen".

De marginale nutsleer en de arbeidswaardeleer zijn al even belachelijk. Goederen hebben geen 'waarde', goederen hebben een prijs en deze is, net als het geld, een sociale conventie.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De marginale nutsleer en de arbeidswaardeleer zijn al even belachelijk. Goederen hebben geen 'waarde', goederen hebben een prijs en deze is, net als het geld, een sociale conventie.

zolang we allemaal maar lief voor elkander zijn eh

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De marginale nutsleer en de arbeidswaardeleer zijn al even belachelijk. Goederen hebben geen 'waarde', goederen hebben een prijs en deze is, net als het geld, een sociale conventie.

Kallikles ontdekt de marginale nutsleerç

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kallikles ontdekt de marginale nutsleerç

Adrian, ik hou me al relatief lang met dat soort kwesties bezig. Elke waardeleer, ook de marginale nutsleer, is tot nu toe op haar bek gegaan, omdat ze zich de tanden stuk heeft gebroken op het fenomeen van het geld. Geld is iets wat jullie "realisten" (en wat dat betreft zijn Marxisten, Oostenrijkers en neoklassieken een pot nat) niet kunnen begrijpen.