De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U gaat er steeds van uit dat hetgeen er nog over was aan luchtverdediging
ook optimaal en foutloos functioneerde, en daar ben ik nog niet van overtuigd.

U hoeft daar niet van overtuigd te zijn mijn beste,hebt U een verleden wat militaire dienst betreft....
Volgens mij alvast niet, U redeneert volgens Uw burgermentaliteit....

Het VS leger is één en al training en oefening in wat wij noemen code red situaties ...
En wéét U waarom mijn beste,ten eerste om die elementen die niet voldoen tijdens de stresssituaties die eruit zo'n oefeningen voortvloeien voortijdig te elimineren...
Ten tweede, het voortdurende oefenen op allerlei crisisscenario's geeft als gevolg dat de verantwoordelijke militairen automatisch die handelingen toepassen die hun tijdens die talloze oefeningen zijn aangeleerd....

Misschien moet U maar eens naar NGC kijken ,als er documentaires over de vliegdekschepen worden gegeven...

Zelfs een gewone bevoorrading wordt op het scherp van de snee uitgevoerd mét de stopwatch in de hand.... De veiligheid van het schip kan ervan afhangen....Om van de vluchtoperaties aan dek nog maar te zwijgen....

En gaat U denken dat diegenen die bij NORAD en NEADS zitten minder getraind zouden zijn....Man,man, die zijn nét zo verantwoordelijk als diegenen op de vliegdekschepen wat veiligheid betreft én hun obsessie daarin....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Amerika had na het wegvallen van Rusland als grootmacht geen serieuze vijanden meer waardoor er door de jaren heen bezuinigd is op de luchtverdediging.

Dat die stratossfeerbommenwerpers met hun nukes aan boord niet meer continue rondvliegen is een feit mijn beste ,aangezien zij zijn vervangen door langeafstandsraketten...
En zo erg véél is er niet op de veiligheid van het amerikaans grondgebied bezuinigd mijn beste....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In theorie had men adekwaat kunnen reageren , maar is de praktijk altijd hetzelfde ? zijn oefeningen altijd precies zoals de praktijk ?

Daar oefenen ze verdomme tot in het oneindige op, hoe méér oefeningen,des te minder fouten er worden gemaakt....

En diegene die een fout maakt wordt gewoon gewipt.....
Waarvoor denkt U dat al die oefeningen uiteindelijk toe dienen...

[Zeikstraal]

Vandaag verschijnt een intervieuw met Sibel Edmonds. Blackmail, bribery, infiltration, theft and sale of nuke secrets by Turkey, Israel explained in clearer detail than ever before...

En er worden namen genoemd. Doofpotoperatie zal weer volgen vanuit de msm?

Sibel Edmonds credebility

http://www.youtube.com/watch?v=AOWEUWMNj7M

Bring it

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U hoeft daar niet van overtuigd te zijn mijn beste,hebt U een verleden wat militaire dienst betreft....
Volgens mij alvast niet, U redeneert volgens Uw burgermentaliteit....

Het VS leger is één en al training en oefening in wat wij noemen code red situaties ...
En wéét U waarom mijn beste,ten eerste om die elementen die niet voldoen tijdens de stresssituaties die eruit zo'n oefeningen voortvloeien voortijdig te elimineren...
Ten tweede, het voortdurende oefenen op allerlei crisisscenario's geeft als gevolg dat de verantwoordelijke militairen automatisch die handelingen toepassen die hun tijdens die talloze oefeningen zijn aangeleerd....

Misschien moet U maar eens naar NGC kijken ,als er documentaires over de vliegdekschepen worden gegeven...

Zelfs een gewone bevoorrading wordt op het scherp van de snee uitgevoerd mét de stopwatch in de hand.... De veiligheid van het schip kan ervan afhangen....Om van de vluchtoperaties aan dek nog maar te zwijgen....

En gaat U denken dat diegenen die bij NORAD en NEADS zitten minder getraind zouden zijn....Man,man, die zijn nét zo verantwoordelijk als diegenen op de vliegdekschepen wat veiligheid betreft én hun obsessie daarin....



Dat die stratossfeerbommenwerpers met hun nukes aan boord niet meer continue rondvliegen is een feit mijn beste ,aangezien zij zijn vervangen door langeafstandsraketten...
En zo erg véél is er niet op de veiligheid van het amerikaans grondgebied bezuinigd mijn beste....



Daar oefenen ze verdomme tot in het oneindige op, hoe méér oefeningen,des te minder fouten er worden gemaakt....

En diegene die een fout maakt wordt gewoon gewipt.....
Waarvoor denkt U dat al die oefeningen uiteindelijk toe dienen...

En door oefenen in het oneindige dient nonchalanse zich op, gewennigheid, nalatigheid,... zowiezo is er geen enkele oefening die ook maar in de buurt komt van de echte praktijk. Kan je zeggen wat je wil.
Men oefent in de sportwereld ook tot in het oneindige, dit betekent geen zekerheid om er als winnaar uit te komen. Laat staan dat je bij verlies daarom met opzet hebt verloren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En door oefenen in het oneindige dient nonchalanse zich op, gewennigheid, nalatigheid,... zowiezo is er geen enkele oefening die ook maar in de buurt komt van de echte praktijk. Kan je zeggen wat je wil.
Men oefent in de sportwereld ook tot in het oneindige, dit betekent geen zekerheid om er als winnaar uit te komen. Laat staan dat je bij verlies daarom met opzet hebt verloren.

Ge wilt het niet begrijpen heb ik de indruk.

Ik citeer snel de klassieke wiki in een bepaalde volgorde.

1. Hun (militaire) job en verantwoordelijkheid, quasi een alledaagse vorm van luchtpolitie
(soevereiniteit van hun eigen luchtruim is prioriteit 1)

"Eastern Air Defense Sector personnel guard America’s eastern skies. We do this mission every day, 24 hours a day. The men and women of the eastern Air Defense Sector detect, identify, track and can scramble fighters to intercept unknown or threatening airborne objects."
This mission requires close coordination with the Federal Aviation Administration (FAA).

Standard emergency hijacking procedures dictate that the Federal Aviation Administration (FAA), upon becoming aware that a plane has been hijacked, must immediately notify North American Aerospace Defense Command (NORAD) who have fighters and pilots on alert ready to "scramble" and fly to the plane's location to assess the situation.

2. De mogelijkheden van hun luchtverdediging voor en tijdens 9/11, en de conclusies:

a) Under the FAA’s Long Range Radar Replacement Program and the US Air Force Programme 968H the Joint Surveillance System (JSS) was developed as a successor to the SAGE system, with joint provision of sensors and data on the parts of the civil and military air authorities (Federal Aviation Administration and the US Air Force). On 9/11, the FAA's newest Air Route Surveillance Radar-4 (ARSR-4) data were merged with data from a co-located secondary beacon system and then transmitted to FAA’s en route air traffic control centers and Air Force Air Defense Sectors (NEADS/Rome, a JSS Region Operations Control Centre (ROCC). It is a rotating phased array system.[18] The military's version of the ARSR-4 is the AN/FPS-130, an all-solid-state, long-range surveillance radar providing three-dimensional target and weather data. It provides three-dimensional (range, azimuth and height) digital data on aircraft targets within a 254 n mile radius centred upon the radar at altitudes up to 100,000 ft. Separately controlled and programmable data ports are provided for the FAA Air Route Traffic Control Centres (ARTCC) and the US Air Force Sector Operations Control Centres (SOCC). These radars were developed jointly for the FAA and the USAF to replace earlier search and height-finder radars.[19] In short, with the above given radars there should have been no reason why NEADS/Rome could not track Flight 11.

b) An Enhanced Traffic Management System (ETMS) hubsite will both generate and receive data to/from many remote sites. [68] The ETMS system achieved full operation in September 1992.[69] Designed to be ETMS-interactive, the Standard Terminal Automation Replacement System (STARS) began in the early 1990s as a jointly-procured parallel-developed program of FAA and the Dept. of Defense. STARS is a fully digital system capable of displaying all aircraft using FAA and DoD surveillance systems within their defined airspace.[70]

Even with loss of transponder-based secondary radar returns, aircraft can be tracked with long range primary radar through the use of repetitive triangulation[71] iterations via multiple radars at precisely known distances, as used in the Joint Surveillance System. Real-time locating[72] via transponders requires less computation. Multilateration, the process of locating aircraft based on the time difference of arrival (TDOA) of its transponder signal to three or more strategically placed receiver stations, was developed decades ago for the military. Because multilateration data is updated every second, targets move at a much smoother and more accurate progression.[73]

As Boston Controller Mark Hodgkins and military liaison Colin Scoggins demonstrated on 9/11, the system was in use and able to track Flight 11 continuously until its crash in NYC. To quote NORAD regulations in effect on 9/11: "Authorization for Interceptor Operations (b) When the hijacked aircraft is within FAA radar coverage, escort [interception] aircraft is controlled by the appropriate FAA facility."[74][75] NORAD should have scrambled interceptors and ordered them to go exactly where FAA Boston Center told them to go, as is customary.

Als de burgerluchtvaart het al kan, kunnen de militairen het zeker...

3. En wat gebeurde er "as customary":

FAA and military response

The 9/11 Commission Report, in its first chapter "We Have Some Planes", explained the responses, communications and actions of the FAA and NORAD upon learning of the hijackings. The account differs substantially from the sequence of events previously described by FAA and NORAD officials, that had been widely accepted as true for almost three years. ...
Flight 11
...
After 08:21 EDT, American Airlines flight 11 no longer contained transponder altitude information.
Negotiations between the Department of Defense and FAA during the 1970s resulted in FAA taking responsibility for tracking of aircraft and feeding of radar data directly into the Region Operation Control Centers (ROCC) in what was to become the Joint Surveillance System (JSS). By 1987, the 4 ROCCs relied mostly on data-feeds from the FAA JSS radars.[6] The USAF 84th Radar Evaluation Squadron data were obtained to capture the entire flight, from the initial radar contact with the RADES facilities to the final radar returns. [7] What FAA is able to track with the JSS, the Air Force is able to track.
En nog niet een beetje veel meer, zie bovenstaande -gequote- (onder .2) technische uitleg

At 8:21, the transponder signal was switched off and the plane (now visible only on primary radar) began to veer radically off course. "Tom Roberts: 'We had pretty much moved all the airplanes from Albany, New York to Syracuse, New York out of the way because that’s the track he was going on.'" [5][8] At 8:25, the controller heard what he believed was the voice of a hijacker. The Boston Center called the FAA Command Center at Herndon at 8:28 to report the hijacking. At 8:32, Herndon called FAA Headquarters in Washington. At 8:38, Boston Center contacted the NORAD Northeast Air Defense Sector (NEADS) in Rome, New York, bypassing the standard protocol of going through the chain of command. This was the first report of a hijacking that reached the U.S. military.[9]

Boston Center requested a military interception of Flight 11, and the two F-15 alert aircraft at Otis Air National Guard Base in Falmouth, Massachusetts were immediately ordered to battle stations.
NEADS personnel in the meantime, tried to pinpoint the location of Flight 11, but were were unable to. Boston Center controllers had no such troubles tracking Flight 11.[10] Echt straffe toebak, de burgerradars/personeel kan het, maar de militairen van NEADS niet...


An American Airlines pilot stayed at the controls of hijacked Flight 11 much of the way from Boston to New York, sending surreptitious radio transmissions to FAA controllers on the ground as he flew. The transmissions were intermittent, and were timed to include a voice that was threatening the pilot.[20] Those tapes are now presumed[vague] to be in the hands of Federal law enforcement officials, who arrived at the flight control facility minutes after Flight 11 crashed into the World Trade Center[21]; all data and study results of the National Transportation Safety Board (NTSB) are now in possession of the FBI.[22]

The decision was nevertheless made to launch the Otis fighters and send them to the military training area off the coast of Long Island, not just north of New York as reported by Michael Bronner in the Vanity Fair article[23]. The scramble order was given at 8:45. By the time the fighters were airborne at 8:53, however, the World Trade Center's North Tower had already been hit (at 8:46). This response time is considerably greater than NORAD's usual response times of 2–3 minutes for 'alert' fighters.[24][25][26] Less than five minutes to be airborne was 'regained' after 9/11.[27][28][29][30] After the news of an aircraft hitting the World Trade Center, no decision was made to alter the course of the F-15s of the 102nd Fighter Wing.[23][31]

One of the pilots, Lieutenant Colonel Timothy Duffy, would later claim he had already heard about the suspected hijacking (attributed to a phone call from the FAA’s Boston Center). Claiming to have a "bad feeling about the suspected hijacking", he and his wingman, Major Daniel Nash, decided to use their F-15’s afterburners.[31]

Flying supersonicly, the F-15’s were just south of Long Island when United Airlines Flight 175 smashed into the World Trade Center’s south tower. NEADS wanted to direct the fighters over Manhattan, but FAA air controllers, fearing collisions with civilian aircraft, told NEADS to hold off. According to the FAA, there is an average of 200 flights per 24 hours over the Hudson River in the vicinity of NYC.,[32] The fighters were then ordered in a holding pattern off the coast of Long Island (in military-controlled airspace), where they remained from 9:09 to 9:13. After clearing the airspace, the Otis fighters were directed towards Manhattan, where they arrived at 9:25 and established a Combat Air Patrol (CAP).[9][23][33]

Colin Scoggins, the military liaison at the FAA’s Boston Center, aware that the 177th Fighter Wing launches F-16s for training flights every morning around this time[34][35] from their base on Atlantic City International Airport, suggested to NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) that it contact Atlantic City to use these jets in response to the hijacked Flight 11, being aware at that time that Otis fighters would be unable to intercept in time.[citation needed]

Scoggins will later recount: “I requested that we take from Atlantic City very early in the [morning], not launch from the ground but those already airborne in Warning Area 107 [a training area] if they were there, which I believe they were.” The request was not followed through on by NEADS. Around this time, two F-16s from the 177th Fighter Wing are away from base performing a training mission, and are just eight minutes flying time away from New York City in the Pine Barrens of New Jersey, much closer than Otis.[36] The two fighter jets are unarmed and performing practice bombing runs over a section of the Pine Barrens in New Jersey that is designated for military drills. Pilots from the 177th routinely train for interception of hostile aircraft[37]; the 177th has since been returned to 'alert' unit status.[38] About an hour after the Sept. 11 attacks, the 177th finally got orders to send up F-16s in response.[39] Most media accounts focus on the ‘alert’ fighters at Otis because they are armed, imagining a potential shootdown. But the military’s role had been, and was, only to intercept. They are described as ‘escort’ aircraft, and had never been required to shoot down any aircraft previously. Commissioner Richard Ben-Veniste describes the worst case scenario, where the fighter pilots force down an aircraft: "...unarmed aircraft with the mission .. to use their airplanes to bring down Flight 77 or 93 if they could interdict them. That means to clip their wings, crash into them, perhaps the pilots at the risk of their own lives."[40][41] Lynn Spencer mentions the same scenario: "Andrews F-16 pilot Billy Hutchinson realizes he may have to take out the plane by flying his own plane into it."[42] Fighter jets have ejection seats, so the last-resort method of using their fighter as an air-to-air missile need not be a suicide mission.[43] The Otis pilots later stressed that they never had orders to shoot down any of the planes.[44]

The 9/11 Commission will only state, “The center tried to contact a former alert site in Atlantic City, unaware it had been phased out.” Scoggins was aware the 177th was no longer an 'alert' unit and was seeking diversion of training flights from the Warning Areas.

NEADS would also try contacting the 177th unit minutes later, but its call would not be answered, between 8:40 and 8:46 a.m. An emergency intercept would require NEADS commander Col. Marr to intercept Flight 11 with any military aircraft in the area. Marr would have had to contact the Fleet Area Control Surveillance Facility, in Virginia Beach to order the diversion of the 177th F-16s. Choosing not to do that was to regard the hijacking as a non-emergency. That choice also had the effect of losing position for interception of Flight 175. That choice also had the effect of contributing to the confusion of the Phantom Flight 11, with Langley fighters misdirected. That choice left the Capitol area unprotected, as Marr also chose not to divert airborne training flights from Andrews ANG. All these training flights are cleared through NEADS/Rome.
.... ]
Flight 175

At 8:41 at the New York en route center in Islip, Long Island, United Flight 175 enters controllers Dave Bottiglia and Curt Applegate's airspace, transponder code still on. Flight 175 veered off course at 8:42, turning towards New York, and its transponder code was changed twice at 8:47. Notably, Flight 175 nearly flew over the Gibbsboro, New Jersey Joint Surveillance Site, part of a Congressionally mandated joint FAA and Air Force program. Gibbsboro is slightly east of Philadelphia. As Bottiglia and other controllers searched the radar, looking for American 11, he suddenly notices that United Flight 175, which moments ago helped him locate American 11, also has disappeared. The flight controller at FAA Boston Center did not notice these warning signs until 8:51, when he tried unsuccessfully to contact the pilot. At 8:55 he told a manager at FAA New York Center that he thought Flight 175 had been hijacked; this manager then tried to contact regional managers but "was told that they were discussing hijacked aircraft... and refused to be disturbed." Dave Bottiglia at the Islip center suddenly notices that United Flight 175, which moments ago helped him locate the hijacked plane, also has disappeared [the plane is now off course, transponder on]. He asks another controller to take over all of his other planes.[5]

At 08:51, Flight 175 changed altitude. Over the next three minutes, the controller made five unsuccessful attempts to contact Flight 175, and worked to move other aircraft in the vicinity away from Flight 175. At around this time, the flight had a near mid-air collision with Delta Air Lines Flight 2315, reportedly missing the plane by only 200 feet, as air traffic controller Dave Bottiglia frantically tried to tell the Delta pilot to take evasive action. United Flight 175 flew within about 200 feet of Delta Flight 2315, bound from Bradley to Tampa, Fla.. Mid-air collisions are treated as extremely serious events. At 8:53, after Flight 175 had flown south over the Hudson Valley at about 500 miles per hour—more than double the legal speed - the plane would have stood out for a military fighter on intercept, had it been vectored to do so. In the final moments before impact the plane executed ".. a hard right bank, diving very steeply and very fast. And as he was coming up the Hudson River, he made another hard left turn ..". These maneuvers are unheard of for an airliner, especially when combined with an unauthorized altitude, course, and rate of descent. Just one or two minutes before it crashes into the World Trade Center, Flight 175 narrowly avoids a mid-air collision with Midwest Airlines Flight 7 (Midex 7)[47] At 9:01, a New York Center manager called FAA Command Center at Herndon. NEADS/Rome was not notified until 9:03, when the New York Center manager called them directly, at about the time that Flight 175 hit the South Tower.[9] The F-15’s were still 71 miles away from Manhattan when United Airlines Flight 175 smashed into the WTC’s south tower.
Zit NEADS vanaf het begin te slapen ? Eigen initiatief nemen kennen die niet ofwat ? -ze wisten toch al van de AA11-hijacking -om 8h38 notified- en vooral de WTC1 crash om 8h46 !!!!!!! Ring a bell

[edit] Flight 77
Flight 77 took off from Dulles International Airport outside Washington shortly after 8 a.m.[48] The transponder of Flight 77 was switched off, effectively becoming an emergency, and the plane veered off course, at 8:54, as its primary radar track was lost. Nog eens stand down NEADS opbellen, waarom niet ? Maak ze toch eens wakker... de eerste WTC-crash was 8:48, hijacking A11 notified om 8h 38...

The flight controller at the FAA Indianapolis Center assumed that some kind of electrical or mechanical failure had occurred and that the plane had crashed. Later, after hearing about the hijacked planes hitting the World Trade Center, Indianapolis Center suspected that Flight 77 may also have been hijacked, and shared this information with FAA Command Center at Herndon, who contacted FAA Headquarters in Washington at 9:25am. NEADS learned that the flight was lost at 9:34 during a NEADS-initiated conversation with the FAA Headquarters. "9:34:01 “Washington Center: Now let me tell you this. I – I’ll – we’ve been looking. We’re – also lost American 77 ... They lost contact with him. They lost everything. And they don’t have any idea where he is or what happened.” “Though they soon realized this was another hijacking and sent warnings up the F.A.A. chain, no one called the military; it was only by chance that NEADS’ Watson got the information in her call to Washington Center.” “[Major General Larry] Arnold and [Colonel] Marr approve scrambling the two planes at Langley, along with a third unarmed trainer ..” The Langley fighters were headed the wrong way – due east, straight out to sea into a military training airspace called Whiskey 386, rather than toward Washington because of confusion at Boston Center as to the whereabouts of Flight 11. The Langley fighters were first directed towards Baltimore into Whiskey 386.[49] According to the 9/11 commission, the Langley pilots were never briefed by anyone at their base about why they were being scrambled....

Flight 93

At 9:28, FAA Cleveland Center controller John Werth heard "sounds of possible screaming" coming from Flight 93 and noticed that the plane had descended 700 feet, transponder turned off. At the time, Werth knew that some passenger jets were missing and that one had hit a World Trade Center tower in New York. [50] At 9:32, he heard a voice saying "We have a bomb on board" and told his supervisor who notified FAA Headquarters. At 9:36, FAA Cleveland called FAA Command Center at Herndon to ask whether the military had been notified - FAA Command Center told Cleveland that "FAA personnel well above them in the chain of command had to make the decision to seek military assistance and were working on the issue". At 9:49, the decision about whether to call the military had still not been made, and nobody did call them until 10:07, four minutes after Flight 93 hit the ground. "Within three or four minutes, probably, of when it happened, I asked if the military was advised yet. Had anybody called the military?" Werth says. "They said, 'don't worry. That's been taken care of,' which I think to them, meant they had called the command center in Washington."[9][51]

Idem commentaar...

Ik citeer uit van onze "luchtmacht" betreft "luchtpolitie" in ons klein Be-luchtruim, waar 4 effectieve scrambles plaatsvonden in 2008, en 2 á 3 -door radarcontrole/personeel- opgemerkte incidenten per dag is normaal:

Deze luchtpolitie bestaat al van bij het begin van de Belgische jachtsmaldelen, maar na de aanslagen van 11 september 2001 kreeg de luchtbewaking op vraag van de NAVO versterking. Alle lidstaten werken trouwens volgens dezelfde procedures. Hiervoor geldt het principe van onderlinge bijstand. Landen die geen luchtescadrille hebben, kunnen dus een beroep doen op de andere lidstaten.

Inzettingsprocedure
Elke dag zijn er twee tot drie incidenten in ons luchtruim. De Air Defence-radars turen ons luchtruim permanent af. De minste afwijking sturen ze onmiddellijk door naar het Control & Reporting Centre (CRC) van Glons. Vandaar vertrekt een communicatie naar diverse militaire centra, waaronder de NAVO. Hier beslissen ze of een QRA moet worden afgekondigd.

Het is het Air Defence-protocol, met name het Combined Air Operation Centre (CAOC), dat rechtstreeks onder NAVO-commando staat, dat beslist over de noodzakelijkheid om een Alpha Scramble af te kondigen. Voor 2008 noteerden we 52 ernstige incidenten, waarvan er slechts vier het voorwerp hebben uitgemaakt van een Alpha Scramble. De andere incidenten behandelde het CRC in Glons rechtstreeks.

In Be werkt (blijkbaar) alles van A tot Z...

[parcifal]

Micele legt de lat hoog op het vlak van begrijpend lezen. Hij daagt de lezer echt uit.

Misschien toch een indicatie dat elektromagnetische straling bepaalde effecten heeft op de geest? *X-files deuntje*

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ge wilt het niet begrijpen heb ik de indruk.

Ik citeer snel de klassieke wiki in een bepaalde volgorde.

1. Hun (militaire) job en verantwoordelijkheid, quasi een alledaagse vorm van luchtpolitie
(soevereiniteit van hun eigen luchtruim is prioriteit 1)



2. De mogelijkheden van hun luchtverdediging voor en tijdens 9/11, en de conclusies:

Als de burgerluchtvaart het al kan, kunnen de militairen het zeker...

3. En wat gebeurde er "as customary":

Idem commentaar...

Ik citeer uit van onze "luchtmacht" betreft "luchtpolitie" in ons klein Be-luchtruim, waar 4 effectieve scrambles plaatsvonden in 2008, en 2 á 3 -door radarcontrole/personeel- opgemerkte incidenten per dag is normaal:

In Be werkt (blijkbaar) alles van A tot Z...

Heeft niets met begrijpen te maken maar me het feit dat praktijk niet hetzelde is als de theorie en oefeningen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ja, wete wat, van zodra uw gasmengsel kan tijdreizen zullen we verder praten.

U baseerd zich op slechts één verklaring , afkomstig van iemand die de vliegtuigimpact niet heeft kunnen zien.
Hoe kan het zijn dat er mensen in de lobby brandwonden opliepen ?

Ten eerste spreekt niemand over nauwkeurig geplaatste explosieven, dat is uw zoveelste veronderstelling. Maar bij het plaatsen van 'cuttercharges' plaatst men eveneens explosieven die niet door het staal snijden, maar als taak hebben de doorgesneden stalen balk te doen ombuigen zodat hij niet meer rust op het onderliggende deel.

Waarna de constructie direct instort !!

[atmosphere]

25th floor (approximately)
At this point we started smelling jet fuel and the smoke in the stairway. The smell was very strong and it was kind of hard to breathe. The fire alarms were now going off but there were no sprinklers in the stairway. I’m not sure if the fire alarms were always going off or if I just noticed the alarms when we started smelling the jet fuel and smoke.
At this point I started to get a little scared again and so very bothered. I kept wondering why we now smelled jet fuel and smoke when the plane hit between 79th and 83rd floor. I was wondering if there was fire somewhere down below us that we didn’t know about. There was an older man a couple of people ahead of us that would feel each door as he passed. He would then yell, “This door is cool, no fire”.
http://www.911injured.org/Stories/kimk.htm

25th floor to Lobby: Christopher Ferrer:
I remember this so clearly. It started as a rumble in our seats, and then grew into vibrations from the ceiling to the floor. It moved the building so much that our desk drawers popped open. We all stood up immediately, but couldn't move. The building was shaking from side to side, and we froze just to keep our balance. My vision was even affected. It was no different than watching some old movie that shook the camera to give the audience a sense of what was happening.

...I thought it was odd that no one was coming into our stairwell from other floors. I assumed that they found other stairwells. … 21, 20, 19 … I could smell something familiar. There it is, my first connection to the outside. I could smell something. What is it? It reminds me of something. Kerosene? It smells like the kerosene heaters my father had 20 years ago in the Poconos. (I never made the connection to jet fuel until later on.)

"There's water on 4." 6, 5, there it is. Water is seeping from the bottom of the stairwell door on 4, and beginning to flow down the steps. We get to 3 and it's cascading down the steps. By the time we reach 2, it's a few inches deep. We leave the stairwell onto the concourse. The view was war-like. When we came out of the emergency door, you could see burned debris all over the plaza. I didn't see anything falling, but I still remember the thumping sounds. It wasn't until I met up with a coworker that I realized the thumping was bodies falling.

When we got to 1, the elevator doors were blown out and blackened. These were our first images of what was happening. They led us out the Marriott Hotel lobby. On the floor to our right was a fireman with a woman who was blackened from head to toe, barely alive, if alive at all.
http://alumni.stevens-tech.edu/News_...03-04_Art4.htm

23rd floor
FDNY Lieutenant Mickey Kross: When I got up to 23, it was kind of quiet on the floor–very dark. I saw some firefighters moving around, but not any command posts or chiefs. The hallway was full of debris where I was walking, debris about three feet high covering a whole section of the hallway. I was puzzled as to what that was, because I knew that the plane had hit way above us. So as I got there I realized it was the elevator shafts. The doors or the walls had probably blown out, and I had to climb over the debris to get the other side of the hallway. Here, I was a little concerned about falling into the pit, the elevator shaft. (Smith, Dennis: Report From Ground Zero. New York: Viking Press, 2002. Pp. 72-73)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heeft niets met begrijpen te maken maar me het feit dat praktijk niet hetzelde is als de theorie en oefeningen.

Het zijn geen oefeningen, het is routine als luchtpolitie.

Elke dag zijn er incidenten, af en toe wordt er tot een scramble overgegaan.

Welke kansen geeft ge per jaar dat zo één scramble mislukt ?

Welke kansen geeft ge dat juist één scramble mislukt uitgerekend op 9/11 ?

Welke kansen geeft ge dat 2 scrambles mislukken -met hetzelfde doel NYC- uitgerekend op 9/11, als al de eerste scramble op weg was naar de 1e scramble ?

Welke kansen geeft ge dat 3 scrambles mislukken - met een logisch doel Washington DC, niet ver van NYC - uitgerekend op 9/11, als al de eerste scramble op weg was naar de 1e scramble, en de 2e ook al mislukt was ?

Welke kansen geeft ge dat 4 scrambles mislukken - uitgerekend op 9/11, als al 3 scrambles mislukt waren dezelfde dag ?

Hoe noemt men zo´n dag ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Nat...al_Guard_Units

EADS is operated by the Air National Guard (ANG) and reports to the Continental U.S. NORAD Region (CONR) headquarters, in Panama City, Florida, which in turn reports to NORAD headquarters, in Colorado Springs, Colorado. EADS's Sister-Sector, the Western Air Defense Sector, operates out of McChord Air Force Base in Washington and also reports to CONR.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Facilities.jpg

Ik schat zo´n 30-tal Airforce bases waren in reikwijdte om tenminste 2 van de 4 kapers te onderscheppen.

- - --------------- ----- --------
Neerhalen is een andere discussie, daarvoor hebt ge geen vliegtuigen nodig.

Gewoon het luchtafweersysteem van het Pentagon/Witte huis laten locken en tracken op een of meerdere gekaapte vliegtuigen, en natuurlijk de status foe (vijand) instellen voor deze gekaapte vliegtuigen.
Volgens mij heeft D. Cheney zelfs het automatische afvuursysteem van Pentagon/Witte Huis moeten omzetten in manual/friend want én de directe lage Flight Path approach van AA77, én zonder transponder, wordt zeker als foe beschouwd. Remember testimony Mineta: "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand.

"Specifically, Mineta claims:

"When I got to the White House, it was being evacuated. I met briefly with Richard Clark, a National Security Council staff member, who had no new information. Then the Secret Service escorted me down to the Presidential Emergency Operations Center, otherwise known as the PEOC."

***

I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?"
Defenders of the official myth say that the White House was not being evacuated at the time Mineta said, and that this proves Mineta got his story wrong, and that in fact Cheney wasn't in the PEOC until later -- after the Pentagon was hit.

http://georgewashington.blogspot.com...confirmed.html

[Micele]

Vervolg, stel voor er worden 4 trage passagiersbussen gekaapt op een tijdspanne van ca 35 minuten, hoofdbureau-politie wordt na 20´ op de hoogte gebracht van de eerste kaping, nadien vd 2e , 3 e, de 4 e...

Maar 2 politieauto´s (snelle Porsche´s) worden op weg gestuurd, anderen vooreerst niet...

De 2 politieauto´s kunnen de eerste bus op hun gps-vervolgen, en weet waar ze naartoe rijden, ze staan ook in direct radiocontact met hun chefs die weet krijgt van andere kapingen en de straat/plaats waar die bussen naartoe rijden maar, de 2e kaping is naar dezelfde plaats als de eerste, de 3e kaping is maar een 5-tal km verderop (verhoudingsgewijs)..., nog later horen ze van een 4 e kaping, er is blijkbaar te weinig politie en de communicatie loopt totaal fout...

... 1e bus ontploft, 2e bus ontploft, 3e bus ontploft, 4e crasht in ravijn...
zie timeline

Geen enkele bus kon onderschept worden, zelfs in de directe omgeving zijn ze niet geraakt.

Er komt een grootschalig onderzoek door de politie zelf:
...
Timeline en Conclusie van de mislukte onderscheppingen:

8h 46 : 1e bus ontplofte te rap, ze waren wel op weg daarheen.

9h 03 : 2e bus ontplofte 17 minuten later, op dezelfde plaats, maar de 2 politie-auto´s reden op bevel rondjes in de omgeving, en greep niet in.

9 h 38 : 3e bus ontplofte 52 minuten later als de eerste, maar de 2 politie-auto´s kregen nog altijd geen consignes daar naartoe te rijden en in te grijpen, ook geen andere politieauto´s werden erop afgestuurd omdat het wat verwijderd was van de eerste 2 kapersroutes.

10 h 38 : 4 e bus crasht in ravijn, ook geen initiatief van eender welke politiebasis in de omgeving.

Kan gebeuren, pech gewoon...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het zijn geen oefeningen, het is routine als luchtpolitie.

Elke dag zijn er incidenten, af en toe wordt er tot een scramble overgegaan.

Welke kansen geeft ge per jaar dat zo één scramble mislukt ?

Welke kansen geeft ge dat juist één scramble mislukt uitgerekend op 9/11 ?

Welke kansen geeft ge dat 2 scrambles mislukken -met hetzelfde doel NYC- uitgerekend op 9/11, als al de eerste scramble op weg was naar de 1e scramble ?

Welke kansen geeft ge dat 3 scrambles mislukken - met een logisch doel Washington DC, niet ver van NYC - uitgerekend op 9/11, als al de eerste scramble op weg was naar de 1e scramble, en de 2e ook al mislukt was ?

Welke kansen geeft ge dat 4 scrambles mislukken - uitgerekend op 9/11, als al 3 scrambles mislukt waren dezelfde dag ?

Hoe noemt men zo´n dag ?


Ik schat zo´n 30-tal Airforce bases waren in reikwijdte om tenminste 2 van de 4 kapers te onderscheppen.

- - --------------- ----- --------
Neerhalen is een andere discussie, daarvoor hebt ge geen vliegtuigen nodig.

Gewoon het luchtafweersysteem van het Pentagon/Witte huis laten locken en tracken op een of meerdere gekaapte vliegtuigen, en natuurlijk de status foe (vijand) instellen voor deze gekaapte vliegtuigen.
Volgens mij heeft D. Cheney zelfs het automatische afvuursysteem van Pentagon/Witte Huis moeten omzetten in manual/friend want én de directe lage Flight Path approach van AA77, én zonder transponder, wordt zeker als foe beschouwd. Remember testimony Mineta: "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand.

Routine in oefeningen is verre van wanneer er werkelijk iets gebeurt. Bij oefeningen is er geen druk ivm het vallen van slachtoffers. Daarom dat er bij oefeningen ook nooit geen doden vallen. Zelfs bij een gewone brandoefening in bedrijven zal alles lopen zoals is voorgeschreven, bij een echte brand loopt alles in het 100 en loopt iedereen door mekaar naar de eerste debeste uitgang. Dat is nu eenmaal menselijk en de praktijk. Hoeveel je ook oefent.

[Zeikstraal]

GIRALDI: You also have information on al-Qaeda, specifically al-Qaeda in Central Asia and Bosnia. You were privy to conversations that suggested the CIA was supporting al-Qaeda in central Asia and the Balkans, training people to get money, get weapons, and this contact continued until 9/11…

EDMONDS: I don’t know if it was CIA. There were certain forces in the U.S. government who worked with the Turkish paramilitary groups, including Abdullah Çatli’s group, Fethullah Gülen.

GIRALDI: Well, that could be either Joint Special Operations Command or CIA.

EDMONDS: Maybe in a lot of cases when they said State Department, they meant CIA?

GIRALDI: When they said State Department, they probably meant CIA.

EDMONDS: Okay. So these conversations, between 1997 and 2001, had to do with a Central Asia operation that involved bin Laden. Not once did anybody use the word “al-Qaeda.” It was always “mujahideen,” always “bin Laden” and, in fact, not “bin Laden” but “bin Ladens” plural. There were several bin Ladens who were going on private jets to Azerbaijan and Tajikistan. The Turkish ambassador in Azerbaijan worked with them.

There were bin Ladens, with the help of Pakistanis or Saudis, under our management. Marc Grossman was leading it, 100 percent, bringing people from East Turkestan into Kyrgyzstan, from Kyrgyzstan to Azerbaijan, from Azerbaijan some of them were being channeled to Chechnya, some of them were being channeled to Bosnia. From Turkey, they were putting all these bin Ladens on NATO planes. People and weapons went one way, drugs came back.

GIRALDI: Was the U.S. government aware of this circular deal?

EDMONDS: 100 percent. A lot of the drugs were going to Belgium with NATO planes. After that, they went to the UK, and a lot came to the U.S. via military planes to distribution centers in Chicago and Paterson, New Jersey. Turkish diplomats who would never be searched were coming with suitcases of heroin.

[Zeikstraal]

Vandaar ook de coverups. Uitmesten aub

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Routine in oefeningen is verre van wanneer er werkelijk iets gebeurt. Bij oefeningen is er geen druk ivm het vallen van slachtoffers. Daarom dat er bij oefeningen ook nooit geen doden vallen. Zelfs bij een gewone brandoefening in bedrijven zal alles lopen zoals is voorgeschreven, bij een echte brand loopt alles in het 100 en loopt iedereen door mekaar naar de eerste debeste uitgang. Dat is nu eenmaal menselijk en de praktijk. Hoeveel je ook oefent.

Welke druk ? Doorgetrainde gevechtspiloten moesten alleen maar naar trage gekaapte vliegtuigen vliegen, en wachten op verdere orders, btw Boeings schieten niet... (Geeuw... ).

En sinds wanneer hebben beroepsmilitairen "druk" ?

Een gezonde spanning en wat meer adrenaline kan helemaal geen kwaad om in de meeste gevallen zelfs beter te presteren, als tijdens de routine-oefeningen.

Ik ben naar Oost-Slavonië (Belbat) en Kosovo (KFOR I) geweest (2 x 4 maand); van vele collega´s was ik aldaar verrast dat ze plots betere militairen waren als tijdens de voorafgaande maneuvers en oefeningen.
Van mijn 2 missie´s waren er maar enkele type´s die wat tegenvielen (nadien gehoord), maar dat is dan ca. 1 op 400.

Daarom dat er bij oefeningen ook nooit geen doden vallen.

Meer als ge denkt... enkele jaren geleden nog crashten 2-F16 bij een luchtgevecht tijdens maneuvers in de Ardennen - 1 dode, de andere gewond (kon schietstoel nog aktiveren), oorzaak: timing, navigatie, overschatting eigen kunnen (ze vliegen op zicht).

Denkt ge niet dat piloten tijdens maneuvers bij hun schijngevechten onder elkaar en op doelen met missiles vuren niet meer "druk" hebben als een gewone scramble op een burgervliegtuig, ook al is het gekaapt ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke druk ? Doorgetrainde gevechtspiloten moesten alleen maar naar trage gekaapte vliegtuigen vliegen, en wachten op verdere orders, btw Boeings schieten niet... (Geeuw... ).

En sinds wanneer hebben beroepsmilitairen "druk" ?

Een gezonde spanning en wat meer adrenaline kan helemaal geen kwaad om in de meeste gevallen zelfs beter te presteren, als tijdens de routine-oefeningen.

Ik ben naar Oost-Slavonië (Belbat) en Kosovo (KFOR I) geweest (2 x 4 maand); van vele collega´s was ik aldaar verrast dat ze plots betere militairen waren als tijdens de voorafgaande maneuvers en oefeningen.
Van mijn 2 missie´s waren er maar enkele type´s die wat tegenvielen (nadien gehoord), maar dat is dan ca. 1 op 400.


Meer als ge denkt... enkele jaren geleden nog crashten 2-F16 bij een luchtgevecht tijdens maneuvers in de Ardennen - 1 dode, de andere gewond (kon schietstoel nog aktiveren), oorzaak: timing, navigatie, overschatting eigen kunnen (ze vliegen op zicht).

Denkt ge niet dat piloten tijdens maneuvers bij hun schijngevechten onder elkaar en op doelen met missiles vuren niet meer "druk" hebben als een gewone scramble op een burgervliegtuig, ook al is het gekaapt ?

De piloten zijn niet de enige berokken partijen op 9/11

Jij kan het hie wel neerpennen alsof het zomaareen vlietuig onderscheppen was, maar dat aakt het nog niet zo. Weet je wat, geef 1 interview met een gevechtspiloot die zegt dat bij een echte interventie het et is als op een oefening, dan geef ik hier in het groot toe dat je gelijk hebt. Jij als leek gaat me hier NOOIT wijsmaken dat gevechtspilote geen druk ondervinden bij dergelijke situatie welke geen oefening is. En zoals ik al zei zijn zij niet de enige schakel in het netwerk welke onder druk stonden.

Ik zeg nergens dat er GEEN druk is bij oefeningen. Jij zegt dat ze ge druk hebben in echte gevallen als op 9/11

[Banzai]

A truth’s initial commotion is directly proportional to how deeply the lie was believed. It wasn’t the
world being round that agitated people but that the world wasn’t flat. When a well-packaged web of lies has
been sold gradually to the masses over generations, the truth will seem utterly preposterous and its
speaker a raving lunatic. – Dresden James

Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre minds appointed to guard the past. ~
Maurice Maeterlinck

Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to ignorance. – Dr. John Whitman Ray

In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. – George Orwell

If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want to make him furious, tell him the truth.
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second it is violently opposed, and third, it is
accepted as self-evident. – Arthur Schopenhauer Philosopher, 1788-1860

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U baseerd zich op slechts één verklaring , afkomstig van iemand die de vliegtuigimpact niet heeft kunnen zien.

De seismische data is vrij nauwkeurig qua temporale gegevens.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe kan het zijn dat er mensen in de lobby brandwonden opliepen ?

Dat heb ik al een paar keer gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarna de constructie direct instort !!

Zijde gij nu echt simpel of hoe zit dat? Er waren bijna 50 massieve kolommen, wanneer gaat die constructie instorten? Na één? Na twee? Na 30?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De piloten zijn niet de enige berokken partijen op 9/11

Jij kan het hie wel neerpennen alsof het zomaareen vlietuig onderscheppen was, maar dat aakt het nog niet zo. Weet je wat, geef 1 interview met een gevechtspiloot die zegt dat bij een echte interventie het et is als op een oefening, dan geef ik hier in het groot toe dat je gelijk hebt.

Dan geef me almaar gelijk, want ik ben geen leek, piloten komen bij ons op de dienst (GCA) regelmatig in en uit.
Naja, niet alle piloten moet je geloven (- soms tussen pot en pint), maar de vrouwen van de piloten (sommige zijn ook militair) zeggen toch ´t een en ander...

En mijn luchtmachtcollega´s en ik doen evenzo QRA-dienst als die piloten, we blijven wel beneden.

Jij als leek gaat me hier NOOIT wijsmaken dat gevechtspilote geen druk ondervinden bij dergelijke situatie welke geen oefening is.

Leek...
Nooit wijsmaken ? Tja, dan hoef ik ook helemaal geen moeite meer te doen, Thx.

Weet ge wel wat echte druk is ? Ik heb het je nochtans geprobeerd uit te leggen, maar ge wilt je nooit iets laten wijsmaken.

Einde discussie, met jou toch.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Micele legt de lat hoog op het vlak van begrijpend lezen. Hij daagt de lezer echt uit.

Het wordt dus te moeilijk voor U....

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien toch een indicatie dat elektromagnetische straling bepaalde effecten heeft op de geest? *X-files deuntje*

Wat een arrogantie alweer......


http://www.youtube.com/watch?v=KPl9PlZfQMY

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan geef me almaar gelijk, want ik ben geen leek, piloten komen bij ons op de dienst (GCA) regelmatig in en uit.
Naja, niet alle piloten moet je geloven (- soms tussen pot en pint), maar de vrouwen van de piloten (sommige zijn ook militair) zeggen toch ´t een en ander...

En mijn luchtmachtcollega´s en ik doen evenzo QRA-dienst als die piloten, we blijven wel beneden.


Leek...
Nooit wijsmaken ? Tja, dan hoef ik ook helemaal geen moeite meer te doen, Thx.

Weet ge wel wat echte druk is ? Ik heb het je nochtans geprobeerd uit te leggen, maar ge wilt je nooit iets laten wijsmaken.

Einde discussie, met jou toch.

Ach, zelfs al leg je alle bewijzen zwart op wit voor zijn neus op de tafel,dan nog zal hij ontkennen dat die bewijzen van doorslaggevende aard zijn....

U moet weten dat hij hier ooit heeft durven stellen dat een 9/11 operatie helemaal niet nodig was om Irak een tweede keer te kunnen binnenvallen...

Voor hem was de reden van de vorige golfoorlog, namelijk de inval in koeweit al voldoende ......

Tja, dat zegt méér dan voldoende op zich.....