waarom is het "fout" een creationist te zijn? - Pagina 61

Frank51 · 1 februari 2016, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor !
Ge 'liegt'
Ik kom je net te zeggen dat ze bestaan
ufo's hé
Jij spreekt over UFO's ( tuigen dus )

ziet ge wel !
een ufo-waarneming wordt bij Frank meteen een UFO-waarneming

Ik hoef helemaal geen ufo-verhaaltjes te lezen.
Jij moet gewoon aantonen dat het om een UFO ging

Ge zijt nu al de hele tijd aan het lullen. Geen enkele meerwaarde voor dit forum. Ik denk zelfs niet dat jij ooit een nuttige post gedaan hebt. Je komt gewoon met lucht af. Hoe je dat kunt, steeds opnieuw niks zeggen, is me een raadel. Deze post is een goed voorbeeld.

Post even de getuigenverklaringen van de Belgium Ufo wave. Eens zien of je wat van nut kan zijn.

praha · 1 februari 2016, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Een massa-hysterie???????
Ik nam je al zo serieus als een vlo, en nu is het nog gezakt.

Wat noemt ge dat anders ?
Amper een handvol getuigen die avond met diverse beschrijvingen ... de dagen daarna ziet iedereen ze vliegen

Frank51 · 1 februari 2016, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ge begrijpt blijkbaar ook al geen ironie
Daarbij dat van Dutroux moet ge ook eerst even aantonen als ge dat wilt gebruiken ... zon niet is het Ad antiquitatem

Neen hoor zelfs dat niet
Zij (de oorspronkelijke getuigen van het incident) beschreven gedimde lichten ( twee ), een andere vier in een vierkant, etc

Over Dutroux zwijg ik.
Ok, we maken vorderingen. Lichten, akkoord.
Maar als die lichten steeds op eenzelfde afstand van elkaar blijven, is het niet onlogisch dat ze aan een tuig hangen, niet? Er zijn mss nog andere mogelijkheden. Misschien weerfenomenen, hé, of weerballonnen.. Dat is een courant gebruikte

praha · 2 februari 2016, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Bij de O'Hare zaak werd duidelijk een vliegende schotel gezien. Dus géén ufo meer.

ah da's het criterium !?
Het ziet eruit als een schotel ?

zoiets als dit ?

of is dat te oudbollig ?

Citaat:

Alleen wie het bestuurde of waar het vandaan kwam is onbekend.

eerst aantonen dat er daar iets was zoals een vliegen tuig

Citaat:

Ik weet wat een ufo is, je moet het me niet uitleggen. Een ufo kan licht geven, kan een solid object zijn, enz.. Een chinese lampion is géén ufo

als ge dat dan weet... waarom hou je je daar dan niet aan ?

Weet ge wat ik ga voortaan zeggen dat het mijn tuinkabouter was die een luchtje wou happen en aan jou dan om aan te tonen dat het niet zo was
afgesproken ?

Frank51 · 2 februari 2016, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat noemt ge dat anders ?
Amper een handvol getuigen die avond met diverse beschrijvingen ... de dagen daarna ziet iedereen ze vliegen

13000 getuigen. Waarom zou dat niet kunnen? Ook op klaarlichte dag werd hij gezien

praha · 2 februari 2016, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ge zijt nu al de hele tijd aan het lullen. Geen enkele meerwaarde voor dit forum. Ik denk zelfs niet dat jij ooit een nuttige post gedaan hebt. Je komt gewoon met lucht af. Hoe je dat kunt, steeds opnieuw niks zeggen, is me een raadel. Deze post is een goed voorbeeld.

man toch... ik lul blijkbaar volgens jou omdat ik niet meega in jouw gelul

Citaat:

Post even de getuigenverklaringen van de Belgium Ufo wave. Eens zien of je wat van nut kan zijn.

allez ... weer een rondje omkering van bewijslast
Niks nieuws

Frank51 · 2 februari 2016, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah da's het criterium !?
Het ziet eruit als een schotel ?

zoiets als dit ?

of is dat te oudbollig ?

Dat is een Haunebu II , nazi makelij

Frank51 · 2 februari 2016, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

man toch... ik lul blijkbaar volgens jou omdat ik niet meega in jouw gelul

allez ... weer een rondje omkering van bewijslast
Niks nieuws

Als ik bewijzen op tafel leg lees je ze niet! Heb je die getuigenverklaringen al gelezen van O'Hare? Ik dacht het niet!

Getuigen in België van ufo wave zullen moeilijker te vinden zijn op internet.
Ik moet ze nog eens deftig opzoeken.

Frank51 · 2 februari 2016, 00:13

Lezen!

Dat Duitsers in staat waren schotels te maken ga je ook niet geloven zeker.
Niet door buitenaardsen gemaakt, noch mensen.

Dus geloof je niet in het bestaan van vliegende schotels. Daarmee is PRAHA de grootste complottheorist ter wereld!

praha · 2 februari 2016, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Over Dutroux zwijg ik.

dacht ik al
Zwijg er dan ook over

Citaat:

Ok, we maken vorderingen. Lichten, akkoord.
Maar als die lichten steeds op eenzelfde afstand van elkaar blijven, is het niet onlogisch dat ze aan een tuig hangen, niet? Er zijn mss nog andere mogelijkheden. Misschien weerfenomenen, hé, of weerballonnen.. Dat is een courant gebruikte

Dan zijn het nog steeds lichten Frank ... in het beste geval
Zewerden beschreven als lichten... dat wilt niet zeggen dat het lichten zijn in de zin van spots of wat dan ook

Niks dat iets solide aantoont

Er worden trouwens elke dag wel wat vreemde licht waargenomen.
Alleen was het die avond prijs net omwille van de radar anders was dat gewoonweg een stille dood gestorven.

Het is de ufo-nut die gespecialiseerd is in die dingen onlosmaakbaar aan elkaar te gaan linken en het belang ervan op te blazen.
Nog grappiger wordt het als die zelfverklaarde ufologen zich dan 20 jaar gaan vastpinnen aan een vervalsing en dat als het belangrijkste document van de Belgische ufo-golf beschouwden

Frank51 · 2 februari 2016, 00:18

kom je nog met wat zinnigs?

Frank51 · 2 februari 2016, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dacht ik al
Zwijg er dan ook over

Dan zijn het nog steeds lichten Frank ... in het beste geval
Zewerden beschreven als lichten... dat wilt niet zeggen dat het lichten zijn in de zin van spots of wat dan ook

Niks dat iets solide aantoont

Er worden trouwens elke dag wel wat vreemde licht waargenomen.
Alleen was het die avond prijs net omwille van de radar anders was dat gewoonweg een stille dood gestorven.

Het is de ufo-nut die gespecialiseerd is in die dingen onlosmaakbaar aan elkaar te gaan linken en het belang ervan op te blazen.
Nog grappiger wordt het als die zelfverklaarde ufologen zich dan 20 jaar gaan vastpinnen aan een vervalsing en dat als het belangrijkste document van de Belgische ufo-golf beschouwden

Blabla.. Als ze alles over die ufo wave in de doofpot steken is het inderdaad moeilijk om bewijzen terug te vinden. Misschien hebben ze 27 getuigen vermoord.

Antwoord maar op de Haunebu II

praha · 2 februari 2016, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

13000 getuigen. Waarom zou dat niet kunnen? Ook op klaarlichte dag werd hij gezien

jaja
Je hebt getuigen en getuigen hé
...dat er een lichtverschijnsel was is bevestigt door een grote massa... er is ook een verklaring aangegeven
Daarnaast hebt ge een handvol getuigen die spreken over 'lichten' ( 3 of 4 , al dan niet gedimd ) in driehoeksformatie of vierkant

Toon maar eens aan dat die 13000 getuigen dat tuig ('hij') werkelijk hebben gezien

Frank51 · 2 februari 2016, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja
Je hebt getuigen en getuigen hé
...dat er een lichtverschijnsel was is bevestigt door een grote massa... er is ook een verklaring aangegeven
Daarnaast hebt ge een handvol getuigen die spreken over 'lichten' ( 3 of 4 , al dan niet gedimd ) in driehoeksformatie of vierkant

Toon maar eens aan dat die 13000 getuigen dat tuig ('hij') werkelijk hebben gezien

Das juist. Ze hebben een vogel gezien met lichtgevend schijt aan zijn poten en snavel

praha · 2 februari 2016, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als ik bewijzen op tafel leg lees je ze niet! Heb je die getuigenverklaringen al gelezen van O'Hare? Ik dacht het niet!

WELKE BEWIJZEN , Frank51 ?
Ik vraag niet om aan te tonen of er daar een ufo is waargenomen... ik vraag je om aan te tonen dat dat om een tuig ging

Want de verklaring houdt het bij een weersverschijnsel
Uiteraard zal dit zijn om het in de doofpot te kunnen houden hé

Citaat:

Getuigen in België van ufo wave zullen moeilijker te vinden zijn op internet.
Ik moet ze nog eens deftig opzoeken.

allez gij !
13000 man

Frank51 · 2 februari 2016, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

WELKE BEWIJZEN , Frank51 ?
Ik vraag niet om aan te tonen of er daar een ufo is waargenomen... ik vraag je om aan te tonen dat dat om een tuig ging

Want de verklaring houdt het bij een weersverschijnsel
Uiteraard zal dit zijn om het in de doofpot te kunnen houden hé

allez gij !
13000 man

Uw lontje is wel zeer kort aan het worden. Steeds weer opnieuw eronder muizen. Van O'hare zwijg je wijselijk, over de Haunebu II ook.
Trukken van de fore. Waar leerde je dat? Skepp?

praha · 2 februari 2016, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Lezen!

Dat Duitsers in staat waren schotels te maken ga je ook niet geloven zeker.
Niet door buitenaardsen gemaakt, noch mensen.

Neen dat geloof ik niet
Die Nazi's van weleer hadden de meest wilde plannen...99 op 100 was gedoemd om te mislukken

Dat van die ufo's is een zuiver verzinsel gebaseerd.

Citaat:

Dus geloof je niet in het bestaan van vliegende schotels. Daarmee is PRAHA de grootste complottheorist ter wereld!

Heb ik ooit gezegd dat er niks vliegend schotelend zou bestaan ?
Alweer een leugen van jewelste

Er is oa zo'n Americaas hoover-ding, naam ben ik vergeten
dan hebt ge er nog eentje in de jaren 50, een heuze schotel voor verkennigsvluchten boven de SU

praha · 2 februari 2016, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Blabla.. Als ze alles over die ufo wave in de doofpot steken is het inderdaad moeilijk om bewijzen terug te vinden. Misschien hebben ze 27 getuigen vermoord.

juist ja... laten we daar dan van uit gaan
Conclusie : geen bewijs

Citaat:

Antwoord maar op de Haunebu II

deed ik al... verzinsel

praha · 2 februari 2016, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Uw lontje is wel zeer kort aan het worden. Steeds weer opnieuw eronder muizen. Van O'hare zwijg je wijselijk, over de Haunebu II ook.
Trukken van de fore. Waar leerde je dat? Skepp?

Over jouw trucken zullen we het maar niet hebben zeker ?

0.0 bewijzen voor wat ge claimt, tot tweemaal flagrant liegen, ondertussen 4 flutonderwerpen door elkaar haspelen

Waar blijven de bewijzen Frank51 voor O'Hare dat het om een tuig ging ?

praha · 2 februari 2016, 00:50

... en blijkbaar bakte zijn haring op skepps ook al niet

Zelfde technieken, zelfde flooding met zeverprentjes en zelfde verontwaardiging als hem gevraagd wordt iets te staven

2 februari 2016, 00:13	#1209
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Lezen! Dat Duitsers in staat waren schotels te maken ga je ook niet geloven zeker. Niet door buitenaardsen gemaakt, noch mensen. Dus geloof je niet in het bestaan van vliegende schotels. Daarmee is PRAHA de grootste complottheorist ter wereld! Laatst gewijzigd door Frank51 : 2 februari 2016 om 00:15.

2 februari 2016, 00:18	#1211
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	kom je nog met wat zinnigs? Laatst gewijzigd door Frank51 : 2 februari 2016 om 00:21.

2 februari 2016, 00:50	#1220
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	... en blijkbaar bakte zijn haring op skepps ook al niet Zelfde technieken, zelfde flooding met zeverprentjes en zelfde verontwaardiging als hem gevraagd wordt iets te staven