De Purperen Muur

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geschiedenis is geen kwestie van 'geloven' maar van feiten. Als je de feiten van de holocaust ontkent of schromelijk minimaliseert ben je een revisionist of negationist en dat is strafbaar. In Duitsland kan je voor dergelijke overtredingen in bepaalde gevallen (S. Verbeke bv) vijf jaar achter de tralies belanden.


Klopt. In het drugrapport van deze week bleek dat meer dan de helft van de gedetineerden in de gevangenissen drugs gebruiken. Hoe harder je iets verbiedt hoe groter de kick en de uitdaging wordt om de wet te overtreden of te omzeilen. Daar is een forum zoals dit een interessant voorbeeld van.

De enige die hier de wet wenst te overtreden ben jij, Piano.
Jan legde zich bijvoorbeeld onmiddellijk bij de beslissing van de moderators neer maar voor jezelf behoudt je je het recht om te verspreiden wat je anderen zo pertinent verbiedt. Dit omdat jij er de 'juiste' bedoelingen mee zou hebben, in tegenstelling tot anderen.
Nochtans droeg, niet zolang geleden, een zangeresje nog de gevolgen van haar Vlaams-nationalistische verleden. Waarom zouden we een uitzondering voor jou maken en NIET aan jouw ware bedoelingen twijfelen?

Het is algemeen geweten dat juist het verbodene een grote aantrekkingskracht heeft op een aantal mensen. In die zin bereik je dus met bepaalde wetten net het tegenovergestelde.
In dit geval dus een grotere verspreiding van datgene dat 'men' niet wil dat verspreid wordt.

Dat er in de gevangenis drugs gebruikt worden heeft echter minder te maken met de kick van het verbodene dan met de onplezierigheid van vrijheidsberoving. Heel waarschijnlijk loopt een gevangene ook meer kans daar met drugs in aanraking te komen dan buiten de gevangenis. Alle soorten van gevangenen delen nu eenmaal dat ongezellige leven met elkaar en een aantal zitten daar voor drugsgebruik én drugsdealen. Zij weten dus hoe eraan te geraken.
Tot in de gevangenis toe.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is maar een indruk xenon.

Tja, idereen heeft zijn eigen indruk en mening. Een open en eerlijk debat kan alleen maar verrijkend werken. ( <---> schelden en censuur)

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De enige die hier de wet wenst te overtreden ben jij, Piano.
Jan legde zich bijvoorbeeld onmiddellijk bij de beslissing van de moderators neer maar voor jezelf behoudt je je het recht om te verspreiden wat je anderen zo pertinent verbiedt. Dit omdat jij er de 'juiste' bedoelingen mee zou hebben, in tegenstelling tot anderen.
Nochtans droeg, niet zolang geleden, een zangeresje nog de gevolgen van haar Vlaams-nationalistische verleden. Waarom zouden we een uitzondering voor jou maken en NIET aan jouw ware bedoelingen twijfelen?

Het is algemeen geweten dat juist het verbodene een grote aantrekkingskracht heeft op een aantal mensen. In die zin bereik je dus met bepaalde wetten net het tegenovergestelde.
In dit geval dus een grotere verspreiding van datgene dat 'men' niet wil dat verspreid wordt.

Dat er in de gevangenis drugs gebruikt worden heeft echter minder te maken met de kick van het verbodene dan met de onplezierigheid van vrijheidsberoving. Heel waarschijnlijk loopt een gevangene ook meer kans daar met drugs in aanraking te komen dan buiten de gevangenis. Alle soorten van gevangenen delen nu eenmaal dat ongezellige leven met elkaar en een aantal zitten daar voor drugsgebruik én drugsdealen. Zij weten dus hoe eraan te geraken.
Tot in de gevangenis toe.

Je hysterisch gekrijs leidt nergens toe. Maar toch een positief bericht voor je. Ik heb heden de Juridische Dienst van het CGKR gecontacteerd en hen verzocht om mijn website door te lichten. Zodra ik meer nieuws heb zal ik het niet nalaten om het hier te posten, zelfs als het verdict negatief is.

Uiteraard is een positief advies niet bindend voor de moderatie hier, en ik verwacht ook niet dat de ban op mijn website ooit nog zal opgeheven worden.

[Knuppel]

Zoals Piano elders zo mooi zijn ideologie verwoordde:
Verstand op nul en de wet volgen, jongens!

Dezelfde tactiek dus als alle andere dictators uit de geschiedenis.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je hysterisch gekrijs leidt nergens toe. Maar toch een positief bericht voor je. Ik heb heden de Juridische Dienst van het CGKR gecontacteerd en hen verzocht om mijn website door te lichten. Zodra ik meer nieuws heb zal ik het niet nalaten om het hier te posten, zelfs als het verdict negatief is.

Uiteraard is een positief advies niet bindend voor de moderatie hier, en ik verwacht ook niet dat de ban op mijn website ooit nog zal opgeheven worden.

De kans is klein dat het CGKR (het illegitiem OM van de politieke correctheid) zichzelf zal vervolgen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

De kans is klein dat het CGKR (het illegitiem OM van de politieke correctheid) zichzelf zal vervolgen.

Dat heeft U juist gezien. U typt slimmer dan U lijkt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals Piano elders zo mooi zijn ideologie verwoordde:
Verstand op nul en de wet volgen, jongens!

Dezelfde tactiek dus als alle andere dictators uit de geschiedenis.

Niemand belet jou om door het rode verkeerslicht te rijden, maar let wel op de flitscamera's en politiepatrouilles want je riskeert een sanctie: je rijbewijs kan zelfs ingetrokken worden. (die dictatuur toch...tssss...)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Niemand belet jou om door het rode verkeerslicht te rijden, maar let wel op de flitscamera's en politiepatrouilles want je riskeert een sanctie: je rijbewijs kan zelfs ingetrokken worden. (die dictatuur toch...tssss...)

daden versus ideëen

Quo usque?

[Knuppel]

Oorspronkelijk bericht door Knuppel
De enige die hier de wet wenst te overtreden ben jij, Piano.
Jan legde zich bijvoorbeeld onmiddellijk bij de beslissing van de moderators neer maar voor jezelf behoudt je je het recht om te verspreiden wat je anderen zo pertinent verbiedt. Dit omdat jij er de 'juiste' bedoelingen mee zou hebben, in tegenstelling tot anderen.
Nochtans droeg, niet zolang geleden, een zangeresje nog de gevolgen van haar Vlaams-nationalistische verleden. Waarom zouden we een uitzondering voor jou maken en NIET aan jouw ware bedoelingen twijfelen?

Het is algemeen geweten dat juist het verbodene een grote aantrekkingskracht heeft op een aantal mensen. In die zin bereik je dus met bepaalde wetten net het tegenovergestelde.
In dit geval dus een grotere verspreiding van datgene dat 'men' niet wil dat verspreid wordt.

Dat er in de gevangenis drugs gebruikt worden heeft echter minder te maken met de kick van het verbodene dan met de onplezierigheid van vrijheidsberoving. Heel waarschijnlijk loopt een gevangene ook meer kans daar met drugs in aanraking te komen dan buiten de gevangenis. Alle soorten van gevangenen delen nu eenmaal dat ongezellige leven met elkaar en een aantal zitten daar voor drugsgebruik én drugsdealen. Zij weten dus hoe eraan te geraken.
Tot in de gevangenis toe.

Waar staat dat hysterisch gekrijs van mij dan wel?

Wordt je zelf niet lichtelijk 'nerveus'?

Mij kan het dus geen zak schelen hoe jouw webstek geëvalueerd zal worden door het CGKR. Ik zet mijn verstand NOOIT op nul om jou, of wie dan ook, stomweg te volgen omdat de wet dit vraagt.

Je hebt intussen trouwens tenminste één link verwijderd én er lijken mij zelfs bepaalde teksten te zijn gewist.
Je vermoed dus dat je zelf eveneens buiten je boekje bent gegaan.

ALS ze dus hier bij Politics.be bij hun standpunt blijven: iedereen over dezelfde kam scheren in verband met neg.& rev., ongeacht wat het CGKR zegt, dan kan ik dat alleen maar een consequente lijn noemen.

[Peter Johan]

@thePiano

Geachte forummer,


Dinsdag laatstleden had ikzelf een onderhoud met het een verantwoordelijke van het CGKR.
Die zegde me hetzelfde toe i.v.m. uw site: hij gaat voor doorlichting naar de juridische dienst.


De voorlopige conclusies uit mijn onderhoud:
De verantwoordelijke van het centrum suggereerde mij om op dezelfde wijze als voor racisme te censureren: enkel als de bedoeling aanwezig is tot discriminatie of geweld.


Daar ik dus voorlopig op 'bedoeling' of 'intentie' dien te censureren, nam ik opnieuw uw site door, om nattevingerwerk te vermijden, en me beter aangaande uw bedoeling te informeren. Op het eerste gezicht is uw site zeker een anti-revisionistische, anti-negationistische site. De bedoeling lijkt me om de aanwezigheid van dergelijke 'illegalen' in de partij van het Vlaamsblok aan de kaak te stellen, een doel dat mij perfect legitiem lijkt, en geenszins een reden tot publicatieverbod op onze site rechtvaardigt.


Om mij echter nog beter van uw bedoelingen op de hoogte te stellen, nam ik ook het leeuwedeel van uw postings op dit forum door.
*KNIP*
U begrijpt hopelijk dat mijn gerede twijfel aangaande uw bedoelingen terechte voedingsbodem kreeg.


Mijn voorlopige beleidsplan: als het CGKR geen graten in uw site ziet, dan wordt ze uiteraard stante pede teruggeplaatst. Zolang ik echter van hun zijde geen 'imprimatur' krijg, neem ik geen risico. Ook niet na verwijdering van de link naar de revisionistische site van het VHO, een actie van uwentwege waar ik akte van neem.

Ik post deze PB eveneens op de betreffende draad, als recht van antwoord op de aantijgingen als zou ik om politieke motieven de banning van uw site hebben doorgevoerd.
Uiteraard *knip* ik om uw privé-sfeer niet te schenden, de passages waar u eventueel aanstoot kan aan nemen in het licht van de wet op de privacy.



Peter Johan

[Antoon]

Wordt hier plezant zeg.

Wat was de topic nu al ook weer? De Purperen Muur?

[Tegendradigaard]

censuur hier
censuur daar
censuur overal.....

Zo ziet men maar wat het resultaat is van censuurwetten he....

ik stel voor de censuurwetten te censureren...

[thePiano]

@Peter Johan

Citaat:

Daar ik dus voorlopig op 'bedoeling' of 'intentie' dien te censureren, nam ik opnieuw uw site door, om nattevingerwerk te vermijden, en me beter aangaande uw bedoeling te informeren. Op het eerste gezicht is uw site zeker een anti-revisionistische, anti-negationistische site. De bedoeling lijkt me om de aanwezigheid van dergelijke 'illegalen' in de partij van het Vlaamsblok aan de kaak te stellen, een doel dat mij perfect legitiem lijkt, en geenszins een reden tot publicatieverbod op onze site rechtvaardigt.


Je twijfels omtrent mijn eerbare bedoelingen zijn acceptabel en ik kan ze zonder meer of zonder morren aanvaarden.

Citaat:

Mijn voorlopige beleidsplan: als het CGKR geen graten in uw site ziet, dan wordt ze uiteraard stante pede teruggeplaatst. Zolang ik echter van hun zijde geen 'imprimatur' krijg, neem ik geen risico. Ook niet na verwijdering van de link naar de revisionistische site van het VHO, een actie van uwentwege waar ik akte van neem.


No problemo, zoals ik al aangaf komen mijn bezoekers nauwelijks via dit forum. Voor mij is het vooral een principiële kwestie. Geef toe dat het niet leuk voor me is dat mijn website gelijkgesteld word met het VHO van S. Verbeke.

Ik wacht samen met U op het imprimatur van het CGKR.

groetjes en bedankt voor je aandacht en tijd

thePiano

Ps: lees verder in je PM box

[Antoon]

[size=1]thePiano, 1 augustus 2003 : [/size]Nationalisme: Het begint met een lichte verkoudheid en het eindigt met de cholera.

[size=1]Steve Stevaert 11.12.2004 :[/size]- "Ik begrijp niet waarom enkele mensen met een hoofddoek een bedreiging voor Vlaanderen kunnen vormen. Bij ons noemen ze zoiets 'een sjalleke'."


[size=1]Antoon, 15 december 2004 : [/size]Islamisme : Het begint met een sjalleke en het eindigt met terrorisme.




[size=1].[/size]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt intussen trouwens tenminste één link verwijderd én er lijken mij zelfs bepaalde teksten te zijn gewist.
Je vermoed dus dat je zelf eveneens buiten je boekje bent gegaan.

Er werd geen enkele tekst gewist, enkel één verwijzing in de tekst naar de website van S. Verbeke heb ik weggenomen. In mijn telefonisch onderhoud van deze ochtend met de Juridische Dienst van het CGKR (groene nummer: 0800 17364) was men daar ook niet zeker van of die link wel gewist moest worden. Zoals gezegd hangt veel af van de context waarin bepaalde onwelvoeglijke (onwettelijke) citaten worden gereproduceerd.

Ik heb voor alle zekerheid toch besloten om die link te verwijderen (de enige link!) omdat die link naar Verbeke's revisionistische website niet essentieel was/is voor de rest van mijn betoog in dat artikel en ik de geringste twijfel omtrent mijn eerbare bedoelingen wilde wegnemen.

ALS ze dus hier bij Politics.be bij hun standpunt blijven: iedereen over dezelfde kam scheren in verband met neg.& rev., ongeacht wat het CGKR zegt, dan kan ik dat alleen maar een consequente lijn noemen.

Het CGKR vertegenwoordigt de wet. Het heeft de bevoegdheid van regering en parlement gekregen om de bestaande wetgeving te doen toepassen, zich zelfs burgerlijke partij te stellen èn de macht om een gerechterlijke procedure in te spannen tav de overtreder van die wetten.

[Tegendradigaard]

en Tegendradigaard 16.12.2004 : "mensen die het verschil niet zien tussen een islamitische hoofddoek en een ouwewijvensjalleke zijn heeeeeeel dom."

[Antoon]

Zou ik dit als nieuwe onderschrift gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

[size=1]thePiano, 1 augustus 2003 : [/size]Nationalisme: Het begint met een lichte verkoudheid en het eindigt met de cholera.

[size=1]Steve Stevaert 11.12.2004 :[/size]- "Ik begrijp niet waarom enkele mensen met een hoofddoek een bedreiging voor Vlaanderen kunnen vormen. Bij ons noemen ze zoiets 'een sjalleke'."


[size=1]Antoon, 15 december 2004 : [/size]Islamisme : Het begint met een sjalleke en het eindigt met terrorisme.




[size=1].[/size]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zou ik dit als nieuwe onderschrift gebruiken?

Doe wat je wilt. Ik heb sinds die hetze tegen mijn website in mijn profiel de optie onderschriften uitgeschakeld. Ik kan dus helemaal niet lezen wat jij daar onder het lijntje plaatst. Sommigen plaatsen daar zo veel en zo grote plaatjes in dat het wel erg zwaar scrollen valt. Eerlijk gezegd mis ik de onderschriften voor geen gram.

[Tegendradigaard]

geen slecht onderschrift in ieder geval...

[Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Net zoals Agitator pure fictie is? Bang om je bekend te maken?

Ja, ik ben een fictief persoon...

Cheers.