De fratsen van patser Musk (de échte president-elect).

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Chloroplast en mitochondria symbiose zijn 2 afzonderlijke geberutenissen geweest. En er zijn nog aanwijzingen van symbiose, maar dat zou ik weer moeten opzoeken.

Je hebt gelijk. Planten en dieren hebben echter eenzelfde celvoorouder.

De ontwikkeling van levensbarende zoogdieren zou mogelijk geweest zijn door integratie van een virus, heb ik ooit gelezen.

7% van ons DNA komt van virussen.

Planten kunnen stikstof uit de grond halen dankzij micro-organismen in de bodem. Ooit ook gelezen dat een worm de mogelijkheid tot planten verteren heeft verkregen door DNA van een microbe te integreren. Als je wat doorzoekt vind je waarschijnlijk heel wat symbioses die verder ontwikkeld zijn tot een natuurlijk onderdeel van een organisme en er na lange evolutie mee voortplant.

Jamaar, dat is een vrijblijvende symbiose tussen verschillende organismen.
Endosymbiose is een symbiose tussen een cel en een bacterie waarbij de bacterie werd opgenomen in de cel. Ook al hebben mitochondria en chloroplasten nog eigen DNA (nodig voor de energieproductie van de cel), de rest is ofwel weggeevolueerd of opgenomen in het centraal DNA in de kern.
Het is letterlijk 1 organisme geworden die het complex meercellig leven heeft mogelijk gemaakt.

Ook ons microbioom zit vol micro-organismen zonder welke we geen gezond leven zouden leiden. Die micro-organismen sturen ons letterlijk in de hersenen aan via hormonen, ons immuunsysteem, het zenuwstelsel en metabolieten.
Maar toch blijven het aparte organismen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat ik denk aan iets van 1 op 10^200 of zo.

Er is immers geen "incrementele" manier om tot de eerste zelfreproductie te komen. De rest van het leven is wel incrementeel via Darwin. Maar een molecule die voor 99% zelfreproducerend zou zijn, zet niks in gang, en wordt wat later ontbonden.

Je haalt hier het "mysterie van het leven" aan.
De niet-verklaarde energie die de zygote AANZET tot de eerste mitose.

En ik begrijp de niet-incrementele "schakelaar/aan - schakelaar/uit" beoordeling daarvan.

De zeer kleine kans DAT er een schakelaar is, en de zeer kleine kans dat er "flip-the-switch" energie bestaat of ontstaat om celdeling te laten beginnen, bij mekaar genomen, betekent dat "de kans op leven" zeer klein is.

Wij, de mens, bewijzen dat die "kans" zich kan voordoen. DAT weten we.

De vraag is dan niet langer hoe vaak zich die kans voordoet, maar hoeveel kansen er zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je hebt gelijk. Planten en dieren hebben echter eenzelfde celvoorouder.



7% van ons DNA komt van virussen.



Jamaar, dat is een vrijblijvende symbiose tussen verschillende organismen.
Endosymbiose is een symbiose tussen een cel en een bacterie waarbij de bacterie werd opgenomen in de cel. Ook al hebben mitochondria en chloroplasten nog eigen DNA (nodig voor de energieproductie van de cel), de rest is ofwel weggeevolueerd of opgenomen in het centraal DNA in de kern.
Het is letterlijk 1 organisme geworden die het complex meercellig leven heeft mogelijk gemaakt.

Ook ons microbioom zit vol micro-organismen zonder welke we geen gezond leven zouden leiden. Die micro-organismen sturen ons letterlijk in de hersenen aan via hormonen, ons immuunsysteem, het zenuwstelsel en metabolieten.
Maar toch blijven het aparte organismen.

Ik zei tijdens snotvalling19 dat mensen ziek moeten worden om te overleven.
Maar dat ging tegen de psychose in.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het was verklaarbaar, FT slaat mea culpa:

https://www.ft.com/content/d2711678-...b-1ef2e932e14b

idem of via: https://www.teslarati.com/financial-...dy-accounting/

update fortune.com: https://fortune.com/2025/03/23/tesla...ions-controls/

update elektrek.co : https://electrek.co/2025/03/19/tesla...llion-missing/

Tesla CEO Elon Musk has responded to the Financial Times‘ retraction, commenting, “Turns out FT can’t do finance” in a post on social media platform X.

LOL.

Wat een ONGELOOFLIJKE afgang voor de Financial Times.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lees dit eens van Geoffrey Hinton, de peetvader van AI:

>> https://www.eoswetenschap.eu/technol...r-zijn-voor-ai <<

Interessant, maar de clou van het verhaal kwam hierboven al aan bod.
Uiteraard kan een bulldozer meer gewicht dan een mens opheffen. Dat is het machinale ervan. No issue there.
Daarnaast; een computer met AI doet iets vergelijkbaars. Het heeft de mogelijkheid om kennis en kunde van de bakker, de coiffeur en de hersenchirurg in 1 uitvoerkanaal te groeperen. Het krijgt de individuele kennis van die 3 specialisten, en kan daardoor intern verbanden leggen, die de 3 specialisten hierboven enkel zouden kunnen leggen als ze intensief met mekaar praten. De reken- en onthoudkracht van een computer is nu al van een totaal andere grootte-orde van die van de mens. Binnenkort (of nu al) misschien al meer dan van alle mensen opgeteld.

Maar zoals hierboven ook al aan bod kwam, intelligentie is meer dan rekenen, onthouden en verbanden leggen.

Twijfelen, peinzen, overdenken, gokken, in het zwarte gat springen, tegen beter weten in, emotie, haat, liefde, etc. is iets helemaal anders.

Als uw brein voornamelijk mechanistisch werkt, zoals bij psychopaten, dan kan ik begrijpen dat AI er erg bedreigend uitziet.

Maar ik meen dat het een machine blijft, die in staat is menselijke intelligentie NA TE BOOTSEN. Zoals een papegaai dat doet zonder "begrip" van wat deze zegt.

[dalibor]

In juridisch werk heeft AI uiteraard ook een meerwaarde.

Maar je staat daar schoon als ChatGpt je aanraadt om in beroep te gaan omdat je goede kans maakt te winnen, en meneer of mevrouw de juge een andere beslissing neemt. Ik denk niet dat die mannen u gaan vergoeden voor de zotte kosten die je gemaakt hebt

[Vlad]

Steve Stevaert kon het kijk- en luistergeld niet afschaffen want dat lag niet binnen zijn bevoegdheden dus verlaagde hij het tot 0. Stevaert, de grote leermeester van Trump en Musk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Steve Stevaert kon het kijk- en luistergeld niet afschaffen want dat lag niet binnen zijn bevoegdheden dus verlaagde hij het tot 0. Stevaert, de grote leermeester van Trump en Musk.

ik hoop niet dat hij ze zwemlessen gegeven heeft.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat ik denk aan iets van 1 op 10^200 of zo.

Er is immers geen "incrementele" manier om tot de eerste zelfreproductie te komen. De rest van het leven is wel incrementeel via Darwin. Maar een molecule die voor 99% zelfreproducerend zou zijn, zet niks in gang, en wordt wat later ontbonden.

Een uittreksel van Jean-Pierre Van Rossem over die problematiek:

https://www.jeanpierrevanrossem.com/...en-toeval.html

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik hoop niet dat hij ze zwemlessen gegeven heeft.

Ik hoop van wel.

[kelt]

Kijk;

Elon heeft zelf ervoor gekozen in de politiek te gaan.
Zoals we gewoon zijn met hem is zijn methode weer kompleet onconventioneel maar het is wat het is....

Het kan hem en zijn business-imperium echter DUUR gaan kosten....speciaal mocht hij ook nog eens in ruzie geraken met President Trump.(die overigens totnogtoe al een merkwaardige terughoudendheid getoond heeft om zijn naaste medewerkers en kabinetsleden te ontslaan.....).

Nadat hij al weken in ruzie zit blijkbaar met steeds meer mensen die Tesla's zouden kunnen kopen,ik zeg maar....

De economische YT-er Patrick Boyle verschijnt weer met een van zijn puntige
analyses.De man lijkt nooit te lachen hoewel het soms hilarisch is...sort off.
Deze keer over het Imperium van Elon Musk.

https://www.youtube.com/watch?v=AT7x31Jm9go


Onze vriend (ik bedoel Elon) zit echt in de problemen.
Dat is hij al 25 jaar gewoon,toegegeven.
Maar niet ieder van zijn ventures zal dit overleven mogen we vrezen.


Zijn probleem wordt natuurlijk erger gezien Tesla's en Starlink eenvoudige doelwitten
zijn voor niet-Amerikaanse spelers die getroffen worden door de Trump-tarieven.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een uittreksel van Jean-Pierre Van Rossem over die problematiek:

https://www.jeanpierrevanrossem.com/...en-toeval.html

Het meercellig leven ontstaat met een kans van 1 op X.
Verdubbel X.

Ik denk dat men eerder moet kijken naar de kans dat leven lang genoeg kan evolueren om in een stadium zoals het onze te geraken, waarbij niet-directe communicatie mogelijk is. Want zodra DAT mogelijk is, dan gaat het snel.

[Dadeemelee]

Lol, Musk verkoopt Twitter aan xAI. De shareholders van xAI zijn de pineut vrees ik. Zij zitten nu met een waardeloos bedrijf + de schulden.
En Musk recupereert een groot deel van zijn 44 miljard en de rest zal hij waarschijnlijk in mindering brengen bij zijn belastingsaangifte.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250329_94928095

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kijk;

Elon heeft zelf ervoor gekozen in de politiek te gaan.
Zoals we gewoon zijn met hem is zijn methode weer kompleet onconventioneel maar het is wat het is....

Het kan hem en zijn business-imperium echter DUUR gaan kosten....speciaal mocht hij ook nog eens in ruzie geraken met President Trump.(die overigens totnogtoe al een merkwaardige terughoudendheid getoond heeft om zijn naaste medewerkers en kabinetsleden te ontslaan.....).

Nadat hij al weken in ruzie zit blijkbaar met steeds meer mensen die Tesla's zouden kunnen kopen,ik zeg maar....

De economische YT-er Patrick Boyle verschijnt weer met een van zijn puntige
analyses.De man lijkt nooit te lachen hoewel het soms hilarisch is...sort off.
Deze keer over het Imperium van Elon Musk.

https://www.youtube.com/watch?v=AT7x31Jm9go


Onze vriend (ik bedoel Elon) zit echt in de problemen.
Dat is hij al 25 jaar gewoon,toegegeven.
Maar niet ieder van zijn ventures zal dit overleven mogen we vrezen.


Zijn probleem wordt natuurlijk erger gezien Tesla's en Starlink eenvoudige doelwitten
zijn voor niet-Amerikaanse spelers die getroffen worden door de Trump-tarieven.

Musk moet op zijn tellen letten als de klus van DOGE erop zit dan MOET hij zichzelf opnieuw uitsloven voor Trump anders is hij niet meer nodig voor zaak en raakt hij zijn beschermheer kwijt. Te denken valt aan SpaceX gaat leveren voor Defensie, alsook bouw en onderhoud van hubs op de maan en Mars. Klinkt als gekkenwerk, maar dat is dan ook precies wat het zal zijn, nu Musk zijn lot aan Trump verbonden heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Musk moet op zijn tellen letten als de klus van DOGE erop zit dan MOET hij zichzelf opnieuw uitsloven voor Trump anders is hij niet meer nodig voor zaak en raakt hij zijn beschermheer kwijt. Te denken valt aan SpaceX gaat leveren voor Defensie, alsook bouw en onderhoud van hubs op de maan en Mars. Klinkt als gekkenwerk, maar dat is dan ook precies wat het zal zijn, nu Musk zijn lot aan Trump verbonden heeft.

Nog een chance dat men de staatsuitgaven op het beheersen van vogelgriep heeft geschrapt, zo blijft er een beetje geld over voor de belangrijke dinges voor Joe Sixpack, zoals de fantasietjes van Elon op Mars.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een uittreksel van Jean-Pierre Van Rossem over die problematiek:

https://www.jeanpierrevanrossem.com/...en-toeval.html

Eerlijk gezegd, van alle charlatans en lapzwanzen is Van Rossem toch de laatste waar ik naar zou verwijzen over wetenschappelijke beschouwingen betreffende de oorsprong van het leven zulle

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, van alle charlatans en lapzwanzen is Van Rossem toch de laatste waar ik naar zou verwijzen over wetenschappelijke beschouwingen betreffende de oorsprong van het leven zulle

Toch een merkwaardige figuur en een 'genie' op zijn manier, neem nu

https://archive.org/details/lettrome.../n115/mode/2up

waarin hij (naar eigen zeggen althans) meer dan 3000 werken volledig 'decodeerde' om er de graad van vernieuwing door vast te stellen. M.i. een onzinnige onderneming, maar doorblader dat geschrift eens: zelfs als al die cijfers verzonnen zouden zijn: waarom steekt die daar zoveel werk in?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kijk;

Elon heeft zelf ervoor gekozen in de politiek te gaan.
Zoals we gewoon zijn met hem is zijn methode weer kompleet onconventioneel maar het is wat het is....

Het kan hem en zijn business-imperium echter DUUR gaan kosten....speciaal mocht hij ook nog eens in ruzie geraken met President Trump.(die overigens totnogtoe al een merkwaardige terughoudendheid getoond heeft om zijn naaste medewerkers en kabinetsleden te ontslaan.....).

Nadat hij al weken in ruzie zit blijkbaar met steeds meer mensen die Tesla's zouden kunnen kopen,ik zeg maar....

De economische YT-er Patrick Boyle verschijnt weer met een van zijn puntige
analyses.De man lijkt nooit te lachen hoewel het soms hilarisch is...sort off.
Deze keer over het Imperium van Elon Musk.

https://www.youtube.com/watch?v=AT7x31Jm9go


Onze vriend (ik bedoel Elon) zit echt in de problemen.
Dat is hij al 25 jaar gewoon,toegegeven.
Maar niet ieder van zijn ventures zal dit overleven mogen we vrezen.


Zijn probleem wordt natuurlijk erger gezien Tesla's en Starlink eenvoudige doelwitten
zijn voor niet-Amerikaanse spelers die getroffen worden door de Trump-tarieven.

Er is in Amerika een anti-Musk campagne aan het groeien en dat zal onvermijdelijk ook niet te onderschatten repercussies hebben op de positie van Trump die zelf reeds met zijn maffia-methodiek (onder meer in verband met Groenland) een serieus pak kritiek krijgt. Het zou mij niet verbazen mocht er binnen afzienbare tijd een “impeachment” procedure tegen hem opgestart worden. Ik zie zijn tweede ambtstermijn voortijdig eindigen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er moet dringend een coalition of the willing opgezet worden die Washington gaan plat bombarderen dan !

De Erdo, de Kim en de Khamenei raken het over oorlogsbuit niet eens.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, Musk verkoopt Twitter aan xAI. De shareholders van xAI zijn de pineut vrees ik. Zij zitten nu met een waardeloos bedrijf + de schulden.
En Musk recupereert een groot deel van zijn 44 miljard en de rest zal hij waarschijnlijk in mindering brengen bij zijn belastingsaangifte.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250329_94928095

Allez, ge zijt er weer in geslaagd om uw onwetendheid te illustreren op grootse manier. Proficiat!

Een fusie houdt niet in dat het bedrijf opeens waardeloos wordt, en al zeker niet als plotseling de meest gelezen media onder datzelfde bedrijf valt, waarvan de EBITDA een echt mooie verhouding vertoont en de schulden perfect terugbetaalbaar zijn door dat bedrijf. Dit is juist net goed. Iedereen met financiële intellgentie zal hier waarschijnlijk een kleine positie in nemen als men weet hoe het met de meeste van Musk zijn bedrijven vergaat...

https://www.google.com/search?q=x+st...t=gws-wiz-serp