Mars voor het leven.

[MaGNiFiCaT]

Wat houdt het doopsel nu in feite in -buiten de gevoelens van de betrokken familie op het eigenste moment van het doopsel, dat eigenlijk heel vluchtig is, en voor de gedoopte heel luchtig, dus eigenlijk niets- : een geschrift in een kerkregister van de parochie waar dit doopsel plaats vond, dat maakt dat de gedoopte, lid is van de katholieke kerk.
Wanneer die gedoopte voor een ontdoping vraagt, wordt een randvermelding naast deze akte geplaatst, wat maakt dat de gedoopte niet langer lid is van de Katholieke Kerk.
Maw: ontdoping is zeker mogelijk indien men dit wenst. Luister niet naar de praatjes van Rik Torfs, die deze uitspraak duidelijk heeft gezegd (dat ontdoping niet mogelijk is) om mensen te ontmoedigen zich te ontdopen. Men kan zich altijd ontdopen, en daar is niet veel moeite voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat houdt het doopsel nu in feite in -buiten de gevoelens van de betrokken familie op het eigenste moment van het doopsel, dat eigenlijk heel vluchtig is, en voor de gedoopte heel luchtig, dus eigenlijk niets- : een geschrift in een kerkregister van de parochie waar dit doopsel plaats vond, dat maakt dat de gedoopte, lid is van de katholieke kerk.
Wanneer die gedoopte voor een ontdoping vraagt, wordt een randvermelding naast deze akte geplaatst, wat maakt dat de gedoopte niet langer lid is van de Katholieke Kerk.
Maw: ontdoping is zeker mogelijk indien men dit wenst. Luister niet naar de praatjes van Rik Torfs, die deze uitspraak duidelijk heeft gezegd (dat ontdoping niet mogelijk is) om mensen te ontmoedigen zich te ontdopen. Men kan zich altijd ontdopen, en daar is niet veel moeite voor.

Ontdopen bestaat niet.

U komt ook geen mensen "ontopvoeden".

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontdopen bestaat niet.

U komt ook geen mensen "ontopvoeden".

Dopen en opvoeden: niet te vergelijken.

Opvoeden doet men constant, is wezenlijk. Het doopsel is niets meer dan een soort liturgie, dat zo gepasseerd is. Dan is het gedaan, is niets meer van te ontwaren, behalve dat ene geschrift in het kerkregister dat verteld dat je door dat doopsel lid bent vd Katholieke Kerk. Wel, indien daar een randopmerking staat van ontdoping, dan is men ontdoopt. Zo simpel is het. Men is niet langer lid van de Katholieke Kerk. En dat is wat de bedoeling is van de mensen die wensen ontdoopt te zijn. Dat ene geschrift maakt dat je lid bent, of gewezen lid bent van de kerk.

En meer valt daar echt niet over te vertellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dopen en opvoeden: niet te vergelijken.

Opvoeden doet men constant, is wezenlijk. Het doopsel is niets meer dan een soort liturgie, dat zo gepasseerd is. Dan is het gedaan, is niets meer van te ontwaren, behalve dat ene geschrift in het kerkregister dat verteld dat je door dat doopsel lid bent vd Katholieke Kerk. Wel, indien daar een randopmerking staat van ontdoping, dan is men ontdoopt. Zo simpel is het. Men is niet langer lid van de Katholieke Kerk. En dat is wat de bedoeling is van de mensen die wensen ontdoopt te zijn. Dat ene geschrift maakt dat je lid bent, of gewezen lid bent van de kerk.

En meer valt daar echt niet over te vertellen.

Neen, u wordt niet ontdoopt. U mag dat nu nog duizendmaal herhalen, er bestaat geen "ontdoping".

Wat er wel gebeurt, is dat je als christen kunt verzaken aan je doopbeloften. Dat is echter iets heel anders dan "ontdopen".

Een gedoopte blijft naar de christelijke leer voor altijd deel van de gemeenschap der herborenen. Het doopsel is immers een eeuwigdurend merkteken in de ziel.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u wordt niet ontdoopt. U mag dat nu nog duizendmaal herhalen, er bestaat geen "ontdoping".

Het hangt er van af wat je onder doopsel verstaat. Indien dit louter de liturgische viering is: inderdaad: deze is gebeurd, en kun je niet weggommen. Maar dan nog: wat doet dit ertoe: die viering is lang geleden, en voor de betrokkene niet meer te herinneren, dus echt niet van belang. Wat wel van belang is, is de doopakte, die je lid maakt van de RKK. Wanneer daar een rand-vermelding staat, van het Bisdom opgegeven, dan ben je niet langer lid. Dat is de essentie, voor de betrokkenen.

Wat er wel gebeurt, is dat je als christen kunt verzaken aan je doopbeloften. Dat is echter iets heel anders dan "ontdopen".

Verzaken is een vies woord, te meer omdat de dopeling NOOIT heeft gevraagd gedoopt te worden. De dopeling heeft nooit in volle bewustzijn en zijn goedkeuren zijn geloften afgelegd.

Een gedoopte blijft naar de christelijke leer voor altijd deel van de gemeenschap der herborenen. Het doopsel is immers een eeuwigdurend merkteken in de ziel.

Dat is iets waar enkel de gelovigen in geloven, maar voor de ongelovige onbestaande. Het is ook onwezenlijk, het bestaat niet, je moet er gewoon in geloven. En aangezien de ongelovige er niet in gelooft, bestaat het niet.




Trouwens, in het verlengde kan je ook zeggen dat wij allemaal lid zijn van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen. Die hebben al onze doopgeschriften naar het schijnt gefotografeerd, en ginder in Salt Lake City hebben ze ons zogenaamd herdoopt. Wij zouden zogezegd allen Mormonen zijn. Dit lijkt mij toch stom. Voor zover ik het hier juist weergeef.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het hangt er van af wat je onder doopsel verstaat. Indien dit louter de liturgische viering is: inderdaad: deze is gebeurd, en kun je niet weggommen. Maar dan nog: wat doet dit ertoe: die viering is lang geleden, en voor de betrokkene niet meer te herinneren, dus echt niet van belang. Wat wel van belang is, is de doopakte, die je lid maakt van de RKK. Wanneer daar een rand-vermelding staat, van het Bisdom opgegeven, dan ben je niet langer lid. Dat is de essentie, voor de betrokkenen.

Neen, het doopsel is het doopsel.

En neen, het is helemaal niet de inschrijving in het doopregister die je tot lid van de katholieke Kerk maakt. Het is het doopsel zelf die je tot kind Gods maakt en aldus lid wordt van de gemeenschap van de herborenen, de Kerk.

Dat is de christelijke leer over het doopsel, in de katholieke, maar ook orthodoxe en oud-oosterse Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Verzaken is een vies woord, te meer omdat de dopeling NOOIT heeft gevraagd gedoopt te worden. De dopeling heeft nooit in volle bewustzijn en zijn goedkeuren zijn geloften afgelegd.

Jawel, de doopbeloften worden immers jaarlijks hernieuwd vanaf het vormsel. Bij de paasviering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dat is iets waar enkel de gelovigen in geloven, maar voor de ongelovige onbestaande. Het is ook onwezenlijk, het bestaat niet, je moet er gewoon in geloven. En aangezien de ongelovige er niet in gelooft, bestaat het niet.

Wat zitten die ongelovigen dan te leuteren over "ontdopen"? Ze vragen dan iets ongedaan te maken dat volgens hen niet bestaat...

Of hoe u in uw eigen voet schiet. Proficiat!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Trouwens, in het verlengde kan je ook zeggen dat wij allemaal lid zijn van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen. Die hebben al onze doopgeschriften naar het schijnt gefotografeerd, en ginder in Salt Lake City hebben ze ons zogenaamd herdoopt. Wij zouden zogezegd allen Mormonen zijn. Dit lijkt mij toch stom. Voor zover ik het hier juist weergeef.

Allemaal?

Neen, want ieder moet individueel gedoopt worden bij vertegenwoordiging. Bij mijn weten gebeurt dit niet automatisch, maar wel door een familielid.

Alleen zie ik geen enkele relevantie met de discussie over ontdopen. Of gaat u misschien nu ook een brief naar de Mormoonse Kerk schrijven om daar "ontdoopt" te worden?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het doopsel is het doopsel.

En neen, het is helemaal niet de inschrijving in het doopregister die je tot lid van de katholieke Kerk maakt. Het is het doopsel zelf die je tot kind Gods maakt en aldus lid wordt van de gemeenschap van de herborenen, de Kerk.

Dat is de christelijke leer over het doopsel, in de katholieke, maar ook orthodoxe en oud-oosterse Kerk.

Dus eigenlijk maak je het de ongelovigen nu heel erg gemakkelijk: je gelooft er niet in en je bent ongelovige. Want iets waar je niet in gelooft, is niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dus eigenlijk maak je het de ongelovigen nu heel erg gemakkelijk: je gelooft er niet in en je bent ongelovige. Want iets waar je niet in gelooft, is niet.

Dat zegt u. Lees even uw voorgaande berichten erop na.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zitten die ongelovigen dan te leuteren over "ontdopen"? Ze vragen dan iets ongedaan te maken dat volgens hen niet bestaat...

Of hoe u in uw eigen voet schiet. Proficiat!

IK schiet echt niet in mijn eigen voet, omdat ik me nog nooit heb laten ontdopen. En ik zal dit nooit doen, omdat ik meer waarde hecht aan het lidmaatschap (de doopakte). Ik ben Katholiek, maar ongelovig. Altijd geweest en dit zal altijd zo blijven. Maw: ik doe het allemaal voor de show.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal?

Neen, want ieder moet individueel gedoopt worden bij vertegenwoordiging. Bij mijn weten gebeurt dit niet automatisch, maar wel door een familielid.

Alleen zie ik geen enkele relevantie met de discussie over ontdopen. Of gaat u misschien nu ook een brief naar de Mormoonse Kerk schrijven om daar "ontdoopt" te worden?

Ik zeg enkel wat ik ooit hoorde: de kopieën van de geschriften van de doopsels betrekken ze in een soort doopliturgie, zodat alle namen die daar in staan, meteen behoren tot de Christenen van de Heiligen der Laatste Dagen.
Je mag er zeker van zijn dat ik daar absoluut geen waarde aan hecht, maar dit belet me niet dat ik het bijzonder onbeschoft en zelfs onveroorloofd vind om zo maar groepen mensen, zelfs de overleden, te gaan herdopen, zonder dat zij daar ooit hun toestemming voor hebben gegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

IK schiet echt niet in mijn eigen voet, omdat ik me nog nooit heb laten ontdopen. En ik zal dit nooit doen, omdat ik meer waarde hecht aan het lidmaatschap (de doopakte). Ik ben Katholiek, maar ongelovig. Altijd geweest en dit zal altijd zo blijven. Maw: ik doe het allemaal voor de show.

U snapt m'n opmerking niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik zeg enkel wat ik ooit hoorde: de kopieën van de geschriften van de doopsels betrekken ze in een soort doopliturgie, zodat alle namen die daar in staan, meteen behoren tot de Christenen van de Heiligen der Laatste Dagen.
Je mag er zeker van zijn dat ik daar absoluut geen waarde aan hecht, maar dit belet me niet dat ik het bijzonder onbeschoft en zelfs onveroorloofd vind om zo maar groepen mensen, zelfs de overleden, te gaan herdopen, zonder dat zij daar ooit hun toestemming voor hebben gegeven.

Wat u beschrijft in uw eerste alinea, klopt niet. Er moet weldegelijk een individuele doop gebeuren.

Onbeschoft? Ongeoorloofd? Ik voel me niet gebonden door wat de mormonen doen. In mijn ogen is hun doopsel van nul en generlei waarde, dus ga ik mij er ook niet druk over maken. Laat staan dat ik een brief zou schrijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

IK schiet echt niet in mijn eigen voet, omdat ik me nog nooit heb laten ontdopen. En ik zal dit nooit doen, omdat ik meer waarde hecht aan het lidmaatschap (de doopakte). Ik ben Katholiek, maar ongelovig. Altijd geweest en dit zal altijd zo blijven. Maw: ik doe het allemaal voor de show.

Zoals de overgrote meerderheid die op zondag in de kerk zit dus...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een en al gekronkel. Enerzijds wordt gesteld dat het doopsel "niet ongedaan kan worden gemaakt" alsof het een soort zichtbaar, tastbaar en voelbaar stigma is waar het kind mee wordt opgezadeld en waardoor het concreet zichtbaar erop zal worden aangesproken, maar anderzijds "biedt het geen enkele meerwaarde" en heeft het ook geen concrete invloed.

Het is ook een zichtbaar, tastbaar en voelbaar stigma. De gegevens van de gedoopte staan immers in het doopregister. Er bestaat dus een tastbaar bewijs dat iemand tegen wil en dank deel uitmaakt van de sekte; een lidmaatschap waar men niet zelf voor gekozen heeft. Voor een atheïst biedt dat niet alleen geen enkele meerwaarde, maar staat het haaks op zijn of haar overtuiging en kan men het - zoals u zegt - niet eens ongedaan maken. Net om die redenen is het volstrekt onverantwoord om een wilsonbekwame pasgeborene lid te maken van een organisatie zonder hem de mogelijkheid te geven dat lidmaatschap geheel en volledig ongedaan te maken. Johan Bollen heeft gelijk: het valt niet te verantwoorden zo'n beslissing om toe te treden tot een organisatie die dergelijke voorwaarden hanteert, te nemen voor een ander individu, zonder diens toestemming (en zelfs medeweten). Om zijn burgerrechten te kunnen uitoefenen, moet men meerderjarig zijn. Dat hoort ook het geval te zijn voor de keuze van een religie.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met het leven van een onschuldig en onmondig kind, speel je niet. Ook dat is evenwaardig.

Paulus.

uit gans deze thread valt net te halen dat u het menselijke leven geen enkele waarde toedicht.
Uw fantaseert dingen die er niet zijn om zich maar te kunnen moeien met ons mensen. Dat zorgt ervoor dat u een gevaar bent voor onze maatschappij (dat is zelfs niet op de man, dat is gewoon hetgeen uit uw postings te halen valt) : u toont geen respect voor uw medemensen en uw zegt zwart op wit dat wij mensen geen zelfbeschikkingsrecht hebben. Ik vind zulke attitude zeer gevaarlijk en van dichtbij op te volgen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is ook altijd misdaad in de geschiedenis geweest. Ook altijd moord en doodslag.

Is dat nu het argument om iets te legaliseren?

Verkeerde redenering.

Niets verkeerde redenering. Moord en doodslag gebeurde in de geschiedenis en gebeurt nu nog steeds, en in de toekomst gaat dat niet veranderen.

Zo zullen er ook altijd vrouwen zijn die zwanger raken, en toch het kind niet willen. Dat was in de geschiedenis zo, dat is nu zo en ook dat zal in de toekomst niet veranderen. Wat mensen daar dan vinden is irrelevant, het is nu eenmaal zo. Deal with it

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zitten die ongelovigen dan te leuteren over "ontdopen"? Ze vragen dan iets ongedaan te maken dat volgens hen niet bestaat...

Of hoe u in uw eigen voet schiet. Proficiat!

neen, simpelen. Uw ziekelijke groepering steelt ons geld op basis van die doopzever. En dat allemaal omdat zieke geesten vinden dat zij te bepalen hebben hoe iedereen moet leven; ontnomen van elke notie van respect.
Tuurlijk oreren die fanatiekelingen dat ontdopen niet kan, alleen daardoor overleeft hun sekte. Ja kan immers ALTIJD mensen heropvoeden en zeker de geïndoctrineerde moeten wij daarin bijstaan.
Een gevaar voor onze samenleving, hoe lang kan dat nog genegeerd worden?