krachtigste niet nucleaire bom

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, je hebt het over doorgangen van enkele km`s breed en jij wil dat ze op jou mijntje van 1 meter op 1 varen in deze doorgang...sorry, veel geluk is dit ja, geen zekerheid.

Je aardrijkskundige kennis is al even ondermaats als de rest.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je aardrijkskundige kennis is al even ondermaats als de rest.

Door wat kinderachtige aanvallen te doen kom je niet verder hoor. Je laat de vraag waarin je jezelf tegenpraat toch maar mooi onbeantwoord e Jantje

Je kan ook gewoon antwoorden op de vraag hoor. Al zou mijn kennis over aardrijkskunde 0 zijn, dat is geen reden om niet op de vraag te antwoorden. Over welke smalle doorgangen heb jij het en hoe smal zijn ze dan precies...?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat de Belgen niet met moderne technieken werken maar de oude systeem nog gebruiken en zo mijnen opsporen en de wacht nog door mensen ogen laten houden.

We hadden het niet over mijnen maar over houteren bootjes.

Ah maar de amerikaanse schepen hebben ook mensen op het dek staan die de wacht houden. Dus opnieuw, wat is het verschil. Komt nog bij dat jij zei dat de amerikanen het bootje nooit konden zien omdat het zich perfect kon verbergen achter de golfslag...dit is voor belgen niet anders...leg dus uit...
EN nachtkijkers konden niet gebruikt worden op zee...dus welke oude technieken die wel gebruikt kunnen worden hebben de belgen?

WAT WORD HET JANTJE???????????????????????????????????????????? ???????????

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Door wat kinderachtige aanvallen te doen kom je niet verder hoor. Je laat de vraag waarin je jezelf tegenpraat toch maar mooi onbeantwoord e Jantje

Je kan ook gewoon antwoorden op de vraag hoor. Al zou mijn kennis over aardrijkskunde 0 zijn, dat is geen reden om niet op de vraag te antwoorden. Over welke smalle doorgangen heb jij het en hoe smal zijn ze dan precies...?

Als je ook maar iets van het zeeverkeer had geweten, dan was je op de hoogte geweest dat veel zeedoorgangen slechts een paar 100meter diep genoeg zijn voor de schepen met grotere diepgang.
En dat er in die doorgangen dus een richtingsregeling is voor de scheepvaart.
Sommige doorgangen zijn zelfs maar een paar 10talle meters breed, al de rest is te ondiep om scheepvaart toe te laten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je ook maar iets van het zeeverkeer had geweten, dan was je op de hoogte geweest dat veel zeedoorgangen slechts een paar 100meter diep genoeg zijn voor de schepen met grotere diepgang.
En dat er in die doorgangen dus een richtingsregeling is voor de scheepvaart.
Sommige doorgangen zijn zelfs maar een paar 10talle meters breed, al de rest is te ondiep om scheepvaart toe te laten.

In dergelijke doorgangen komen vliegdekschepen en dus een amerikaanse vloot nooit.

Ik weet wel dat er doorgangen zijn die zo smal zijn, je hebt ook beekjes van 20 cm breed en 10 cm diep, daar gaat het niet om. In welke doorgangen van hoeveel meter breed komen vliegdekschepen die jij wilde aanvallen?

Waarom geef je dergelijke belachelijke antwoorden? Je zegt dat je mijnen gaat leggen voor dergelijke schepen te beschadigen en dan geef je plaatsen waar ze nooit komen, je mijntje zal dus met zekerheid geen vliegdekschip kunnen beschadigen in doorgangen van 10m breed
Je zit wel onnozel te doen over mijn kennis van aardrijkskunde maar jou antwoorden lijken te komen van iemand met een iq van dat van een sleepmijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

We hadden het niet over mijnen maar over houteren bootjes.

Ah maar de amerikaanse schepen hebben ook mensen op het dek staan die de wacht houden. Dus opnieuw, wat is het verschil. Komt nog bij dat jij zei dat de amerikanen het bootje nooit konden zien omdat het zich perfect kon verbergen achter de golfslag...dit is voor belgen niet anders...leg dus uit...
EN nachtkijkers konden niet gebruikt worden op zee...dus welke oude technieken die wel gebruikt kunnen worden hebben de belgen?

WAT WORD HET JANTJE???????????????????????????????????????????? ???????????

Weet je niets JANTJE?????????????????

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

We hadden het niet over mijnen maar over houteren bootjes.

Ah maar de amerikaanse schepen hebben ook mensen op het dek staan die de wacht houden. Dus opnieuw, wat is het verschil. Komt nog bij dat jij zei dat de amerikanen het bootje nooit konden zien omdat het zich perfect kon verbergen achter de golfslag...dit is voor belgen niet anders...leg dus uit...
EN nachtkijkers konden niet gebruikt worden op zee...dus welke oude technieken die wel gebruikt kunnen worden hebben de belgen?

WAT WORD HET JANTJE???????????????????????????????????????????? ???????????

Om te beginnen heb ik steeds gezegd dat ik niet tot bij de schepen moet kunnen geraken, maar dat de schepen vanzelf in mijn mijnenveldje terecht komen. Het zien van mijn bootje is dus al onmogelijk omdat ik reeds van in het begin buiten hun gezichtsveld blijf.
En daar houten scheepjes niet zichbaar zijn op de radar als ze geen radarreflector hebben, kan ik rustig wachten tot ik zeker ben dat er geen onbedoelde schepen in mijn mijnveldje terecht komen en het zo verraden.
Tweede punt is, dat nachtkijkers niet bruikbaar zijn om technische redens op zee en omdat mijnen niet boven water zitten, maar er onder.

En de reden waarom de Belgische schepen minder snel in een mijnenveld verloren gaan, is juist omdat de Belgische marine nu net de beste zijn in het opsporen en opruimen van mijnen.

En de Belgische marine gebruikt ondanks alle andere middelen die ze heeft nog steeds het duwplanksysteem om mijnen van het schip weg te houden.
Een systeem dat de koopvaardij ook gebruikt als ze in zwaar vervuilde en begroeide wateren moeten varen. Maar dit systeem kan door de bouw en vorm van de meeste oorlogsbodems door hen niet gebruikt worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Weet je niets JANTJE?????????????????

De dag dat Jantje het niet meer weet, dan vergaat de wereld.
Want voor elk probleem bestaat er een oplossing.

Iets dat aan elke elite militair word aangeleerd en duidelijk ingeprent.

Er zijn zo een paar regels die er bij elke elite militair gewoon in geramd worden.
1) voor alles bestaat er een oplossing.
2) niets in onmogelijk.
3) gebruik in de eerste plaats steeds je verstand.
4) vermijd overbodig geweld.
5) vertrouw ALTIJD eerst op je eigen kennis en inzicht en pas daarna op de techniek.
6) het sterkste wapen van een militair is zijn verstand.
7) zorg steeds dat je goed en juist bent geïnformeerd voor je een actie plant en begint.
8) eenvoud heeft veel minder kans op fouten dan ingewikkeldheid.
9) beproefde technieken die hun deugdelijkheid hebben bewezen, zijn steeds beter dan nieuwe technieken die nog moeten aangeleerd worden.
10) denk sneller dan de vijand en pas je onmiddellijk aan naar de omstandigheden.
11) gebruik steeds je eigen ervaringen

Zie je Illwill dit zijn een paar regels waardoor elite mensen beter zijn dan de rest van het zootje.

Daar ik zelf regelmatig met de Belgische en US-marine werkte als militair en zelf een tijd op de koopvaardij heb gevaren, ken ik dus de problemen van schepen en hun bemanningen op zee.
En al jou technische hulpmiddelen en boekenwijsheid kan dus gewoon niet op tegen die lijfelijke ervaringen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om te beginnen heb ik steeds gezegd dat ik niet tot bij de schepen moet kunnen geraken, maar dat de schepen vanzelf in mijn mijnenveldje terecht komen. Het zien van mijn bootje is dus al onmogelijk omdat ik reeds van in het begin buiten hun gezichtsveld blijf.
En daar houten scheepjes niet zichbaar zijn op de radar als ze geen radarreflector hebben, kan ik rustig wachten tot ik zeker ben dat er geen onbedoelde schepen in mijn mijnveldje terecht komen en het zo verraden.
Tweede punt is, dat nachtkijkers niet bruikbaar zijn om technische redens op zee en omdat mijnen niet boven water zitten, maar er onder.

En de reden waarom de Belgische schepen minder snel in een mijnenveld verloren gaan, is juist omdat de Belgische marine nu net de beste zijn in het opsporen en opruimen van mijnen.

En de Belgische marine gebruikt ondanks alle andere middelen die ze heeft nog steeds het duwplanksysteem om mijnen van het schip weg te houden.
Een systeem dat de koopvaardij ook gebruikt als ze in zwaar vervuilde en begroeide wateren moeten varen. Maar dit systeem kan door de bouw en vorm van de meeste oorlogsbodems door hen niet gebruikt worden.

Het gaat erom dat je OOK gezegt hebt dat de amerikaanse schepen jou en je bootje niet konden zien, niet met hun materiaal, niet met nachtkijkers, niet door middel van zicht want je kon je bootje achter de golfslag verbergen...blablabla...en je hebt nu ook gezegt dat de Belgische u wel zouden kunnen zien door oude technieken toe te passen en door niet te veel op technologie te rekenen...awel welke dan voor de zoveelste keer?

Je draait hier opnieuw rond de pot, antwoord gewoon op de gestelde vraag. Het zijn jou beweringen e, niet de mijne, ik stel je gewoon een vraag.

[illwill]

De dag dat Jantje het niet meer weet, dan vergaat de wereld.
Want voor elk probleem bestaat er een oplossing.

Misschien moet je je dan eens aanmelden bij de regering, men heeft nm enkele dingen voor jou dan, bv oplossing voor de wereldvrede, hongersnood in de wereld, watersnood,...

Er zijn zo een paar regels die er bij elke elite militair gewoon in geramd worden.
1) voor alles bestaat er een oplossing.
2) niets in onmogelijk.
3) gebruik in de eerste plaats steeds je verstand.
4) vermijd overbodig geweld.
5) vertrouw ALTIJD eerst op je eigen kennis en inzicht en pas daarna op de techniek.
6) het sterkste wapen van een militair is zijn verstand.
7) zorg steeds dat je goed en juist bent geïnformeerd voor je een actie plant en begint.
8) eenvoud heeft veel minder kans op fouten dan ingewikkeldheid.
9) beproefde technieken die hun deugdelijkheid hebben bewezen, zijn steeds beter dan nieuwe technieken die nog moeten aangeleerd worden.
10) denk sneller dan de vijand en pas je onmiddellijk aan naar de omstandigheden.
11) gebruik steeds je eigen ervaringen

Zie je Illwill dit zijn een paar regels waardoor elite mensen beter zijn dan de rest van het zootje.

DIt zijn idd mooie theoretische regeltjes. Dat maakt nog niet dat een elite mens beter is dan de rest.

Daar ik zelf regelmatig met de Belgische en US-marine werkte als militair en zelf een tijd op de koopvaardij heb gevaren, ken ik dus de problemen van schepen en hun bemanningen op zee.
En al jou technische hulpmiddelen en boekenwijsheid kan dus gewoon niet op tegen die lijfelijke ervaringen.

Jaja, je hebt overal gewerkt en gezeten, dat weten we ondertussen, vreemd dat ik je nergens tegengekomen ben want ik nm ook

Boekenwijsheid? Ik stel jou gewoon vragen waar je niet op kan antwoorden, heeft dus niets met technische hulpmiddelen of wijsheid te maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Misschien moet je je dan eens aanmelden bij de regering, men heeft nm enkele dingen voor jou dan, bv oplossing voor de wereldvrede, hongersnood in de wereld, watersnood,...

Als je Jantje zou kennen en zijn postings over die problemen zou gelezen hebben, zou je geweten hebben dat Jantje allang heeft gepost hoe die op te lossen zijn, maar dat de politieke wil om het op te lossen er niet is.

DIt zijn idd mooie theoretische regeltjes. Dat maakt nog niet dat een elite mens beter is dan de rest.

Toch wel, want zij zitten veel minder in de problemen en eentonigheid van het moderne leven.

Jaja, je hebt overal gewerkt en gezeten, dat weten we ondertussen, vreemd dat ik je nergens tegengekomen ben want ik nm ook

Boekenwijsheid? Ik stel jou gewoon vragen waar je niet op kan antwoorden, heeft dus niets met technische hulpmiddelen of wijsheid te maken.

Nee, hoor. Want van boehouding ken ik geen bal en krijg daarover dan ook regelmatig op mijn kop van mijn kids.

En ik heb je wel de reden gegeven waarom de Benelux Marine een houten scheepje wel kan opmerken en de moderne vloten niet.
De reden trouwens waarom ik buiten het gezichtsveld van die schepen blijf als ik ooit zo'n aanslag zou willen uitvoeren.

Even ter inlichting, de horizonlijn ligt op +/- 40 km in open zee met mooi weer. Dus als ik buiten de horizoncirkel blijf, blijf ik zelfs voor de Belgen onzichbaar.

[illwill]

Als je Jantje zou kennen en zijn postings over die problemen zou gelezen hebben, zou je geweten hebben dat Jantje allang heeft gepost hoe die op te lossen zijn, maar dat de politieke wil om het op te lossen er niet is.

Dus het probleem is niet opgelost...jou oplossing werkt dus niet zoals je zelf al aangeeft.

Toch wel, want zij zitten veel minder in de problemen en eentonigheid van het moderne leven.

Je zegt minder in de problemen, ik heb geen probleem...

Nee, hoor. Want van boehouding ken ik geen bal en krijg daarover dan ook regelmatig op mijn kop van mijn kids.

Jou kinderen geven je naar je voeten omdat je niets van boekhouding kent? Wat voor kinderen heb jij?

En ik heb je wel de reden gegeven waarom de Benelux Marine een houten scheepje wel kan opmerken en de moderne vloten niet.
De reden trouwens waarom ik buiten het gezichtsveld van die schepen blijf als ik ooit zo'n aanslag zou willen uitvoeren.

Nee, je hebt enkel gezegt dat men mensen op het dek heeft die uitkijken maar dat doen de amerikanen ook. Geen verschil en dus nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar het verschil dan wel zit.

Even ter inlichting, de horizonlijn ligt op +/- 40 km in open zee met mooi weer. Dus als ik buiten de horizoncirkel blijf, blijf ik zelfs voor de Belgen onzichbaar.

Ja, dat is hetzelfde voor amerikanen. Of ben je aan het beweren dat belgen betere ogen hebben dan amerikanen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus het probleem is niet opgelost...jou oplossing werkt dus niet zoals je zelf al aangeeft.

Die oplossingen worden anders wel op beperkte plaatsen toegepast en werken daar zelfs perfect.

Je zegt minder in de problemen, ik heb geen probleem...

Verklaart heel veel, iemand zonder problemen, jongen dat is de eerste keer in mijn leven dat ik zo iemand tegen kom.

Jou kinderen geven je naar je voeten omdat je niets van boekhouding kent? Wat voor kinderen heb jij?

Zij volgen daar een opleiding in en ik niet.
Ik kan dus veel leren van hen om minder geld aan de staat te moeten afgeven.
En zolang er respect en beleefdheid is tussen ouder en kind, moet het kunnen dat een jongere persoon een ouder iemand op zijn fouten wijst.

Nee, je hebt enkel gezegt dat men mensen op het dek heeft die uitkijken maar dat doen de amerikanen ook. Geen verschil en dus nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar het verschil dan wel zit.

De USA marine vertouwd op zijn technische hulpmiddelen en heeft daarom het aantal uitkijken van 8 naar 2 per wacht herleid, de rest zit op schermen te kijken. Dit reeds in de jaren 80.

Ja, dat is hetzelfde voor amerikanen. Of ben je aan het beweren dat belgen betere ogen hebben dan amerikanen?

Nee, meer.

[illwill]

Die oplossingen worden anders wel op beperkte plaatsen toegepast en werken daar zelfs perfect.

Maar het probleem is toch nog niet opgelost.
Nog steeds is er politieke onwil zoals je zelf zegt...

Verklaart heel veel, iemand zonder problemen, jongen dat is de eerste keer in mijn leven dat ik zo iemand tegen kom.

Kom, roep maar, welk probleem zou ik dan wel hebben volgens jou?
Ik heb geen enkel probleem. Ik zou niet weten welk.

Zij volgen daar een opleiding in en ik niet.
Ik kan dus veel leren van hen om minder geld aan de staat te moeten afgeven.
En zolang er respect en beleefdheid is tussen ouder en kind, moet het kunnen dat een jongere persoon een ouder iemand op zijn fouten wijst.

Zo is dat.

De USA marine vertouwd op zijn technische hulpmiddelen en heeft daarom het aantal uitkijken van 8 naar 2 per wacht herleid, de rest zit op schermen te kijken. Dit reeds in de jaren 80.

Wat een onzin kerel. Zowiezo heb je op grotere schepen meer uitkijken staan dan op kleinere schepen, ten 2de heeft de belgische marine geen grote schepen als de amerikaanse en de cijfers van 8 naar 2 die jij aanhaalt kun je dus niet toepassen op de belgische onbestaande boten. Ten 3de hebben de amerikanen in vergelijking evenveel mensen op de uitkijk staan als de belgen.

Nee, meer.

Onzin, in verhouding evenveel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kom, roep maar, welk probleem zou ik dan wel hebben volgens jou?
Ik heb geen enkel probleem. Ik zou niet weten welk.

Ik weet er toch een ....

Maar als je dat probleem hard genoeg hebt, krijg je het gevoel dat je geen enkel probleem hebt.

Ik ken nog wel zo'n mensen maar die zitten meestal in een gecapitonneerde cel en die irriteren enkel verplegend personeel met hun geschreeuw.

[Jantje]

In dergelijke doorgangen komen vliegdekschepen en dus een amerikaanse vloot nooit.

Had ik even over het hoofd gezien.

Maar nu mag jij ons eens gaan uitleggen hoe die schepen en vloot dan in de buurt van Irak geraakt.
Ik dacht dat dit land enkel aan de Perzische golf een kust had en verder dus niet bereikbaar is voor vliegtuigen vanaf een vliegkampschip, omdat de vliegtuigen anders over Iran moeten vliegen, wat niet toegestaan is en de andere buurlanden aan de middellandse zee liggen. Ik weet het dus niet 100% zeker, maar denk dat je hier weer een mooie staaltje aardrijkskundige kennis ten toon spreidt

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik weet er toch een ....

Maar als je dat probleem hard genoeg hebt, krijg je het gevoel dat je geen enkel probleem hebt.

Ik ken nog wel zo'n mensen maar die zitten meestal in een gecapitonneerde cel en die irriteren enkel verplegend personeel met hun geschreeuw.

Nee, hoor, ze steken die in geluiddichte kamers met een zeer zachte muur en vloerbekleding en houden hen met camera's in de gaten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Had ik even over het hoofd gezien.

Maar nu mag jij ons eens gaan uitleggen hoe die schepen en vloot dan in de buurt van Irak geraakt.
Ik dacht dat dit land enkel aan de Perzische golf een kust had en verder dus niet bereikbaar is voor vliegtuigen vanaf een vliegkampschip, omdat de vliegtuigen anders over Iran moeten vliegen, wat niet toegestaan is en de andere buurlanden aan de middellandse zee liggen. Ik weet het dus niet 100% zeker, maar denk dat je hier weer een mooie staaltje aardrijkskundige kennis ten toon spreidt

Ze blijven gewoon in de arabische zee en hun vliegtuigen geraken gemakelijk tot in irak zonder iran over te vliegen, komt nog bij dat ze allemaal in de lucht bijtanken indien nodig.

Denk je nu echt dat ze met een vliegdekschip tot dicht aan de kust gaan varen? Men moet trouwens een goeie snelheid hebben om de vliegtuigen te laten landen,vandaar dat ze op zee blijven.

Komt nog bij dat men in irak bijna geen vliegtuigen heeft laten vertrekken vanop schepen omdat het niet nodig was, de bommenwerpers hebben rustig en ongestoort hun werk kunnen doen.
Men heeft ook bondgenoten daar wiens luchthavens gebruikt mochten worden waardoor bijtanken en onderhoud zelfs gemakelijk was. Geen verplaatsing nodig door smalle doorgangen.

Dat jij denkt dat mijn aardrijkskunde geen zak waard is geeft nog geen reden om niet te zeggen over welke smalle doorgangen kwa km`s jij het hebt.

[illwill]

We hadden het niet over mijnen maar over houteren bootjes.

Ah maar de amerikaanse schepen hebben ook mensen op het dek staan die de wacht houden. Dus opnieuw, wat is het verschil. Komt nog bij dat jij zei dat de amerikanen het bootje nooit konden zien omdat het zich perfect kon verbergen achter de golfslag...dit is voor belgen niet anders...leg dus uit...
EN nachtkijkers konden niet gebruikt worden op zee...dus welke oude technieken die wel gebruikt kunnen worden hebben de belgen en de amerikanen niet?

WAT WORD HET JANTJE???????????????????????????????????????????? ???????????

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor, ze steken die in geluiddichte kamers met een zeer zachte muur en vloerbekleding en houden hen met camera's in de gaten.

En al een probleem gevonden of ga je ook daar weer niet op antwoorden?