Moet de regering borg staan voor Arco (Acw). - Pagina 63

Dadeemelee · 21 december 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

N-VA heeft geen enkel probleem. Tis CD&V die mag kiezen tussen de pest en de cholera. Ofwel een regeling doordrukken en de arco spaarder gelukkig maken en de rest van de bevolking tegen zich in het harnas jagen ofwel omgekeerd.

Manee, het ligt allemaal al vast. De Katholieke zuil en Belfius doneren hun vorderingen op Arco aan de Arco-cooperanten en Kees is klaar

Pandareus · 21 december 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

er komen volgens mij nog eerder nieuwe verkiezingen dan dat er geld uit de staatskas naar de door de linkse vleugel van de cd&v gedupeerde arcospaarders gaat stromen

Die linksen zijn toch uitschot hé

Doet het erg pijn ? Dat coalitiepartner N-VA nu het regeerakkoord zal moeten in praktijk omzetten en meewerken aan een vergoeding van die brave CVP (sorry : arco) spaarders ?

Hypochonder · 21 december 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vrees dat hypochonder dat niet helemaal begrepen heeft...

Ik denk net dat gij het alweer niet goed begrepen hebt:

Citaat:

"De uitspraak stond in de sterren geschreven", aldus viceminister Kris Peeters (CD&V) in een reactie op de uitspraak. "Maar onze taskforce staat klaar, voorgezeten door de premier. Hij komt deze middag voor het eerst samen. De regeling die de taskforce uitwerkt, zal daarna voorgelegd worden aan de coöperanten. Er zal ook overleg gepleegd worden met de Europese Commissie."

Peeters gelooft nog altijd dat er een "creatieve oplossing" mogelijk is, die de belastingbetaler niet viseert en de coöperanten 40 procent van hun geld - goed voor in totaal 600 miljoen euro - terugbetaalt. "Ik hoop dat we in het voorjaar van 2017 een volledig plan-B klaar hebben."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-Arco-af.dhtml

Waarom denk je dat viceminister Peeters van CD&V bliksemsnel heeft gereageerd op dit bericht? Het is zonneklaar maar iemand als gij doet vooral aan wishfull thinking.

lamenielachen · 21 december 2016, 10:51

Nadat de toenmalige CVP top met Leterme en Van Rompuy Fortis offerden om Dexia, het vehikel waar hun centen in zaten. te redden.
Beloofden ze ook aan de Fortis aandeel houders iets te zullen doen voor hen.
Ze hebben er wel veel winst op gemaakt maar trokken hun belofte in en kregen zelfs een super job voor geleverde diensten van de Fransen.
De Fransen konden Fortis inpalmen voor een appel en een ei.
De aandeelhouders stonden voor de feiten.
Nu met Arco, er zijn toch reeds uitspraken genoeg die zeggen dat de coöperanten ook aandeelhouders zijn of toch in die zin moeten gezien worden.
Maar Peeters, weer Peeters, vindt dat die mensen moeten vergoed worden ...?
Enkel omdat ze van CVP signatuur zijn en er veel CVP geld in zit.

Waar blijft de logica van iedereen gelijk voor de wet?
Wat denkt Peeters dat hij aan het doen is, de boel belazeren, nog maar eens.
Nu het Europees hof ook verklaart dat ze er geen recht op hebben mag hij zich daar wel eens bij neerleggen of denkt hij ook boven de wet te staan?

lamenielachen · 21 december 2016, 10:51

Nadat de toenmalige CVP top met Leterme en Van Rompuy Fortis offerden om Dexia, het vehikel waar hun centen in zaten. te redden.
Beloofden ze ook aan de Fortis aandeel houders iets te zullen doen voor hen.
Ze hebben er wel veel winst op gemaakt maar trokken hun belofte in en kregen zelfs een super job voor geleverde diensten van de Fransen.
De Fransen konden Fortis inpalmen voor een appel en een ei.
De aandeelhouders stonden voor de feiten.
Nu met Arco, er zijn toch reeds uitspraken genoeg die zeggen dat de coöperanten ook aandeelhouders zijn of toch in die zin moeten gezien worden.
Maar Peeters, weer Peeters, vindt dat die mensen moeten vergoed worden ...?
Enkel omdat ze van CVP signatuur zijn en er veel CVP geld in zit.

Waar blijft de logica van iedereen gelijk voor de wet?
Wat denkt Peeters dat hij aan het doen is, de boel belazeren, nog maar eens.
Nu het Europees hof ook verklaart dat ze er geen recht op hebben mag hij zich daar wel eens bij neerleggen of denkt hij ook boven de wet te staan?

ViveLaBelgique · 21 december 2016, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg, wat komt u af met openbaarheid van bestuur?!

qed.

Pandareus · 21 december 2016, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Nadat de toenmalige CVP top met Leterme en Van Rompuy Fortis offerden om Dexia, het vehikel waar hun centen in zaten. te redden.
Beloofden ze ook aan de Fortis aandeel houders iets te zullen doen voor hen.
Ze hebben er wel veel winst op gemaakt maar trokken hun belofte in en kregen zelfs een super job voor geleverde diensten van de Fransen.
De Fransen konden Fortis inpalmen voor een appel en een ei.
De aandeelhouders stonden voor de feiten.
Nu met Arco, er zijn toch reeds uitspraken genoeg die zeggen dat de coöperanten ook aandeelhouders zijn of toch in die zin moeten gezien worden.
Maar Peeters, weer Peeters, vindt dat die mensen moeten vergoed worden ...?
Enkel omdat ze van CVP signatuur zijn en er veel CVP geld in zit.

Waar blijft de logica van iedereen gelijk voor de wet?
Wat denkt Peeters dat hij aan het doen is, de boel belazeren, nog maar eens.
Nu het Europees hof ook verklaart dat ze er geen recht op hebben mag hij zich daar wel eens bij neerleggen of denkt hij ook boven de wet te staan?

Waarom denk je dat de tsjeven die ad hoc regeling in het regeerakkoord hebben laten opnemen ? Net omdat zij beseften dat de waarborg niet door de europese toets zou raken, en zij absoluut één of andere vergoeding moeten zien los te peuteren om hun kiesvee tevreden te houden. Dus : pacta sunt servanda.

N-VA wist wat ze ondertekenden hee...

Eyjafjallajökull · 21 december 2016, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

N-VA heeft geen enkel probleem. Tis CD&V die mag kiezen tussen de pest en de cholera. Ofwel een regeling doordrukken en de arco spaarder gelukkig maken en de rest van de bevolking tegen zich in het harnas jagen ofwel omgekeerd.

En als ze die regeling willen doordrukken hebben ze het akkoord van de andere regeringspartijen niet nodig ?

Hypochonder · 21 december 2016, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En als ze die regeling willen doordrukken hebben ze het akkoord van de andere regeringspartijen niet nodig ?

En u denkt dat die andere regeringspartijen daar zomaar akkoord mee zullen gaan? Zoiets zal als politieke pasmunt gebruikt worden, anders staat CD&V gewoon in hun ondergoed bij de volgende verkiezingen.

omaplop · 21 december 2016, 11:10

Wat zouden die CREATIEVE oplossingen zijn , waar Peeters het over heeft????

Ik vermoed dat hij bedoelt : we zullen wel foefelen.

Yarisken · 21 december 2016, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En als ze die regeling willen doordrukken hebben ze het akkoord van de andere regeringspartijen niet nodig ?

Jawel maar dat hebben ze al geregeld

. Alleen zal CD&V de "eer" hebben om alles te communiceren naar de bevolking.

De schoofzak · 21 december 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doet het erg pijn ? Dat coalitiepartner N-VA nu het regeerakkoord zal moeten in praktijk omzetten en meewerken aan een vergoeding van die brave CVP (sorry : arco) spaarders ?

Je leest maar zeer gedeeltelijk wat in het regeerakkoord staat.

Heb jij last van hetgeen ze vroeger noemden "een lui oog" ? Specifiek nu dan: een lui links oog ?

.

Pandareus · 21 december 2016, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wat zouden die CREATIEVE oplossingen zijn , waar Peeters het over heeft????

Ik vermoed dat hij bedoelt : we zullen wel foefelen.

simpel toch ?

Eyjafjallajökull · 21 december 2016, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En u denkt dat die andere regeringspartijen daar zomaar akkoord mee zullen gaan? Zoiets zal als politieke pasmunt gebruikt worden, anders staat CD&V gewoon in hun ondergoed bij de volgende verkiezingen.

Ik hoop het met je mee.

Maar vrees dat het in het regeerakkoord is opgenomen.

De schoofzak · 21 december 2016, 11:17

Eigenlijk ben ik nog meer boos om het laffe verschuilen achter Europa, dan de rest van het probleem.

Hetgeen de laffe Peeters nu zegt, komt neer op het volgende:
de vuile Europeanen van de EU beletten dat wij jullie kleine spaarders (die bedrogen werden door de zuil van mijn tsjevenpartij, want geen spaarboekje, en wel aandelen) vergoed met belastingsgeld.

Alle arco-verliezers worden dus alweer een beetje meer anti-Europa.

En dan verschieten ze dat er een dreigende meerderheid zou zijn bij een referendum van een BE-exit.

.

Pandareus · 21 december 2016, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je leest maar zeer gedeeltelijk wat in het regeerakkoord staat.

Heb jij last van hetgeen ze vroeger noemden "een lui oog" ? Specifiek nu dan: een lui links oog ?

.

Ik doe gewoon wat ik al de hele tijd heb gedaan : intens genieten van het gekronkel van de n-va partijslaafjes die mordicus willen negeren dat hun partijbonzen een regeerakkoord tekenden waarin staat dat zij de arco "spaarders" gaan mogen vergoeden.
Weg zijn de tijden van verontwaardiging en boekenschrijverij van peter dedecker, nu is het vervaldag en gaat de portemonnee open moeten.

Liefst met de glimlach betalen, als dat niet teveel moeite kost ?

Eduard Khil · 21 december 2016, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik denk net dat gij het alweer niet goed begrepen hebt:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-Arco-af.dhtml

Waarom denk je dat viceminister Peeters van CD&V bliksemsnel heeft gereageerd op dit bericht? Het is zonneklaar maar iemand als gij doet vooral aan wishfull thinking.

feit dat Peeters dit communiceert verklaart alles

Dat is helemaal zijn bevoegdheid niet. Er is dus nog niemendalle geregeld en hij zit de druk te verhogen. Maar zoals altijd zal Meneerke Peeters met zijn gezicht op de tarmak gaan

Pandareus · 21 december 2016, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eigenlijk ben ik nog meer boos om het laffe verschuilen achter Europa, dan de rest van het probleem.

Hetgeen de laffe Peeters nu zegt, komt neer op het volgende:
de vuile Europeanen van de EU beletten dat wij jullie kleine spaarders (die bedrogen werden door de zuil van mijn tsjevenpartij, want geen spaarboekje, en wel aandelen) vergoed met belastingsgeld.

Alle arco-verliezers worden dus alweer een beetje meer anti-Europa.

En dan verschieten ze dat er een dreigende meerderheid zou zijn bij een referendum van een BE-exit.

.

Maar neen schoofken...

Peeters zegt : "Dankzij onze voorzienigheid hebben wij voor jullie in het regeerakkoord met N-VA bedongen dat zij mee akkoord gaan om in het geval europa dwarsligt dat de staat dan jullie spaarcenten gedeeltelijk gaat terugbetalen. Dat staat dankzij ons zwart op wit"
"Wij zorgen voor onze kiezers/spaarders, en hebben de handtekening daarvoor binnen het regeerakkoord dat iedereen nu loyaal gaat mee uitvoeren"

Pandareus · 21 december 2016, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

feit dat Peeters dit communiceert verklaart alles

Dat is helemaal zijn bevoegdheid niet. Er is dus nog niemendalle geregeld en hij zit de druk te verhogen. Maar zoals altijd zal Meneerke Peeters met zijn gezicht op de tarmak gaan

quercus · 21 december 2016, 11:35

Wat de Tsjeven met het plan B ook mogen bekokstoven, ze zullen er wel serieus rekening moeten mee houden dat ook in deze "regeling" er door Europa scherp zal toegekeken worden. De geplande "regeling" wordt gefinancierd vanuit drie bronnen:

a. ACW (beweging.net);
b. Belfius;
c. de federale overheid.

De federale overheid komt de facto neer op de belastingbetaler die opdraait. Maar Belfius is evenzeer de federale overheid en bijgevolg de belastingbetaler. Immers de federale overheid heeft 100 % van het aandelenkapitaal van Belfius in handen. De enige ECHTE verantwoordelijke die hier hoort aangesproken te worden is ACW (beweging.net).

Ik kan er gewoon niet bij dat het CD&V/beweging.net zuilencomplex het a.h.w. "vanzelfsprekend" vindt dat de federale overheid en Belfius mee moeten opdraaien. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de Europese Commissie hier een serieuze stok zal voor steken.

Bekijk resultaten enquête: Moeten de overheden zich borg stellen voor Arco ?
1. De federale overheid moet borg staan.	2	3,92%
2. De gewesten moeten borg staan.	0	0%
3. De federale en gewesten moeten tezamen borg staan.	1	1,96%
4. Laat het ACW desnoods maar stikken.	22	43,14%
5. Laat de particuliere vennoten desnoods maar stikken.	1	1,96%
6. Laat het ACW en de particulieren desnoods maar stikken.	22	43,14%
7. Ik geloof dat de aandeelkoers van Dexia fictief is en we moeten ons geen zorgen maken.	1	1,96%
8. Geen idee, ik vertrouw op .... ( naam kan je hieronder weergeven).	2	3,92%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 december 2016, 10:51	#1244
lamenielachen Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2003 Berichten: 9.398	Nadat de toenmalige CVP top met Leterme en Van Rompuy Fortis offerden om Dexia, het vehikel waar hun centen in zaten. te redden. Beloofden ze ook aan de Fortis aandeel houders iets te zullen doen voor hen. Ze hebben er wel veel winst op gemaakt maar trokken hun belofte in en kregen zelfs een super job voor geleverde diensten van de Fransen. De Fransen konden Fortis inpalmen voor een appel en een ei. De aandeelhouders stonden voor de feiten. Nu met Arco, er zijn toch reeds uitspraken genoeg die zeggen dat de coöperanten ook aandeelhouders zijn of toch in die zin moeten gezien worden. Maar Peeters, weer Peeters, vindt dat die mensen moeten vergoed worden ...? Enkel omdat ze van CVP signatuur zijn en er veel CVP geld in zit. Waar blijft de logica van iedereen gelijk voor de wet? Wat denkt Peeters dat hij aan het doen is, de boel belazeren, nog maar eens. Nu het Europees hof ook verklaart dat ze er geen recht op hebben mag hij zich daar wel eens bij neerleggen of denkt hij ook boven de wet te staan? __________________ België is een politiek kippenhok met steeds meer kakelende kippen die alsmaar meer vreten maar geen eieren leggen.

21 december 2016, 10:51	#1245
lamenielachen Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2003 Berichten: 9.398	Nadat de toenmalige CVP top met Leterme en Van Rompuy Fortis offerden om Dexia, het vehikel waar hun centen in zaten. te redden. Beloofden ze ook aan de Fortis aandeel houders iets te zullen doen voor hen. Ze hebben er wel veel winst op gemaakt maar trokken hun belofte in en kregen zelfs een super job voor geleverde diensten van de Fransen. De Fransen konden Fortis inpalmen voor een appel en een ei. De aandeelhouders stonden voor de feiten. Nu met Arco, er zijn toch reeds uitspraken genoeg die zeggen dat de coöperanten ook aandeelhouders zijn of toch in die zin moeten gezien worden. Maar Peeters, weer Peeters, vindt dat die mensen moeten vergoed worden ...? Enkel omdat ze van CVP signatuur zijn en er veel CVP geld in zit. Waar blijft de logica van iedereen gelijk voor de wet? Wat denkt Peeters dat hij aan het doen is, de boel belazeren, nog maar eens. Nu het Europees hof ook verklaart dat ze er geen recht op hebben mag hij zich daar wel eens bij neerleggen of denkt hij ook boven de wet te staan? __________________ België is een politiek kippenhok met steeds meer kakelende kippen die alsmaar meer vreten maar geen eieren leggen.

21 december 2016, 11:17	#1255
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Eigenlijk ben ik nog meer boos om het laffe verschuilen achter Europa, dan de rest van het probleem. Hetgeen de laffe Peeters nu zegt, komt neer op het volgende: de vuile Europeanen van de EU beletten dat wij jullie kleine spaarders (die bedrogen werden door de zuil van mijn tsjevenpartij, want geen spaarboekje, en wel aandelen) vergoed met belastingsgeld. Alle arco-verliezers worden dus alweer een beetje meer anti-Europa. En dan verschieten ze dat er een dreigende meerderheid zou zijn bij een referendum van een BE-exit. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

21 december 2016, 11:10	#1250
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Wat zouden die CREATIEVE oplossingen zijn , waar Peeters het over heeft???? Ik vermoed dat hij bedoelt : we zullen wel foefelen.

21 december 2016, 11:35	#1260
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.324	Wat de Tsjeven met het plan B ook mogen bekokstoven, ze zullen er wel serieus rekening moeten mee houden dat ook in deze "regeling" er door Europa scherp zal toegekeken worden. De geplande "regeling" wordt gefinancierd vanuit drie bronnen: a. ACW (beweging.net); b. Belfius; c. de federale overheid. De federale overheid komt de facto neer op de belastingbetaler die opdraait. Maar Belfius is evenzeer de federale overheid en bijgevolg de belastingbetaler. Immers de federale overheid heeft 100 % van het aandelenkapitaal van Belfius in handen. De enige ECHTE verantwoordelijke die hier hoort aangesproken te worden is ACW (beweging.net). Ik kan er gewoon niet bij dat het CD&V/beweging.net zuilencomplex het a.h.w. "vanzelfsprekend" vindt dat de federale overheid en Belfius mee moeten opdraaien. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de Europese Commissie hier een serieuze stok zal voor steken.