Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Fout. De schuld leggen bij de vluchtelingen is het makkelijkst, ze kunnen zich ook niet verweren. Dat die asielaanvragen zo lang duren ligt in de eerste plaats aan de asielprocedure zèlf. In de 2de plaats bij Justitie. Het gerecht heeft al jaren te maken met achterstand, personeelstekort, nood aan modernisering en automatisatie enz... dus daar is ook nog wat te verhelpen.

Je verwijt advocaten dat ze de ganse rechtsprocedure benutten inclusief Hof van Beroep en Raad van State. Je bent wellicht al vergeten dat met het proces tegen het VB (in feite tegen haar 3 vzw's, want partijen kunnen niet aangeklaagd worden) ook alle stadia van de rechtsprocedure hebben doorlopen (lees: uitgemolken ... beroep, cassatie..), alhoewel iedereen al van bij het begin ervan overtuigd was dat het VB schuldig was aan de hen ten laste gelegde misdrijven. Uiteindelijk, na meer dan vier jaar procederen ze konden eindelijk veroordeeld worden.

M.a.w. verwijt mensen niks wat je zelf zou doen als je meent dat je rechten zijn geschaad en je een herziening van de procedure vraagt.

Fout, de schuld ligt wel degelijk bij de vreemdelingen (meestal economische asielzoekers) die hier de hemel op aarde trachten aan te treffen, maar in de armmoede verzeilt geraken, wat blijkbaar niet zo erg is, want hier worden ze geholpen door het OCMW en in het zwart werkende familieleden, wat ze in hun land niet kunnen want daar zijn zo geen profitariaat instellingen.
Die vreemdelingen mogen geen enkele kans krijgen om zich te verweren, want ze overtreden de wet en bijgevolg moeten ze onmiddellijk worden terug gestuurd naar hun landen van herkomst, zo simpel is het, maar blijkbaar is het niet zo simpel omdat onze politici zich laten overrompelen door emoties die langdurende asielaanvragen met zich brengen. De oorzaak hiervan zijn de walen en de Vlaamse rooien en groenen die de hele wereld willen opvangen, maar niet op hun kosten natuurlijk, maar op kosten van de bevolking die toch niets te zeggen heeft en liefst z’n bakkes moet houden op het gevaar af anders voor racisme veroordeelt te worden. Dus die ondemocratische wetten zijn dus niet voor niets in het leven geroepen hé.

Ik durf nog verder te gaan door te beweren dat de walen wel vreemdelingen willen huisvesten in hun landstreek omdat ze ver in de minderheid zijn van Vlaanderen qua inwoners en dat ze Vlaanderen willen overrompelen met vreemdelingen waarvan de meesten in Brussel wonen en Franssprekend zijn, trouwens in het hartje van Vlaanderen treft men nu al Franssprekende en anderstaligen aan, die op termijn een bedreiging voor Vlaanderen gaan zijn. De walen zullen hiervan op termijn gebruik gaan maken en zullen hun aantal gaan uitbuiten om Vlaanderen te gaan overheersen en besturen met alle gevolgen vandien. Het moet toch duidelijk zijn voor eenieder die een beetje nadenkt dat dit de onderhuidse strategie is die de walen hanteren. Want waarom zeggen ze altijd “NON” en willen ze geen hoognodige staatshervorming, die België zou ten goede komen en Wallonië zou vooruit helpen? Waarom geen splitsing van B.H.V.? Waarom hebben ze zolang dwars gelegen in Voeren?. Waarom is de gebiedsuitbreiding in de streek rond Komen, afgedwongen? Waarom is er nu een vernieuwde poging aan de gang om Brussel uit te breiden? Dit alles past wonderwel in hun onderhuidse strategie om op termijn volledig baas kunnen te spelen over zowel Wallonië & Vlaanderen en is 1830 terug bereikt! Toen amper 20% der inwoners een soort Vlaams spraken, dat nu onverstaanbaar zou klinken.

Zie je dan niet in dat de gerechtelijke instanties gemanipuleerd worden door de politiek en vooral v/d walen. Zie maar naar al de sjoemelpartijen in Wallonië, die zo snel mogelijk vergeten worden laat staan dat ze bestraft worden. Daarom wil de justitie geen modernisering van het gerecht en nog minder wil ze automatisering, want dan zouden er wel eens veel lijken uit de kast kunnen vallen. Walen die Waalse rechters leveren om het Vlaams Belang onterecht te veroordelen, zou zo’n lijk kunnen zijn! Alhoewel de walen hier niets te zeggen hebben, toch immigreren ze in de Vlaamse rechtspraak, wat wil dit zeggen denk je? Juist de overheersing mogelijk maken!!

De advocaten zijn uit op het grote geld en hebben zich door de jaren heen bedient door het maken van wetten die allerlei procedures mogelijk maken, om hun veel geld te laten verdienen, hierbij hebben de advocaten zich bediend door de politiek omdat vele advocaten in de politiek zitten en politieke macht uitoefenen en daardoor een schone kans hadden en nog hebben om de wetten naar hun hand te zetten, opdat ze meer en meer geld zouden kunnen verdienen op de kap van de domme bevolking eenmaal dat ze terug op de begane grond zijn terecht gekomen wegens niet-verkiezing en niet terug opvang van de partij(en) om hun terug naar af te brengen. Dat dit de werkelijkheid is gaat aan vele mensen voorbij en staan er niet bij stil dat dit uiterst onrechtvaardig en discriminatie is. Maar de politieke kaste blijkt daar geen graten in te zien en gaan lustig verder met het brouwen van ondemocratische wetten om hun eigen belangen veilig te stellen en indien nodig te verdedigen. Met die achtergrond, hierboven geschetst, verwijt ik de advocaten dat ze de rechtsprocedures misbruiken en onnodig lang laten aanslepen om het nodige geld te kunnen vezrzamelen op de kap van….

Het Vlaams Belang is niet veroordeelt en heeft geen misdrijven gepleegd. Die misdrijven zijn er alleen gekomen door het brouwen van ondemocratische wet(ten) waardoor men kon beweren en ik zeg wel beweren dat er een misdrijf was gepleegd en het Vlaams Belang zogezegd kon veroordeelt worden. Het Vlaams Belang heeft natuurlijk gebruik gemaakt van die ondemocratische procedures, want iedereen maakt er gebruik van. Toen, naar aanleiding van dit proces, heb ik het Vlaams Belang de raad gegeven van niet te procederen, want zo was mijn toenmalige redenering: het haalt toch niets uit want met 100% zekerheid wordt ge toch veroordeelt, denk aan uw verkettering in de media waardoor ge reeds veroordeelt bent!

Vreemdelingen die hier naartoe komen moeten onverwijld terug gestuurd worden en mogen niet kunnen profiteren van zulke procedures want het zijn geen Belgen en alleen maar voor 90% gelukzoekers die ons komen overladen met bijkomende kosten, diefstallen, pesterijen en werklozen aantallen almaar blijven aanvullen, bij regularisatie.

[Tegendradigaard]

Ik ben hier van X tot Z mee akkoord.....

[Tegendradigaard]

X..... waar is de tijd..... moet verdomme al 10 jaar geleden zijn denk ik....

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Ik wil best 'openstaan', maar beslis nog altijd zèlf met wie ik aan tafel zit en met wie ik spreek, laat staan het bestuur wil delen. Niemand -en geen wet- die mij dat kan opleggen.

U staat niet open, want u laat niet toe dat het Vlaams Belang deelneemt aan de politieke bestuursmacht, dat is zo stilaan komen vast te staan aan de weinige postings die u geplaatst hebt en dat ge verdedigt met leugens te verkopen over het Vlaams Belang. Het zou me niet verbazen dat u ook een van die vreemdelingen bent, omdat u zo vechtlustig en rancuneus, die vreemdelingen en de rooien verdedigt!

Als iedereen zomaar mag beslissen met wie ze een coalitie vormen, waarom dan Lambert of Dedecker niet als formateur aangesteld. Dus hier geldt wel dat die partij die de meeste stemmen haalt wel de formateur mag leveren, terwijl de tweede grootste, het Vlaams Belang, niet eens de kans geboden wordt in gesprek te treden. Dat vindt u dus de normaalste zaak van de wereld. Hier weer ligt het probleem bij de walen, die zeggen indien u het Vlaams Belang opneemt in een regeringsvorming dan zullen we dwarsliggen totdat u ze de bons geeft en de Vlaamse broekschijters durven niet anders natuurlijk!. En dat is het werkelijke probleem en al de rest is prietpraat en praat tegen de vaak. Waarom zet men bijna 900.000 Vlaams Belang kiezers voor schut? Omdat iedereen vrij is voor zichzelf te beslissen, noem ik nonsens want die Vlaams Belang kiezers moeten wel gerespecteerd worden en hebben even zoveel rechten als de anderen en bijgevolg is het uitsluiten van het Vlaams Belang onrechtvaardig, onmenselijk & ondemocratisch.

En zolang men deze toestand in stand houdt zullen we afglijden naar een extreem rechtse maatschappij, met misschien wel een staatsgreep als gevolg op termijn door de walen. Trouwens zo’n dertig a 40 jaren geleden bestond het niet dat men gelijk welke politieke partij zou uitsluiten van gesprekken om een regering te vormen en nu wel en waarom? Kom niet af met het programma v/h Vlaams Belang, dat u niet aanstaat, als oorzaak te duiden. Dit programma is even goed en democratisch als dit v/d andere partijen. Volgens u moet alles kunnen en moeten er geen regels gerespecteerd worden die een samenleving overeind moet houden. Alle middelen, goede en slechte moeten gebruikt worden om het Vlaams Belang van de macht te houden volgens u en uw geestesgenoten! Het eventueel afpakken v/d dotaties is zo een van die slechte middelen! Het onterecht veroordelen v/d VZW’s is een ander slecht middel! En er zijn er nog die me nu niet te binnen schieten!

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

U staat niet open, want u laat niet toe dat het Vlaams Belang deelneemt aan de politieke bestuursmacht.

Als iedereen zomaar mag beslissen met wie ze een coalitie vormen,

U snapt het nog steeds niet of u wilt het niet snappen. Natuurlijk kiest in een democratie ieder voor zich met wie ze wenst samen te werken. Op dit ogenblik hebben Christen-Democraten en Liberalen beslist om niet met de SP.a/PS te onderhandelen. Hoor je mij klagen? Niet dus, want zo werkt democratie nu eenmaal.

Stel dat het VB de grootste partij zou worden, maar niet voldoende om alleen te regeren (wat in Antwerpen gemeenteraad gebeurde zes jaar geleden). Als geen enkele partij het VB aan een meerderheid wil helpen, kan het VB oprotten als een andere meerderheid kan gevormd worden zonder het VB. Mijn advies: leer eerst hoe een democratie werkt, wat kan en wat niet kan, en kom dan terug opnieuw jammeren. Ik begrijp dat het frustrerend is voor je dat het VB maar niet in een bestuursmeerderheid raakt, maar als niemand ze wil hebben dan hebben ze dat enkele maar aan zichzelf te danken. Geen enkele democratische spelregel werd tot nog toe geschonden.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Fout, de schuld ligt wel degelijk bij de vreemdelingen (meestal economische asielzoekers) die hier de hemel op aarde trachten aan te treffen, maar in de armoede verzeilt geraken, wat blijkbaar niet zo erg is, want hier worden ze geholpen door het OCMW en in het zwart werkende familieleden, wat ze in hun land niet kunnen want daar zijn zo geen profitariaat instellingen.
[..]
want het zijn geen Belgen en alleen maar voor 90% gelukzoekers die ons komen overladen met bijkomende kosten, diefstallen, pesterijen en werklozen aantallen almaar blijven aanvullen, bij regularisatie.

Het klopt dat het overgrote deel van de immigranten economische vluchtelingen en 'gelukzoekers' zijn. Als in je land de economie plat ligt ben je ongelukkig als je niet meer voor je gezin kan zorgen en ga je elders het geluk zoeken. Dat is menselijk en een heel natuurlijke gang van zaken. De Belgen en Vlamingen zelf hebben eeuwenlang hetzelfde gedaan totdat de welvaart begon toe te nemen en de behoefte om te emigreren daalde. De laatste grote golf van Belgische emigratie was eind jaren zestig / begin jaren zeventig toen tienduizenden Belgen (waaronder ook mijn oudste zus) emigreerden naar Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Mijn zus woont sinds 1970 in Sydney. Zonder werk en zonder geld op zak is ze 't hier afgestapt om als 'gelukzoeker' haar thuis te zoeken en -gelukkig voor haar- ook te vinden in Australië.

Eind 19de / begin 20ste eeuw zijn honderdduizenden economische vluchtelingen vanuit Vlaanderen naar Wallonië en Noord-Frankrijk getrokken om daar te werken in de Waalse industrie en steenkoolbekkens en de meeste van hen zijn er ook gebleven. Of waarom dacht je dat er zoveel Walen zijn met een Vlaamse naam? Omstreeks 1860 zijn ongeveer 150.000 Vlaamse gelukzoekers en economische vluchtelingen uit pure armoede als gevolg van langdurige werkloosheid naar Noord- en Zuid-Amerika getrokken (de oude naam van New York is Hoboken). Tijdens WOI zijn meer dan een miljoen Vlaamse politieke vluchtelingen op de vlucht voor den Duits naar Nederland gevlucht enz. enz.

Ook in Noord-Frankrijk en Wallonië ergerden ze zich blauw aan die gelukzoekers uit Vlaanderen dat "luie Vlamingen en dieven waren, alles steelden wat niet los of vast zat en er met hun vrouwen vanonder gingen."

[Tegendradigaard]

En zijn al die mensen daar naar toe gegaan "illegaal naar de toenmalige normen" ?
Nu zijn er in die landen die je noemt ook grenzen gesteld aan het binnenkomen en nog veel strengere dan hier trouwens.

Je sleept er trouwens oorlogsvluchtelingen bij en ik geloof niet dat er hier iemand is die slachtoffers van een oorlog tijdelijk opvang misgunt.

En ik vind het echt waar heel leuk dat je Wallonie klaarblijkelijk al als buitenland beschouwt. Je scoort daar een goed punt.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

En zijn al die mensen daar naar toe gegaan "illegaal naar de toenmalige normen" ?

Naar huidige normen zeker wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Je sleept er trouwens oorlogsvluchtelingen bij en ik geloof niet dat er hier iemand is die slachtoffers van een oorlog tijdelijk opvang misgunt.

O jazeker haal ik die erbij. Te weten dat vreemdelingenzaken maar zes landen als conflict- of oorlogsgebieden beschouwt, terwijl er wereldwijd minimaal 80 oorlogs- of conflicthaarden bestaan. In werkelijkheid zouden dus veel meer mensen recht hebben op asiel.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

En ik vind het echt waar heel leuk dat je Wallonie klaarblijkelijk al als buitenland beschouwt. Je scoort daar een goed punt.

Nee, ik haal de massale emigratie van Vlaamse gelukszoekers naar Wallonië erbij omdat er nu zo minachtend over de tijdelijk economisch zwakkere positie van Wallonië en de zogezegde transferts wordt gedaan, daar waar het nog niet zo lang precies de tegenovergestelde situatie was en het Waals Gewest de opvang was voor arme Vlamingen-, toen het in het zuiden beter ging dan in het noorden.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

U snapt het nog steeds niet of u wilt het niet snappen. Natuurlijk kiest in een democratie ieder voor zich met wie ze wenst samen te werken. Op dit ogenblik hebben Christen-Democraten en Liberalen beslist om niet met de SP.a/PS te onderhandelen. Hoor je mij klagen? Niet dus, want zo werkt democratie nu eenmaal.

Stel dat het VB de grootste partij zou worden, maar niet voldoende om alleen te regeren (wat in Antwerpen gemeenteraad gebeurde zes jaar geleden). Als geen enkele partij het VB aan een meerderheid wil helpen, kan het VB oprotten als een andere meerderheid kan gevormd worden zonder het VB. Mijn advies: leer eerst hoe een democratie werkt, wat kan en wat niet kan, en kom dan terug opnieuw jammeren. Ik begrijp dat het frustrerend is voor je dat het VB maar niet in een bestuursmeerderheid raakt, maar als niemand ze wil hebben dan hebben ze dat enkele maar aan zichzelf te danken. Geen enkele democratische spelregel werd tot nog toe geschonden.

U snapt het niet! Gij moet dringend gaan leren hoe een democratie zou moeten werken. Hetgeen wat zich nu voordoet is nog nooit in Belgie vertoont dat men een democratische partij, het Vlaams Belang, uitsluit omdat ze niet democratisch en "racistisch" is, hetgeen leugens zijn!! De democratische spelregels worden niet meer gerespecteerd en wel degelijk geschonden onder het voorwendsel van die leugens.

U hebt niet te klagen nee, want de rooien hebben uitzicht op deelname na een van de volgende verkiezingen. Dat kan niet gezegd worden van het Vlaams Belang, want die worden voor altijd uitgesloten en dat vind ik ondemocratisch, onrealistisch en onmenselijk

Als iedereen zomaar mag beslissen met wie ze een coalitie vormen, waarom dan Lambert of Dedecker niet als formateur aangesteld. Dus hier geldt wel dat die partij die de meeste stemmen haalt wel de formateur mag leveren, terwijl de tweede grootste, het Vlaams Belang, niet eens de kans geboden wordt in gesprek te treden. Dat vindt u dus de normaalste zaak van de wereld. Hier weer ligt het probleem bij de walen, die zeggen indien u het Vlaams Belang opneemt in een regeringsvorming dan zullen we dwarsliggen totdat u ze de bons geeft en de Vlaamse broekschijters durven niet anders natuurlijk!. En dat is het werkelijke probleem en al de rest is prietpraat en praat tegen de vaak. Waarom zet men bijna 900.000 Vlaams Belang kiezers voor schut? Omdat iedereen vrij is voor zichzelf te beslissen, noem ik nonsens want die Vlaams Belang kiezers moeten wel gerespecteerd worden en hebben even zoveel rechten als de anderen en nogmaals het uitsluiten van het Vlaams Belang is onrechtvaardig, onmenselijk & ondemocratisch.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Nee, ik haal de massale emigratie van Vlaamse gelukszoekers naar Wallonië erbij omdat er nu zo minachtend over de tijdelijk economisch zwakkere positie van Wallonië en de zogezegde transferts wordt gedaan, daar waar het nog niet zo lang precies de tegenovergestelde situatie was en het Waals Gewest de opvang was voor arme Vlamingen-, toen het in het zuiden beter ging dan in het noorden.

Vlaamse gelukszoekers???? Jij bent goed zeg.
Veel vlamingen waren moreel verplicht om in Wallonië te gaan werken, Waalse politici zorgden in vergelijking met de Vlaamse politici voor werk in eigen streek.
Bv, kolen vonden ze in Limburg, de staalfabrieken bouwde men in het Luikse, voor het transport graafde we het Albertkanaal.
Daarbij, nu kunnen de Walen hun geluk bij ons vinden door hier werk te aanvaarden.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Mijn advies: leer eerst hoe een democratie werkt

Een begin van democratie zou moeten zijn: één man, één stem; wat in België al totaal niet het geval is; een Vlaming moet meer stemmen ophoesten dan een Waal om hetzelfde te bekomen

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

het uitsluiten van het Vlaams Belang is onrechtvaardig, onmenselijk & ondemocratisch.

zo is het, blij dat meerdere mensen deze mening zijn toegedaan

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Het klopt dat het overgrote deel van de immigranten economische vluchtelingen en 'gelukzoekers' zijn. Als in je land de economie plat ligt ben je ongelukkig als je niet meer voor je gezin kan zorgen en ga je elders het geluk zoeken. Dat is menselijk en een heel natuurlijke gang van zaken. De Belgen en Vlamingen zelf hebben eeuwenlang hetzelfde gedaan totdat de welvaart begon toe te nemen en de behoefte om te emigreren daalde. De laatste grote golf van Belgische emigratie was eind jaren zestig / begin jaren zeventig toen tienduizenden Belgen (waaronder ook mijn oudste zus) emigreerden naar Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Mijn zus woont sinds 1970 in Sydney. Zonder werk en zonder geld op zak is ze 't hier afgestapt om als 'gelukzoeker' haar thuis te zoeken en -gelukkig voor haar- ook te vinden in Australië.

Eind 19de / begin 20ste eeuw zijn honderdduizenden economische vluchtelingen vanuit Vlaanderen naar Wallonië en Noord-Frankrijk getrokken om daar te werken in de Waalse industrie en steenkoolbekkens en de meeste van hen zijn er ook gebleven. Of waarom dacht je dat er zoveel Walen zijn met een Vlaamse naam? Omstreeks 1860 zijn ongeveer 150.000 Vlaamse gelukzoekers en economische vluchtelingen uit pure armoede als gevolg van langdurige werkloosheid naar Noord- en Zuid-Amerika getrokken (de oude naam van New York is Hoboken). Tijdens WOI zijn meer dan een miljoen Vlaamse politieke vluchtelingen op de vlucht voor den Duits naar Nederland gevlucht enz. enz.

Ook in Noord-Frankrijk en Wallonië ergerden ze zich blauw aan die gelukzoekers uit Vlaanderen dat "luie Vlamingen en dieven waren, alles steelden wat niet los of vast zat en er met hun vrouwen vanonder gingen."

Nog eens, voor de zoveelste maal, snap nu toch eens dat België een klein land is en zich niet kan veroorloven van vele asielzoekers op te vangen, laat staan ons laten te overrompelen zoals dit nu aan de gang is. Weet dat er jaarlijks zo’n 150.000 asielzoekers binnendringen op allerlei loense manieren en loens of niet de wet gebied dat ze mogen binnenkomen en een asiel aanvraag moeten deponeren en dan is het spel de wagen op. Waarom denk jij dat hier zoveel illegalen rondlopen? Juist er is geen goed beleid ter zake. Deze overrompeling kost ons als belastingbetaler vele miljoenen, dat geld dat beter besteedt zou zijn aan het eigen volk!
De jaren zestig-zeventig zijn niet te vergelijken met nu, toen waren dat enkele duizende Belgen die immigreerde naar landen als Australië en Canada die veel groter zijn dan België en schreeuwde om immigranten! Toen was het niet moeilijk om een nieuwe thuis en werk te vinden in Australië. Want toenmaals maakte die landen reclame om immigranten naar hun landen te lokken (niet lang geleden op internet gelezen)

Fout, die mensen die van Vlaanderen naar Wallonië en Noord-Frankrijk trokken waren geen economische vluchtelingen maar wel werkvolk die gingen werken in de mijnen, op de velden en tijdens oogstperiodes en industrie. Niet overdrijven hé, er zijn er niet veel hangen gebleven in Wallonië en Noord-Frankrijk, want de meesten hadden hier hun gezin achtergelaten voor verschillende maanden en keerden na die arbeid braafjes terug naar huis en die in de mijnen werkten keerde wekelijks naar huis terug en die in de industrie werkte keerde dagelijks naar huis terug met schamele bussen die met de nodige pannes veel oponthoud hebben veroorzaakt! (ook te lezen op internet)
Ongeveer 150.000 mensen zijn geïmmigreerd naar Amerika, maar dat is evenveel als er hier bij ons binnenkomen op één jaar tijd, om maar te zeggen dat de vreemdelingen golf die hier wil binnenkomen de spuigaten uitloopt.
Nogmaals fout, de mensen die gevlucht zijn naar Nederland voor en tijdens de eerste wereldoorlog zijn praktisch allemaal terug gekeerd als de oorlog afgelopen was. Toen, tijdens de oorlog, heeft Nederland op een bepaald tijdstip de grenzen volledig gesloten, niemand kon er nog binnen en of buiten en diegenen die het langs sluikwegen toch probeerde werden terug in België en of Duitsland gedeponeerd! Zonder pardon!! Men kon de vluchtelingen niet meer opvangen toentertijd, staat er te lezen!!

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Nog eens, voor de zoveelste maal, snap nu toch eens dat België een klein land is en zich niet kan veroorloven van vele asielzoekers op te vangen, laat staan ons laten te overrompelen zoals dit nu aan de gang is. Weet dat er jaarlijks zo’n 150.000 asielzoekers binnendringen op allerlei loense manieren en loens of niet de wet gebied dat ze mogen binnenkomen en een asiel aanvraag moeten deponeren en dan is het spel de wagen op. Waarom denk jij dat hier zoveel illegalen rondlopen? Juist er is geen goed beleid ter zake. Deze overrompeling kost ons als belastingbetaler vele miljoenen, dat geld dat beter besteedt zou zijn aan het eigen volk!
De jaren zestig-zeventig zijn niet te vergelijken met nu, toen waren dat enkele duizende Belgen die immigreerde naar landen als Australië en Canada die veel groter zijn dan België en schreeuwde om immigranten! Toen was het niet moeilijk om een nieuwe thuis en werk te vinden in Australië. Want toenmaals maakte die landen reclame om immigranten naar hun landen te lokken (niet lang geleden op internet gelezen)

Fout, die mensen die van Vlaanderen naar Wallonië en Noord-Frankrijk trokken waren geen economische vluchtelingen maar wel werkvolk die gingen werken in de mijnen, op de velden en tijdens oogstperiodes en industrie. Niet overdrijven hé, er zijn er niet veel hangen gebleven in Wallonië en Noord-Frankrijk, want de meesten hadden hier hun gezin achtergelaten voor verschillende maanden en keerden na die arbeid braafjes terug naar huis en die in de mijnen werkten keerde wekelijks naar huis terug en die in de industrie werkte keerde dagelijks naar huis terug met schamele bussen die met de nodige pannes veel oponthoud hebben veroorzaakt! (ook te lezen op internet)
Ongeveer 150.000 mensen zijn geïmmigreerd naar Amerika, maar dat is evenveel als er hier bij ons binnenkomen op één jaar tijd, om maar te zeggen dat de vreemdelingen golf die hier wil binnenkomen de spuigaten uitloopt.
Nogmaals fout, de mensen die gevlucht zijn naar Nederland voor en tijdens de eerste wereldoorlog zijn praktisch allemaal terug gekeerd als de oorlog afgelopen was. Toen, tijdens de oorlog, heeft Nederland op een bepaald tijdstip de grenzen volledig gesloten, niemand kon er nog binnen en of buiten en diegenen die het langs sluikwegen toch probeerde werden terug in België en of Duitsland gedeponeerd! Zonder pardon!! Men kon de vluchtelingen niet meer opvangen toentertijd, staat er te lezen!!

dat noem ik nog eens gesproken zie.

ons landje zit vol, we zijn het asielcentrum van de wereld niet.

als frankrijk al stenger toeziet dan wij op de immigratiegolf, dan wil dat wat zeggen, nl. dat er teveel immigranten frankrijk binnen willen geraken.
en zeggen dat frankrijk zoveel keer groter dan belgie is.

ons land zit vol.

welk nut heeft het mensen de schijn op te houden dat ze hier het geluk gaan vinden als ze hier in een hoop miserie terechtkomen ?

juist, geen enkel.

[the_dude]

Ik blijf het toch spijtig vinden dat die vb'ers de beginselen van democratie maar niet willen snappen. Anderzijds 't is natuurlijk ook een partij die voor een totalitair regime staat; eigenlijk is hun houding best te begrijpen.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Ik blijf het toch spijtig vinden dat die vb'ers de beginselen van democratie maar niet willen snappen. Anderzijds 't is natuurlijk ook een partij die voor een totalitair regime staat; eigenlijk is hun houding best te begrijpen.

dat zouden de zgn. democraten over zichzelf moeten zeggen,

of is het cordon het toonbeeld van democratie ?

al die zgn. democraten die het cordon verdedigen zijn geen democraten, zo simpel is het.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

of is het cordon het toonbeeld van democratie ?

Ja, dat is het inderdaad. Of vind jij dat de minderheid het voor het zeggen moet hebben?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

...

Veel vlamingen waren moreel verplicht om in Wallonië te gaan werken,

...

Hoezo, moreel verplicht ?

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hetgeen wat zich nu voordoet is nog nooit in Belgie vertoont dat men een democratische partij, het Vlaams Belang, uitsluit omdat ze niet democratisch en "racistisch" is, hetgeen leugens zijn!! De democratische spelregels worden niet meer gerespecteerd en wel degelijk geschonden onder het voorwendsel van die leugens.

Onzin, men sluit het VB niet uit, dat zou alleen kunnen als het VB een meerderheid in stemmen heeft en toch niet mag regeren, dat zou pas d�*n een probleem van de democratie kunnen zijn.

Ps: u ontkent dat het VB (via haar vzw's) veroordeeld werd voor het systematisch aanzetten tot racisme en democratie, wat uw goed recht is. Maar ik veronderstel dat na meer dan vier jaar procederen en gezien de kapitaalkracht van het VB dat toch de beste advocaten van het land kon inzetten, in tegenstelling tot Jan Modaal zoals ik bv, dat alle middelen werden uitgeput om het proces te winnen wat niet gelukt is. U mag mij een leugenaar noemen maar ik heb vertrouwen in de scheiding der machten.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat is het inderdaad. Of vind jij dat de minderheid het voor het zeggen moet hebben?

Zoals Belgie nu is bedoel je ?

Of ben jij voorstander van de mogelijkheid van een eenzijdige Vlaamse regering die Belgie bestuurt zonder 1 Waal erbij ?