Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

da la = de la > -1
reusite = réussite > -2
ele = elle > -1
est base = est basée > -1
a = �* > -1
reserve = réservé. > -1

Allez goed, je hebt 3/10.

Je hebt gelijk ,nu ik het lees zie ik het ook , en voel nu eens in je zak hoeveel je ermee verdient heb.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Je hebt gelijk ,nu ik het lees zie ik het ook , en voel nu eens in je zak hoeveel je ermee verdient heb.

Dit is dan ook mijn beroep niet, dit is ontspanning.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dit is dan ook mijn beroep niet, dit is ontspanning.

Inderdaad, ik heb dan ook geen nood om te posten op een forumke om 'geld te verdienen'.

En trouwens ook niet om visitekaartjes in de kou te gaan verdelen aan studenten. re-

Of onnozele verhaaltjes te vertellen rond treinreizen. re-re-

Of zelfs te beweren dat hij vandaag de dag het geld heeft om op luxe-hotels te wonen in Tenerife. re-re-re-

Of zich als 'perfect Franstalige' voor te doen, maar niet eens het verschil kennen tussen 'réservé' en 'réservé', los van alle mogelijke taalfouten. re-re-re-re-

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik wacht op Patrice ZIJN OF HAAR (weet nog altijd niet wat het is) antwoord op mijn gepubliceerd vonnis hier op deze draad.

Hopelijk voor jou is de naam van Patrice niet 'Godot'...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

was inderdaad per correspondence ,en die zin komt letterlijk uit hun tekst ,het was de laatste les van frans voor gevorderden een gans boekje met literaire frans .

De eigenaar van die school is er wel schatrijk mee geworden ,het is Baron de lignac een zekere BRAM...... een hollander die een boek heeft geschreven "Hoe word ik miljonaire " natuurlijk heb ik die gekocht.

ik zoek het op ,ik kan echt niet zo een zin fantaseren en als je de vertaling ziet dan klopt het helemaal.

ik heb van die les een 10 tal zinnen van buiten geleerd en ik gebruik ze nu en dan in een gesprek en dan zie je de andere denken 'ken ik nu frans?'

Vous n'avez qu'a suiver le flot des voyageurs ,jusqu'a l'ediface de la gare ........... en verder weet ik het niet meer.

Maar deze zin over mijn bescheidenheid (om te lachen want ik heb nen dikke nek) ken ik nog steeds na 35 jaar.

Wiewie, é lè vwatures moustachent dans la rue. É ils vont un corridor!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wiewie, é lè vwatures moustachent dans la rue. É ils vont un corridor!

Je vous connais mais je ne peux pas porter votre visage �* la maison.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

[Gwylan]

Bien mal acquis ne profite jamais qu'�* ceux qui sont assez malins pour ne pas se faire épingler.

[Patrice]

Die gozer blijft maar gaan. Het ging intussen van lachwekkend tot zielig. Je zou nog gaan denken dat dit een sociaal experiment van een doctoraatstudent is.

Ik ga zijn kleurstiffen-theorie niet gebruiken, maar gewoon lezen wat er in dat vonnis staat:

---------

Het strafonderzoek heeft een grootschalige fraud blootgelegd waarbij door de beklaagden misbruik gemaakt wordt van het instituut van de vereffening. (...) De doelstelling van vrijwillige ontbinding (...) werd zelfs nooit beoogd. In tegendeel, het was de bedoeling van de beklaagden door middel van de vereffening, het faillissement van de vennootschappen uit te stellen, de voorhanden zijnde activa zo snel mogelijk en dikwijls ver onder de reële verkoopwaarde te verkopen (...).

Vastgesteld werd dat de wettelijke bepalingen inzake vereffening niet werden nageleefd (...) en dat de overgenomen bedrijven reeds virtueel failliet waren, zodat eigenlijk niet meer tot vereffening mocht worden overgegaan.

----------

Zoals ik al van in het begin zei: een bedrieglijk onvermogen en benadeling van de schuldeisers. Nu heeft Bedrijvenbelazeraar inderdaad een uitspraak van het Hof van Cassatie aangehaald dat stelt dat een deficitaire vereffening (waarbij de vennootschap niet het faillisement aanvraagt met aanstelling van een curator, maar zelf tot ontbinding overgaat) niet door de wet wordt verboden, maar zijn vonnis stelt dus wel dat "de wettelijke bepalingen inzake vereffening niet werden nageleefd". Bovendien stelde het arrest inzake zijn medebeklaagde Scheers dat er van een vereffening geen sprake was, maar dat de activa werden doorgesluisd naar een nieuwe vennootschap en de schuldeisers bekaaid achterbleven. Waarvoor hij en Scheers dus ook werden veroordeeld.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dit is dan ook mijn beroep niet, dit is ontspanning.

akkoord verontschuldiging

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Die gozer blijft maar gaan. Het ging intussen van lachwekkend tot zielig. Je zou nog gaan denken dat dit een sociaal experiment van een doctoraatstudent is.

Ik ga zijn kleurstiffen-theorie niet gebruiken, maar gewoon lezen wat er in dat vonnis staat:

---------

Het strafonderzoek heeft een grootschalige fraud blootgelegd waarbij door de beklaagden misbruik gemaakt wordt van het instituut van de vereffening. (...) De doelstelling van vrijwillige ontbinding (...) werd zelfs nooit beoogd. In tegendeel, het was de bedoeling van de beklaagden door middel van de vereffening, het faillissement van de vennootschappen uit te stellen, de voorhanden zijnde activa zo snel mogelijk en dikwijls ver onder de reële verkoopwaarde te verkopen (...).

Vastgesteld werd dat de wettelijke bepalingen inzake vereffening niet werden nageleefd (...) en dat de overgenomen bedrijven reeds virtueel failliet waren, zodat eigenlijk niet meer tot vereffening mocht worden overgegaan.

----------

Zoals ik al van in het begin zei: een bedrieglijk onvermogen en benadeling van de schuldeisers. Nu heeft Bedrijvenbelazeraar inderdaad een uitspraak van het Hof van Cassatie aangehaald dat stelt dat een deficitaire vereffening (waarbij de vennootschap niet het faillisement aanvraagt met aanstelling van een curator, maar zelf tot ontbinding overgaat) niet door de wet wordt verboden, maar zijn vonnis stelt dus wel dat "de wettelijke bepalingen inzake vereffening niet werden nageleefd". Bovendien stelde het arrest inzake zijn medebeklaagde Scheers dat er van een vereffening geen sprake was, maar dat de activa werden doorgesluisd naar een nieuwe vennootschap en de schuldeisers bekaaid achterbleven. Waarvoor hij en Scheers dus ook werden veroordeeld.

en nu gebeuren de vereffeningen deficitaire door een aangesteld curator van de streek ,dus ik heb ook bijgeleerd van mijn fouten.

Dat de wettelijke bepalingen inzake vereffening niet altijd werden nageleefd ontken ik zelf niet ,maar dat is inbreuk 3 die niets te maken heeft met het al of niet legaal zijn van de sterfhuisconstructie
Hetgeen U hier zegt maakt mijn huidige sterfhuisconstructie legaal want de huidige vereffenaars zijn de curators uit de streek ,aanwezig bij de brainstorms en gehomologeerd door de rechtbank
Dus voor de nieuwe sterfhuisconstructies is alles opgelost hierdoor.

Maar we hebben het over mijn vonnis en ik zit nog steeds op punt 1 over die fouten in vereffening kom ik nog terug als we dit punt en het 2e punt hebben besproken namelijk exorbitant geldgewin.

Het derde punt FOUTEN EN ONREGELMATIGHEDEN EN DIEFSTAL IN VEREFFENING komt uitvoerig aan bod en was ook de bulk van het vonnis namelijk meer dan 100 blz inbreuken op de vereffeningswetheving door vereffenaars ,daarom stonden er ook 27 terecht van hen,maar das voor later
vul nu eens eerst in.

Een sterfhuisconstructie a la Van der Es is illegaal omdat................

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

en nu gebeuren de vereffeningen deficitaire door een aangesteld curator van de streek

Et alors?

Dat de wettelijke bepalingen inzake vereffening niet altijd werden nageleefd ontken ik zelf niet ,maar dat is inbreuk 3 die niets te maken heeft met het al of niet legaal zijn van de sterfhuisconstructie

De vraag is ook helemaal niet of je "constructie" legaal is, maar of de gestelde handelingen legaal zijn. En daarvoor ben je reeds meermaals veroordeeld en zonder die handelingen is je "constructie" eveneens overbodig.

Hetgeen U hier zegt maakt mijn huidige sterfhuisconstructie legaal want de huidige vereffenaars zijn de curators uit de streek ,aanwezig bij de brainstorms en gehomologeerd door de rechtbank
Dus voor de nieuwe sterfhuisconstructies is alles opgelost hierdoor.

Curator is in België geen vrij beroep, hoor. En de individuele handelingen worden daardoor nog steeds niet legaal.

Het derde punt FOUTEN EN ONREGELMATIGHEDEN EN DIEFSTAL IN VEREFFENING komt uitvoerig aan bod en was ook de bulk van het vonnis namelijk meer dan 100 blz inbreuken op de vereffeningswetheving door vereffenaars ,daarom stonden er ook 27 terecht van hen,maar das voor later

Vind je het nu zelf niet intellectueel (ik gebruik die term losjes in jouw geval) oneerlijk om een discussie te willen voeren zonder het volledige vonnis te geven?

vul nu eens eerst in.

Een sterfhuisconstructie a la Van der Es is illegaal omdat................

... ze in wezen niet meer is dan een rookgordijn voor diverse bedrieglijke handelingen m.o.o. het bedriegen van schuldeisers. Ik denk dat je diverse veroordelingen wat dat beteft zeer duidelijk waren.

[bedrijven docter]

GEGEVEN :
Tot aan mijn vonnis werd het woord deficitaire vereffenig nergens gebruikt ,noch in de pers noch in de stukken van Kamer en Senaat,men noemde deficitaire vereffeningen FRAUDULEUZE VEREFFENINGEN en vandaar dat ik veroordeeld werd omdat men deze FRAUDULEUZE VEREFFENINGEN beschouwde om het Faillissement te omzeilen.

In het vonnis wordt dit aangegeven door :

Integendeel het was de bedoeling van de beklaagde door middel van vereffening het faillissement van de vennootschapppen uit te stellen


Dit was toen illegaal omdat faillissement van openbare orde was en ik dus had moeten adviseren om de boeken neer te leggen.

Dat was mijn inbreuk, maar het vonnis motiveert dit niet goed en had ook moeten verwijzen naar de SW zeggende dat daardoor bewezen was dat de boeken niet op tijd waren neergelegd en ik dus een EENVOUDIGE BANKBREUK had geadviseerd.

De inbreuk was geen intellectuele valsheid want dan had het vonnis de vernietiging en of doorhaling moeten bevelen van al de vereffeningsakten (ik denk art 463 SV) ,wat ze niet gedaan heeft en zonder de doorhaling van de akten is er geen intellectuele valsheid in geschriften.

Dus men had mij hiervoor moeten veroordelen om niet de boeken op tijd neer te leggen (dit te adviseren)

Akkoord over dit 1e punt Patrice ,dan kunnen we overgaan op punt 2 namelijk exorbitant geldgewin en daarna over de bulk van het vonnis de fouten in de eigenlijke vereffeningen (en das nen waslijst van diefstal ,onder de prijs ,wegmaken etc etc etc etc )

[Wapper]

[bedrijven docter]

info

In de bulk van het vonnis namelijk 112 blz inbreuken op de vereffeningswet komt mijn naam niet 1x voor .
Elk van de 70 tal vereffeningen wordt 1 voor 1 besproken en verklaart wat daar in is mispeutert door de vereffenaar (1 van de 27 overige beklaagden)
Op te merken valt dat 80 Procent van deze dossiers afkomstig zijn van vereffeningen van CHISMAS dit zijn ex medewerkers die op zichzelf zijn begonnen .Het gaat ook meestal niet om sterfhuisconstructies maar om slachthuisconstructies dwz er ontstond geen nieuwe firma na de vereffening.

Dit onderwerp ga ik uitvoerig toelichten als de1e twee inbreuken zijn afgewerkt.
Ik wacht op repliek van Partrice over de misdaad van 'omzeilen van de faillissements wet '

[TheFourHorsemen]

Indien u er zo overtuigd bent dat het vonnis gebrekkig werd gemotiveerd, waarom bent u toen niet in beroep gegaan?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Indien u er zo overtuigd bent dat het vonnis gebrekkig werd gemotiveerd, waarom bent u toen niet in beroep gegaan?

Was niet meer geintresseerd en had voorwaardelijk en beroepsverbod maar was bezig met iso 9001 .
Had nooit gedacht dat ik het beroep van sterfhuisconsulent terug zou moeten hervatten om het gat van 6.800.000 euro terug dicht te fietsen.
Met iso 9001 gaat dat niet ,dan moet je hard werken om 200.000 euro op een jaar te verdienen ,met sterfhuisconstructies doe je dat in 1 a 2 maanden.

Ben momenteel in bib prinsenstraat ,heb meeting met studenten om 13.00 uur over mogelijkheid van thesis met als onderwerp "het beroep van sterfhuisconsulent"
Sinds ze gelezen hebben hoeveel geld ik er mee verdien en verdient heb is er aardig wat interesse.

Vraag aan ieder die iets kent van Strafwet ,wnt deze wet staat niet in mijn N(Alg)

ik werd veroordeelt op 13 april 2005 voor omzeiling faillissementswet.
Dit was strafbaar via niet op tijd neerleggen van de boeken tot en met 14 januari 2005.
De gepleegde feiten waren echter van voor het beroemde Cassatie arrest van 14 januari 2005 namelijk de periode van 1988-1997 .
Mocht het vonnis op 13 april 2005 mij dan nog veroordelen ,gezien de cassatie was uitegsproken voor het vonnis ,maar de feiten zich hebben voorgedaan voor de uitspraak van Cassatie ??
Heb ik kans op heropening van mijn proces ,gezien het vonnis van cassatie van 14 januari nog niet gepubliceert was op 13 april 2005.
Ik ben geen jurist ,ik ben een sterfhuisconsulent.Ik weet zeeeeeeeeeeer veel van heeeeeeeeeeeeeeeeeeel weinig.
Dit zijn discussies die thuis horen in politics en niet gezwam en gespam zoals de meeste onder jullie doen.
Inbreuk 2 en 3 wordt nog uitvoerig besproken.
ben nu aan het bestuderen nieuw boek :
Le tiers et le contrat ,étude de conflit de lois van Sarah Laval.
Ik lees alle nieuwe werken die uitkomen in mijn interesse gebied van sterfhuisconstructies.

[TheFourHorsemen]

Een miljoenenverlies + enorme reputatieschade interesseerde u niet?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een miljoenenverlies + enorme reputatieschade interesseerde u niet?

ik had geen reputatieschade niemand kende mij op dat moment onder de naam Van der Es ik deed mijn isomorphosis onder de naam van mijn vrouw ,iedereen kende mij als Paul Beirens met bijnaam Paul ISO.
Lees maar eens in mijn biografie over die iso klant die de wijkagent had ingeschakelt om Paul Van der Es te vinden ,en toen die wijkagent kwam vertellen in mijn bijzijn dat hij Van der Es had gevonden ben ik opgestaan en heb mijn paspoort afgegeven. Iedereen zat daar met verstomming.
Ik heb meer dan honderd voordrachten gegeven onder de naam PAUL BEIRENS.

Dus dat process en de ganse pers van mijn veroordeling deerde mij total niet ,mijn iso klanten hadden total niet door dat het over mij ging.

[bedrijven docter]

conflict in de bibliotheek

Vanaf vandaag begint de examenperiode en de bibliothecaris komt mij vertellen dat dan alle niet studenten niet op de plaatsen voor studie Mogen zitten,zelfs niet in de bibliotheek.

IK ZIE HIER VOOR MIJ EEN KAARTJE WAAROP STAAT:

Wie geen geldige kaart bijheeft zal zijn werkplek moeten vrijgeven.
Heb hier tumult veroorzaakt en gezegd ,dat zoals het op dit briefje staat ,dit wil zeggen dat als de zaal VOL is ,ik mijn werkplek moet vrijgeven ,net zoals op een tram ,je moet enkel je plaats vrijgeven als al de andere bezet zijn.

luid applaus gehad van de studenten recht ,die vonden dat mijn interpretatie de juiste was.

Zo die kennen mij ook al hier ,en nu ga ik met hen naar meeting room voor over thesis te discussieren,
Ik kan mij geen betere reklame indienen ,had het nooit zo kunnen organiseren.