Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een nieuwe gegronde reden? Ik zei dat anders vorige week ook al hoor....

En dan nog een paar keer, je moet maar eens kijken. Daar is heus helemaal niks nieuws aan.

Maar of dit een gegronde reden is? Een gegronde reden voor wat? Het is gewoon de bestaansreden van het huwelijk. Sterke relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht, zoals vriendschap bijvoorbeeld, werden nooit huwelijken. Want dat is belachelijk uiteraard. daar dient een huwelijk niet voor.

Je je hebt kinderen al enkele keren aangehaald als reden voor het huwelijk.
Maar niet als gegronde reden om een onderscheid te maken.

Homoseksuelen kunnen geen kinderen krijgen van elkaar binnen hun relatie, zoals bij het huwelijk bedoeld is...

Is dat ook nieuw voor jou?

Paulus.

1 kinderen hebben/krijgen is helemaal geen voorwaarde voor het huwelijk.
2 kinderen hebben, samen is ook al geen voorwaarde.
3 homoseksuelen kunnen wel kinderen hebben/krijgen.
Is dit nieuw voor jou?

Daarmee zijn we nog geen stap verder in de gelijkheidsbeginsel-toets.

Huwelijk voorbehouden voor mensen van een verschillend geslacht.
Zelfde situatie : 2 volwassen mensen willen uit vrije wil huwen.
Onderscheid : 2 volwassen mensen van hetzelfde geslacht mogen niet huwen.
Gegronde reden : "Het is altijd zo geweest" "Een deel van de bevolking vindt het niet normaal" "Iets over kinderen"
Doel van het onderscheid : ??????

De redenen die je naar voor brengt zijn helemaal niet gegrond. Een doel kan je helemaal niet geven.
Besluit : Discriminatie!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als jij meent dat er sprake is van discriminatie op basis van geslacht, moet je mij eens vertellen welk geslacht er gediscrimineerd wordt...

Dat kan toch niet zo moeilijk zijn? We hebben maar twee soorten.

Paulus.

Indien een vrouw wil huwen, discrimineer je de vrouwen; indien een man wil huwen, discrimineer je de mannen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je je hebt kinderen al enkele keren aangehaald als reden voor het huwelijk.
Maar niet als gegronde reden om een onderscheid te maken.

Denkt u dan dat het huwelijk overal en door alle tijden heen spontaan ontstond om een onderscheid te maken?

Dat is nooit de bedoeling van het huwelijk geweest. Verwacht dus van mij niet dat ik een gegronde reden voor het maken van een onderscheid zou opgeven. Dat is hier gewoon niet van toepassing.

1 kinderen hebben/krijgen is helemaal geen voorwaarde voor het huwelijk.

U trap een open deur in, want dat wordt nergens zo gesteld.

2 kinderen hebben, samen is ook al geen voorwaarde.

U trap een open deur in, want dat wordt nergens zo gesteld.

3 homoseksuelen kunnen wel kinderen hebben/krijgen.
Is dit nieuw voor jou?

U trap een open deur in, want dat wordt nergens zo gesteld.

U weerlegt dus niks niemendal.

Huwelijk voorbehouden voor mensen van een verschillend geslacht.
Zelfde situatie : 2 volwassen mensen willen uit vrije wil huwen.
Onderscheid : 2 volwassen mensen van hetzelfde geslacht mogen niet huwen.
Gegronde reden : "Het is altijd zo geweest" "Een deel van de bevolking vindt het niet normaal" "Iets over kinderen"
Doel van het onderscheid : ??????

De redenen die je naar voor brengt zijn helemaal niet gegrond. Een doel kan je helemaal niet geven.

Besluit : Discriminatie!

Het doel van het huwelijk is relaties maatschappelijk te beschermen met het oog op de kinderen die daar doorgaans uitkomen. Om hen de beste kansen te geven. Niet alleen bij ons, niet alleen in deze tijd, maar overal en door alle tijden heen. Dat is zelfs niet alleen een doel, het is eerder de bestaansreden. Kinderen zijn dan ook de toekomst de samenleving en het is dan ook een natuurlijk instinctief gegeven, dat die samenleving, haar verantwoordelijkheid neemt voor dat soort relaties die hen opvoeden tot volwaardige leden van de groep. Dat is antropologisch gezien de reden waarom het huwelijk ook overal en altijd blijkt voort te komen. En wees maar zeker dat als we morgen ergens nog een indianenstam ontdekken die nog niet met de rest van de mensheid in aanraking kwam, dat zij daar ook het huwelijk als erkende en beschermde relatievorm zullen kennen.

De gegronde reden van het verschil is dat het huwelijk vooral met kinderen te maken heeft en niet dient voor relaties zonder die mogelijkheid. Nooit werden vriendschappen en dergelijke als huwelijken aanzien.
Het huweljk heeft een procreatieve functie in het belang van de samenleving. Een huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht, kan daar niet aan tegemoet komen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien een vrouw wil huwen, discrimineer je de vrouwen; indien een man wil huwen, discrimineer je de mannen.

Welnee.

Mannen en vrouwen mogen huwen onder dezelfde voorwaarden.

Er is geen discrminatie.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien een vrouw wil huwen, discrimineer je de vrouwen; indien een man wil huwen, discrimineer je de mannen.

Vind je nu zelf niet een beetje......

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welnee.

Mannen en vrouwen mogen huwen onder dezelfde voorwaarden.

Er is geen discrminatie.

Paulus.

Uiteraard huwen ze onder dezelfde voorwaarden. Dat zou er nog maar aan ontbreken.
Jij sluit een deel van de bevolking uit als huwelijkspartner op basis van hun geslacht.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind je nu zelf niet een beetje......

Paulus.

Wat zou ik een beetje moeten vinden?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard huwen ze onder dezelfde voorwaarden. Dat zou er nog maar aan ontbreken.
Jij sluit een deel van de bevolking uit als huwelijkspartner op basis van hun geslacht.

Onzin. Iedereen van welk geslacht ook mag trouwen in dit land.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zou ik een beetje moeten vinden?

Dat je de mist in gaat.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denkt u dan dat het huwelijk overal en door alle tijden heen spontaan ontstond om een onderscheid te maken?

Dat is nooit de bedoeling van het huwelijk geweest. Verwacht dus van mij niet dat ik een gegronde reden voor het maken van een onderscheid zou opgeven. Dat is hier gewoon niet van toepassing.

Neen, dat denk ik niet. Dat beweer ik ook niet.
Ik beweer dat jij een onderscheid maakt.

U trap een open deur in, want dat wordt nergens zo gesteld.

U trap een open deur in, want dat wordt nergens zo gesteld.

U trap een open deur in, want dat wordt nergens zo gesteld.

U weerlegt dus niks niemendal.

Nee zeker!
Wat is dan je probleem i.v.m. met het huwelijk en kinderen?

Het doel van het huwelijk is relaties maatschappelijk te beschermen met het oog op de kinderen die daar doorgaans uitkomen. Om hen de beste kansen te geven. Niet alleen bij ons, niet alleen in deze tijd, maar overal en door alle tijden heen. Dat is zelfs niet alleen een doel, het is eerder de bestaansreden. Kinderen zijn dan ook de toekomst de samenleving en het is dan ook een natuurlijk instinctief gegeven, dat die samenleving, haar verantwoordelijkheid neemt voor dat soort relaties die hen opvoeden tot volwaardige leden van de groep. Dat is antropologisch gezien de reden waarom het huwelijk ook overal en altijd blijkt voort te komen. En wees maar zeker dat als we morgen ergens nog een indianenstam ontdekken die nog niet met de rest van de mensheid in aanraking kwam, dat zij daar ook het huwelijk als erkende en beschermde relatievorm zullen kennen.

Ik wens niet het doel van het huwelijk te kennen.
Ik wens het doel van jouw anders behandelen van mensen in eenzelfde situatie te kennen.

De gegronde reden van het verschil is dat het huwelijk vooral met kinderen te maken heeft en niet dient voor relaties zonder die mogelijkheid. Nooit werden vriendschappen en dergelijke als huwelijken aanzien.
Het huweljk heeft een procreatieve functie in het belang van de samenleving. Een huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht, kan daar niet aan tegemoet komen.

Paulus.

Ik wens niet de gegronde reden van het verschil te kennen; ik wens de gegronde reden voor het maken van een onderscheid te kennen.

We zijn nu nog geen stap verder.

Huwelijk voorbehouden voor mensen van een verschillend geslacht.
Zelfde situatie : 2 volwassen mensen willen uit vrije wil huwen.
Onderscheid : 2 volwassen mensen van hetzelfde geslacht mogen niet huwen.
Gegronde reden : "Het is altijd zo geweest" "Een deel van de bevolking vindt het niet normaal" "Iets over kinderen"
Doel van het onderscheid : ??????

De redenen die je naar voor brengt zijn helemaal niet gegrond. Een doel kan je helemaal niet geven.
Besluit : Discriminatie!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat denk ik niet. Dat beweer ik ook niet.
Ik beweer dat jij een onderscheid maakt.

Dat weet ik. En uw bewering slaat nergens op. Je kunt net zo goed beweren dat ik een onderscheid maak tussen een jongen en een meisje. Ik maak helemaal niks. Dat onderscheid is er al. Ik zit daar voor niks tussen. daarom zijn het precies jongens en meisjes en daardoor hebben ze ook een andere naam.

Ik maak ook geen onderscheid tussen een relatie tussen mensen van gelijk of van verschillend geslacht. Ik maak helemaal niks. Dat onderscheid is er al. Ik zit daar voor niks tussen. Daarom zijn het precies relatie van gelijkslachtigen enerzijds en andersgeslachtigen anderzijds en daardoor worden ze ook anders benoemd.

Deze relaties onderscheiden zichzelf doordat de ene anders is dan de andere toch? Ik maak toch niet dat dit zo is?

Nee zeker!
Wat is dan je probleem i.v.m. met het huwelijk en kinderen?

Hoe kom je er toch bij dat ik daar een probleem mee zou hebben? Zit jij aan de drugs of zo? Ik meen het hoor?! Ik zou echt graag eens weten hoe jij daar bij komt, dat ik een probleem zou hebben met het huwelijk en kinderen. Nog nooit in mijn ganse leven heb ik met iemand gepraat die zo continue naast de kwestie repliceert. Nog nooit! En dat is echt waar.

Ik wens niet het doel van het huwelijk te kennen.
Ik wens het doel van jouw anders behandelen van mensen in eenzelfde situatie te kennen.

Maar ik behandel niemand anders. Ik behandel iedereen gelijk. Hoe kom je er toch bij dat ik mensen anders zou behandelen? Hoe kan ik dan het doel uitleggen van iets wat ik niet eens doe?

Ik wens niet de gegronde reden van het verschil te kennen; ik wens de gegronde reden voor het maken van een onderscheid te kennen.

Dat onderscheid wordt niet gemaakt, dat onderscheid is er.

Je kunt toch niet zeggen dat ik verschillende soorten relaties hebt gemaakt zekers?! Wat bazel jij tooch allemaal?

Toon jij mij eens hoe of waar ik een onderscheid zou maken, misschien komen we zo een beetje verder.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik. En uw bewering slaat nergens op. Je kunt net zo goed beweren dat ik een onderscheid maak tussen een jongen en een meisje. Ik maak helemaal niks. Dat onderscheid is er al. Ik zit daar voor niks tussen. daarom zijn het precies jongens en meisjes en daardoor hebben ze ook een andere naam.

Ik maak ook geen onderscheid tussen een relatie tussen mensen van gelijk of van verschillend geslacht. Ik maak helemaal niks. Dat onderscheid is er al. Ik zit daar voor niks tussen. Daarom zijn het precies relatie van gelijslachtigen enerzijds en andersgelachtigen anderzijds en daardoor worden ze ook anders benoemd.

Jij maakt dat onderscheid voor het huwelijk; terwijl je niet kan vertellen wat de gegronde reden is om dat onderscheid te maken voor het huwelijk.

Hoe kom je er toch bij dat ik daar een probleem mee zou hebben? Zit jij aan de drugs of zo? Ik meen het hoor?! Ik zou echt graag eens weten hoe jij daar bij komt, dat ik een probleem zou hebben met het huwelijk en kinderen. Nog nooit in mijn ganse leven heb ik met iemand gepraat die zo continue naast de kwestie repliceert. Nog nooit! En dat is echt waar.

Wat zit je dan voortdurend te pierelen over "het huwelijk en kinderen"?

Maar ik behandel niemand anders. Ik behandel iedereen gelijk. Hoe kom ke er toch bij dat ik mensen anders zou behandelen? Hoe kan ik dan het doel uitleggen van iets wat ik niet eens doe?

Je behandelt mensen die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht anders dan mensen die willen huwen met iemand van het andere geslacht; door die eersten uit te sluiten voor een huwelijk.
Mag ik nu eindelijk het doel kennen voor dat anders behandelen?
Wat is het doel om mensen die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht uit te sluiten voor het huwelijk?

Dat onderscheid wordt niet gemaakt, dat onderscheid is er.

Je kunt toch niet zeggen dat ik verschillende soorten relaties hebt gemaakt zekers?! Wat bazel jij tooch allemaal?

Toon jij mij eens hoe of waar ik een onderscheid zou maken, misschien komen we zo een beetje verder.

Paulus.

Ik wens de gegronde reden om dat onderscheid te maken voor het huwelijk, te kennen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij maakt dat onderscheid voor het huwelijk; terwijl je niet kan vertellen wat de gegronde reden is om dat onderscheid te maken voor het huwelijk.

Je behandelt mensen die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht anders dan mensen die willen huwen met iemand van het andere geslacht; door die eersten uit te sluiten voor een huwelijk.
Mag ik nu eindelijk het doel kennen voor dat anders behandelen?
Wat is het doel om mensen die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht uit te sluiten voor het huwelijk?



Ik wens de gegronde reden om dat onderscheid te maken voor het huwelijk, te kennen.

Kijk Artisjok, ik heb nu geduld genoeg gehad.

Als ik tot zeker tien keer zeg dat ik geen onderscheid maak, blijf jij doodleuk zeggen dat ik dat wel doe en vraag je bovendien met wel doel ik dit zou doen....

Als ik tot zeker tien keer zeg dat ik iedereen gelijk behandel, blijf jij zeggen dat ik mensen anders behandel en wil je bovendien ook nog eens een gegronde reden daarvoor hebben....

Volgens mij is uw manier van discuteren tegen het forumreglement. Volgens mij is dit flooden. Zo lang je zo blijft voortdoen moet je van mij geen reactie meer verwachten.

Ik maak geen onderscheid en behandel iedereen gelijk. Punt aan de lijn.

En hou uw valse beschuldigingen voor uzelf.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Iedere studie en ieder langetermijn onderzoek toont aan dat ouders van hetzelfde geslacht kinderen niet slechter opvoeden, en ja, daar is een consensus over.

Ik heb de studies al eens aangehaald, ik zal ze straks nog eens zoeken.

Mij lijkt daar weinig van aan te zijn, daar er zo goed als niets geweten is op echte langetermijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De kinderwens is nooit een uiting van liefde.
Je kan kinderen die nog niet geboren zijn nog niet liefhebben.
De kinderwens is steevast een oerinstinct; een drang, een biologische klok,...

Ik ben ervan overtuigd dat kinderen dat wel zijn en niet louter het resultaat van een instinct.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor, Paulus. Er waren doorheen de hele geschiedenis en verspreid over meerdere culturen wetten die het verboden om met iemand met een andere huidskleur te huwen. Men kan dus gerust stellen dat het huwelijk voorbehouden was voor partners met dezelfde huidskleur.

Helemaal niet. Naast de wetten waarnaar u verwijst, bestonden er evengoed huwelijken in allerlei culturen tussen mensen van een verschillend ras.

Neen, u zit fout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard huwen ze onder dezelfde voorwaarden. Dat zou er nog maar aan ontbreken.
Jij sluit een deel van de bevolking uit als huwelijkspartner op basis van hun geslacht.

Neen, dat is niet zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wens niet het doel van het huwelijk te kennen.

Hoezo?

Hoe kunt u dan bepalen voor welke relatie het juist openstaat?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kijk Artisjok, ik heb nu geduld genoeg gehad.

wreed hé .... zo'n vastberaden posters die je gekronkel niet pikken.
Ach ... hij zal wel aan de drugs zitten zoals een iedereen die je broodje aap verhaaltjes niet meteen willen slikken.

Als ik tot zeker tien keer zeg dat ik geen onderscheid maak, blijf jij doodleuk zeggen dat ik dat wel doe en vraag je bovendien met wel doel ik dit zou doen....

Jij bent toch diegene die het bij het aloude huwelijk wilt houden, niet ?
En dat huwelijk maakte een onderscheid

Als ik tot zeker tien keer zeg dat ik iedereen gelijk behandel, blijf jij zeggen dat ik mensen anders behandel en wil je bovendien ook nog eens een gegronde reden daarvoor hebben....

Gelijk wilt zeggen gelijk in dezelfde omstandigheden.
Het is duidelijk gebleken dat het oorspronkelijke huwelijk mensen die zich in een zelfde situatie bevonden niet gelijk behandelden... dat is ondertussen gelukkig verleden tijd.
Jij wenst dat onderscheid terug in te voeren met als enige 'argumentatie' dat je dat naar eigen mening beter vindt en dat het destijds gehanteerde onderscheid er eentje was dat je ook niet kon helpen.
Klinkt toch behoorlijk dubieus

Volgens mij is uw manier van discuteren tegen het forumreglement. Volgens mij is dit flooden. Zo lang je zo blijft voortdoen moet je van mij geen reactie meer verwachten.

Heeft niks met flooden te maken....
Arti vraagt gewoon of het aloude huwelijk de toets zou doorstaan.
Jij beweert van wel maar kan gewoon geen gegronde reden(en) geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jij bent toch diegene die het bij het aloude huwelijk wilt houden, niet ?
En dat huwelijk maakte een onderscheid

Neen, dat huwelijk maakt geen onderscheid. Het staat immers voor alle mannen en vrouwen open waarbij er voldaan moet worden aan een aantal voorwaarden.