De Purperen Muur

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat zou ik nog durven betwijfelen, gezien uw fundamenteel fascistische, dictatoriale en ondemocratisch houding jegens andersdenkenden

Inderdaad. Compleet mee akkoord. De boodschap van piano gaat compleet verloren of wordt zelfs onsympathiek door het feit dat je die kerel zelf leert kennen als een 'klein hitlertje' zonder snor.

[thePiano]

Is iedereen zowat uitgeraasd nu?

[Knuppel]

We wachten rustig op de uitslag van die doorlichting van jouw webstek door het CGKR.8)

[Jan van den Berghe]

En eens te meer liet mr. Pianodinges het inhoudelijk volledig afweten. Op onderstaande vraag kwam er immers geen antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze bewering moet u toch wel eens aantonen, daar het nu wollig geblaat is zonder enige grond. Graag dus enkele concrete elementen waarop u zich steunt om tot dat besluit te komen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En eens te meer liet mr. Pianodinges het inhoudelijk volledig afweten. Op onderstaande vraag kwam er immers geen antwoord:

Zeg Jan van den Leugenbergh, als je nog eens wat quoot, quoot dan en passant ook het deel mee waarop je een repliek heb geplaatst? Ik heb geen zin om 62 pagina's af te surfen op zoek naar dat mankerende stukje van je.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We wachten rustig op de uitslag van die doorlichting van jouw webstek door het CGKR.8)

En wat is het antwoord van het CGKR voor je waard?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Inderdaad. Compleet mee akkoord. De boodschap van piano gaat compleet verloren of wordt zelfs onsympathiek door het feit dat je die kerel zelf leert kennen als een 'klein hitlertje' zonder snor.

tja...ik ben reeds van dag 1 ovetuigd dat Triangel geen "boodschap" heeft maar gewoon een dekmantel wil opzetten om zijn anafilie (sexueel opgewonden geraken door het leed van anderen) op een exibitionistische wijze te kunnen beleven.
In een land zoals België waar je dit ongestoord mag als je het maar doet ter ondersteuning door het linkse establishment is zoiets uiteraard niet uitzondelijk.

De volgende stap is dus dat Vlaams Nationalisten met een gele ster over straat moeten lopen. Dat wordt pas écht genieten voor een echte SA man als Triangel. Met hem erbij zal de kristalnacht ooit nog vergeleken worden met een zomeravondpicknick.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zeg Jan van den Leugenbergh, als je nog eens wat quoot, quoot dan en passant ook het deel mee waarop je een repliek heb geplaatst? Ik heb geen zin om 62 pagina's af te surfen op zoek naar dat mankerende stukje van je.

Bericht 1271.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bericht 1271.

Ja, sorry maar die revisionistische discussie is verboden. Je probeert het telkens opnieuw maar ik ga er niet in trappen. Zoek maar een ander. Je moet het maar met de officiële geschiedsschrijving of niet.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Is iedereen zowat uitgeraasd nu?

aha, gaat u nu beginnen met argumenten??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ja, sorry maar die revisionistische discussie is verboden. Je probeert het telkens opnieuw maar ik ga er niet in trappen. Zoek maar een ander. Je moet het maar met de officiële geschiedsschrijving of niet.

In de laatste zin komt het dictatoriale trekje van mr. Pianodinges weer om de hoek kijken: we "moeten" maar lezen wat de officiële geschiedsschrijving ons leert...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de laatste zin komt het dictatoriale trekje van mr. Pianodinges weer om de hoek kijken: we "moeten" maar lezen wat de officiële geschiedsschrijving ons leert...

Je moet' niet, het is maar een suggestie. Jij mag gerust de groezelige boekjes van je idool S. Verbeke en Geno$$en blijveb lezen. Maar inderdaad, er komen continu nieuwe boeken uit met de allerlaatste ontdekkingen nav pas geopende archieven enz. Het geschiedenisonderzoek is nog steeds in volle gang tot grote spijt van wie het benijdt (-> de rev&negs).

Een aanrader (mijn tip v/d week) is bv dit net verschenen:

[font=Verdana][size=2]Titel Oorlogsburgemeesters 40/44-Lokaal bestuur en collaboratie in België
Auteur Nico Wouters
Uitgeverij Lannoo; 2004; 752 pagina's
ISBN 90 209 5758 9[/size][/font]
[font=Verdana][size=1]Synopsis
[font=Verdana][size=1]Prof. Dr. Bruno De Wever (Universiteit Gent): 'In dit boek onderzoekt Nico Wouters een van de taaiste mythes over de bezettingsgeschiedenis: die van de "goede" oorlogsburgemeester, die de belangen van zijn burgers met hand en tand verdedigde, ook al stond hij in het "foute" kamp. De ontrafeling van deze beeldvorming leidt tot het indringend beeld van het lokale bestuur in oorlogstijd. Alle aspecten van de oorlogsgeschiedenis komen aan bod: collaboratie en verzet, verklikking en vervolging, voedsel en veiligheid, gezag en dwang. Zelden lazen we een boek waarin de realiteit van oorlog en bezetting zo diepgravend werd geanalyseerd. Het is een van de balngrijkste boeken over de Belgische oorlogsgeschiedenis.'
Prof. Dr. José Gotovitch (Directeur SOMA/CEGES): 'Hier is een groot onderzoekstalent van een hoog niveau aan het werk. Wouters ontkracht overtuigend enkele mythes die voortleefden in een impliciete Vlaamse historiografie.(...) Gebouwd op een indrukwekkende bronnenbasis en op intelligente manier geplaatst in een passend theoretisch kader, behandelt dit werk op moedige en effciënte manier al het essentiële.'
Prof. Dr. Frans-Jos Verdoodt (Afgevaardigd beheerder en directeur ADVN): 'De oorlogsburgemeesters vormden een bijzonder aspect van het dagelijks leven tijdens de wereldoorlog die zestig jaar geleden eindigde. In de opinie die na de oorlog ontstond, waren de burgemeesters uiteraard "fout" geweest. Maar de interpretaties van hun gedrag stonden vaak haaks op elkaar. (...) Als jonge en beloftevolle wetenschapper biedt Nico Wouters ons in dit boek een stevig onderbouwd en genuanceerd antwoord op de vele vragen in deze kwestie.'
Prof. Dr. Herman van Goethem (Universiteit Antwerpen): 'Deze verhelderende en verbluffend grondige studie over de oorlogsburgemeesters vult een van de lacunes op in onze kennis over de Belgische bezetting in 1940-1944. Met groot meesterschap verwerkte Nico Wouters een enorme hoeveelheid aan recent vrijgekomen archiefmateriaal, in een diepgravende analyse die veel ophef zal verwekken. 60 jaar na de oorlog is duidelijk de tijd aangebroken voor een nuchtere en afstandelijke analyse van de adminstratieve collaboratie in België, en in Vlaanderen in het bijzonder.'[/size][/font][/size][/font]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

aha, gaat u nu beginnen met argumenten??

Heeft U dan -behalve je schizofrene scheldtirades- dan zelf onlangs nog wat aangebracht?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En wat is het antwoord van het CGKR voor je waard?

Goeie vraag.
Ze roept evenzoveel andere vragen op.......

1. Wat is het oordeel van Centrum Leman jou waard?
2. Volstaat een 'witwassing' vanwege die alwetende(?) heren?
3. Ga jij de argumenten die ze aanhalen om jouw webstek een 'imprimatur' te geven, ook verdragen als de 'echte' rev&negs ze op hun beurt hanteren?

Bij herlezing om weer 'in de discussie te raken' stuitte ik op een hoogst interessante passage:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je twijfels omtrent mijn eerbare bedoelingen zijn acceptabel en ik kan ze zonder meer of zonder morren aanvaarden.

Joost mag weten waarom je hier zelf je eerbare bedoelingen in twijfel trekt, of althans begrip opbrengt voor twijfel aangaande je bedoeling.


Logisch hieruitvolgend vraagje:

• Heeft het Centrum Leman dezelfde info om samen met jou mee te twijfelen?

En nu algemeen:

• Wat is de competentie van een censuur-instituut en wie garandeert hun alwetendheid?

Mijn antwoord is simpel, en mijn conclusie ook:

Als het al meer dan een week duurt om te oordelen over een zogezegde anti-site, dan stel ik de competentie en konsekwentie van een censuur-instituut zwaar in twijfel.

Schaf dus censuur af, en laat het aan de miljoenen potentiële lezers-beoordelaars over om uit te maken wat ze van onzin tot zich willen nemen of verwerpen.
Daar hebben we geen (on)bekwaam oordelende elite boven ons voor nodig.

Breek af die purperen muur!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ja, sorry maar die revisionistische discussie is verboden. Je probeert het telkens opnieuw maar ik ga er niet in trappen. Zoek maar een ander. Je moet het maar met de officiële geschiedsschrijving of niet.

En die officiële geschiedschrijving moet zich zelf natuurlijk ook aan die verbodsbepalingen houden, en haar resultaten - per definitie conform aan de verbodsbepalingen - dienen vervolgens om diezelfde verbodsbepalingen verder te verantwoorden.

Alles klopt dus als een bus.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

En die officiële geschiedschrijving moet zich zelf natuurlijk ook aan die verbodsbepalingen houden, en haar resultaten - per definitie conform aan de verbodsbepalingen - dienen vervolgens om diezelfde verbodsbepalingen verder te verantwoorden.

Alles klopt dus als een bus.

De verbodsbepalingen worden dus zowaar 'de geschiedenis'.
Mocht het niet zo triestig zijn, ik lachte me verrot.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Tot nog toe zijn 22 deelnemers voor het behoud van de negationismewet en 112 zijn tegen en vinden impliciet dat de holocaust een mythe is en de gaskamers nooit hebben bestaan.

________

De formulering van de poll is dan ook achterlijk tendentieus en ongeschikt voor een neutrale benadering. De wijze van vraagstelling beïnvloedt zwaar de respons, zoals bekend, bij opinie-onderzoeken.

Wie is er nu niet tegen 'censuur'?

Maar waarschijnlijk overleeft Siegfried zijn in het vooruitzicht gestelde vergassingstest met Zyklon B niet, en dan is alvast één probleemgeval verdwenen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________

De formulering van de poll is dan ook achterlijk tendentieus en ongeschikt voor een neutrale benadering.

Simpeler kan niet hee.
Ofwel ben je voor censuur ofwel tegen.

Je kan niet zeggen ik ben tegen censuur tenzij ik de schaar mag hanteren of er zelf nooit slachtoffer van word.

De wijze van vraagstelling beïnvloedt zwaar de respons, zoals bekend, bij opinie-onderzoeken.

Voorstel: stel zelf mijn vraag neutraler.
Ben je voor of tegen censuur.

Wie is er nu niet tegen 'censuur'?

Baktru, Bloxbuster, Bollinasius, Broz, Confucius, de metser, De schoofzak, eigeeltje, [size=4]eno2[/size], Ernesto, Fribre, groentje, Gunter, Het Skill Effect, jules, koma, La Vache qui rit, lyot, Master Yoda, numarx, Patriot!, sinan123, The Paulus Experience, thePiano, Varian

Maar waarschijnlijk overleeft Siegfried zijn in het vooruitzicht gestelde vergassingstest met Zyklon B niet, en dan is alvast één probleemgeval verdwenen.

Lijkt jou dat een terechte straf voor het publiceren van boekskes?
Is dat eigenlijk ook geen verwerpelijke mening?
Van mij mag je ze uiten hoor.
Ik weet graag uit welke hoek de onmenselijk geschifte ideeën komen aanwaaien en wie ze koestert.
Dat is het voordeel van een wereld zonder censuur......

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De verbodsbepalingen worden dus zowaar 'de geschiedenis'.
Mocht het niet zo triestig zijn, ik lachte me verrot.

We zijn hier dus druk bezig om de officiële verklaring van negationisme "het kritisch onderzoeken van geschiedenis" een goede legitimatie te geven.

[Griffin]

Gaat het hier alleen over de negationisme en revisionismewetten? Of wil je ook dat mensen vrijelijk bedreigingen en beledigingen kunnen uiten tegenover elkaar?
Ik kan niet meteen een keuze maken tussen de twee poll-opties