Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

das hetzelfde

Natuurlijk niet.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, niet bij "de christelijke zuil", maar wel bij de opvolger van het ACW: beweging.net.

.. sjongejonge nog even en het debat zwenkt hier de richting van de lucratieve monopoly locatie Koornmarkt uit .. maar bouwt u vooral rustig verder uw argumentatie op .. ik wacht wel eventjes ..

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet.

Toch wel. De 11 stichtende leden zijn: Internationaal Comité, ACV, Femma, Ziekenzorg CM, kwb, Okra, Wereldsolidariteit, Pasar, CM, Familiehulp, KAJ.

M.a.w. de christelijke zuil. De enige die ontbreken zijn 't katholiek onderwijs en caritas calotica.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Toch wel. De 11 stichtende leden zijn: Internationaal Comité, ACV, Femma, Ziekenzorg CM, kwb, Okra, Wereldsolidariteit, Pasar, CM, Familiehulp, KAJ.

M.a.w. de christelijke zuil. De enige die ontbreken zijn 't katholiek onderwijs en caritas calotica.

Neen, hoor. De benaming "christelijke zuil" slaat op veel meer dan de door u opgesomde verenigingen en groepen. Of is Oostpriesterhulp geen christelijke organisatie meer?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. De benaming "christelijke zuil" slaat op veel meer dan de door u opgesomde verenigingen en groepen. Of is Oostpriesterhulp geen christelijke organisatie meer?

Christelijke organisatie, zelfs een internationale organisatie, maar niet deel van de Vlaamse christelijke zuil. Dat laatste, de zuil, is immers een socio-politiek verband/verbond.

[kelt]

Er wordt momenteel weer een vertragingsmaneuvertje opgezet middels een "werkgroep".Bemerk ook hoe er eigenlijk amper gesproken wordt van "40%" zoals enkele maanden geleden maar "een zeker percentage".

We moeten het aanzien.

-ARCO is kapot,en "beweging.net" heeft geen zakken groot genoeg.Er is bovendien niks moeilijker dan een middenveldsorganisatie eens ZELF de schade te doen betalen.Eens wat anders dan zulke dingen van anderen te eisen.
-De "beloftes" ,zoals gegegeven onder de regering Leterme MOGEN niet gehonoreerd worden.(uitspraak,in beroep en al,was vandaag.)
-Belfius kan zich niet permitteren te helpen betalen.Aangezien het om een soort "schenking aan bevoorrechten" zou gaan riskeert de bank daar nog eens 34% taks op te moeten betalen.Onafgezien wat de kontrole-organen op de banken daarvan zouden zeggen.
-Een overblijvend alternatief is dat men de fiscale wetgeving omtrent aandeelhouderschap in cooperatieven met terugwerkende kracht wijzigt waarbij geleden verliezen ingebracht mogen worden voor belastingskorting.We begrijpen allemaal dat dan een nieuwe doos van pandora geopend wordt,en uiteindelijk is dat WEER een vorm van staatssteun.


En allemaal omdat men aan cooperatief aandeelhouder Kelt niet DURFT zeggen,makker,uw 3300€ bent U kwijt..

....terwijl ik dat voor mezelf al lang afgeschreven heb....

Ik kan het ook niet helpen dat er zoveel mede-ex-ARCOPAR aandeelhouders (AANDEELHOUDERS) zijn die daar zielig over doen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Christelijke organisatie, zelfs een internationale organisatie, maar niet deel van de Vlaamse christelijke zuil. Dat laatste, de zuil, is immers een socio-politiek verband/verbond.

Neen, de zuil staat niet gelijk aan een verbond. Bepaalde verenigingen uit het groter geheel zijn lid van beweging.net, andere niet. De KAJ bijvoorbeeld wel; de Chiro dan weer niet.

[quercus]

Als ACW/Beweging.net het zo moeilijk heeft om haar verantwoordelijkheid tegenover haar bedrogen coöperanten op te nemen, dan is er misschien nog een leuke oplossing:

De regering kent aan ACW/Beweging.net een lening toe tegen dezelfde keiharde voorwaarden als diegene die destijds werd toegekend aan de KBC. Een zware intrest en bovendien een boete van 50 % op elke vervroegd terugbetaald bedrag. Ondertussen heeft KBC haar verkregen lening effectief terugbetaald (inclusief de woekerboetes omdat het grootste deel vervroegd werd afgelost).

Het voordeel zou zijn:

- de coöperanten krijgen onmiddellijk hun geld terug;
- ACW/Beweging.net (de ware schuldige) is dan de enige die terugbetaalt;
- de regering verdient er ook iets aan.

Mocht ik regeringslid zijn ik zou ACW/Beweging.net dit voorstel doen.
Ik denk dat ze rap zouden verkiezen om vrijwillig alles uit eigen zak te betalen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. dus niet het ACW maakte hun coöperanten blaaskens wijs, maar sommige BACOB/Dexia bankiers ..

Je moet niet pogen ACW/Beweging.net met de mantel der onschuld te bedekken. Zij hebben er zelf zich evenzeer schuldig aan gemaakt. Je denkt toch niet dat al die Arco-aandelen uitsluitend werden verkocht door Bacob/Dexia? Ze hadden de meest uiteenlopende kanalen om hun "spaarproduct" te slijten. Onder meer via de regelmatig langs komende bodes van de CM-mutualiteit. Of iemand van het ACW die in parochiezalen enz. elke week een zitdagje kwam houden en bij wie de mensen hun centen kwamen afgeven in ruil voor dat zogenaamd "spaarproduct".

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

er komen volgens mij nog eerder nieuwe verkiezingen dan dat er geld uit de staatskas naar de door de linkse vleugel van de cd&v gedupeerde arcospaarders gaat stromen


Die linksen zijn toch uitschot hé

Als het wel gebeurt, eet u dan uw hoed op ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als het wel gebeurt, eet u dan uw hoed op ?

De Europese rechters zijn toch duidelijk: geen staatssteun.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Europese rechters zijn toch duidelijk: geen staatssteun.

Inderdaad. Maar onze politici zijn vindingrijk. Kijk maar naar Jambon en Francken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Inderdaad. Maar onze politici zijn vindingrijk. Kijk maar naar Jambon en Francken.

Bij mijn weten zal iedere "oplossing" ook getoetst worden. En daarnaast zijn er ook nog spelers die ongetwijfeld weer een juridisch steekspel zullen beginnen.

[dalibor]

Het was zo erg dat Crevits er een appelflauwte van kreeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oei, en d�*�*r stond in dat die coöperanten vergoed gaan worden, dan ziet het er niet goed uit voor hen...

Grapjurk... Laat de verhalen over atoma schriftjes maar voor wat ze zijn : bullshit. De in werkelijkheid genomen engagementen staan zoals dat altijd het geval is in het regeerakkoord.
Je weet trouwens toch ook wel dat n-va helemaal niet ontkent dat zij zich hiertoe engageerde, en dat de premier dit trouwens in prime time op televisie bevestigde ?
Wat is dan eigenlijk het punt van discussie dat je zoekt ?
De regering nam een engagement om dat op te lossen, de regering zal dat nu uitvoering geven.
Niet moeilijker dan dat hoor...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Speciale taskforce van de regering mag nu uitzoeken hoe ze die arme spaarders gaan vergoeden.

Waarvoor een regeerakkoord toch allemaal niet goed is hee ?

Het zal hoe dan ook zonder staatssteun moeten.
En laat uitgerekend d�*t in het regeerakkoord staan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Heb je het regeerakkoord van Michel I eigenlijk al eens bekeken ?


Je bent daar plotsklaps oorverdovend stil over geworden.

Vreemd... Ik denk dat ik alleen al in dit draadje zo ongeveer zelf een keer of 20 naar dat regeerakkoord heb verwezen in verband met dit thema, en dat ik dat al doe sinds het afgesloten is en liefst niet 'plotsklaps'.
En hier komt nu een genie uit de Karpaten plotsklaps zijn ei leggen : "ik ben plotsklaps oorverdovend stil daarover". Daar zou ik écht -plotsklaps- stenen kloten van krijgen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Doordat naar verluid sommige van die coöperanten, Arco/ACW het voorstelde als een spaarproduct en niet als wat het daadwerkelijk was: namelijk aandelen in een coöperatieve vennootschap. Maar indien dat het geval is, is dat iets dat via een schadeclaim bij de burgerlijke rechter moet worden opgelost, maar niet iets waar de 10,2 miljoen niet-Arco-aandeelhouders via hun belastingcenten moeten voor opdraaien. Toen Fortis overkop ging had ik ook aandelen van die bank, was immers steeds gepresenteerd als een goede huisvader belegging, maar ik wist dat het aandelen waren en dat het geen spaarproduct was. En aandelen kunnen stijgen maar ook collapsen, en dan moet je d ebluts met de buil nemen. Zelfde geldt voor het Arco-verhaal.

Ja, laat ons voor de elvendertigste keer het hele verhaal + alle persoonlijke financiële frustraties nog eens recycleren & opwarmen in de microgolf. Bij-zon-der interessant ! Wellicht is er nog ergens een zwakbegaafde die de laatste 5 jaar in het buitenland zat in een streek zonder internet die dit niet wist en voor wie dit nu groot nieuws vormt ?

Zou je niet beter de realiteit onder ogen zien ? De leidende politieke partijen hebben een onderling akkoord gemaakt dat ze een oplossing gaan bieden aan de 'spaarders' indien de EU struikelt over de waarborg. En zover zijn we nu.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik denk dat de N-VA hier een mooi staaltje hier neergezet wordt politiek gemanoeuvreer. Je moet immers geen jurist te zijn om te weten dat iedere vorm van staatssteun door de toeziende instanties van de EU toch weer zal afgeschoten worden. Dus, waarom zou de N-VA dat dan niet tekenen? Het zal in de praktijk immers toch compleet inhoudloos worden.

Dat zullen we dan binnenkort wel zien zeker ?
We zullen dan weten of de oude tsjeven of de nieuwe tsjeven de beste huichelaars zijn.
Ik zet mijn geld alvast in op de oude tsjeven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vermoed al langer dat betrokkene zijn geheugen dagelijks wordt gewist.

Interessante bemerking ! Het zou inderdaad veel verklaren...