alles duurder: mythe of feit

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is ook daarom dat die bouwwerken na 40jaar niet meer gebruikt worden.
Opwaarderen is veel duurder en moeilijker dan nieuw bouwen.
Want bij de opwaardering moet je ook nog de afkoelingstijd en het stralingsgevaar meer in rekening brengen.

Electrabel heeft van de regering een flinke bonus gekregen naast het feit dat door de PS werd gevraagd en gekregen (VHS doet alles om maar eerste minister te blijven) dat al onze energiebevoorrading werd ondergebracht bij Suez. En VHS heeft ervoor gezorgd dat er geen nieuwe kerncentrales van de 4e generatie werden gepland zodat Suez/Electrabel de bestaande centrales die reeds afgeschreven zijn nog 10-20 jaar mag uitbaten met alle risico's vandien. VHS heeft ook het budget dat nodig was om die oude kerncentrales af te bouwen in zijn begroting verwerkt. Er is dus geen geld voor. Zelfs geen geld voor het bouwen van een nieuwe en meer milieuvriendelijke centrale van de 4e generatie.

En nog noemt men dat uitschot een groot staatsman.

[Kazan]

We zouden beter zoeken naar manieren om efficiënter om te gaan met energie, zodat we met een zonnepaneel op ons dak genoeg hebben.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

We zouden beter zoeken naar manieren om efficiënter om te gaan met energie, zodat we met een zonnepaneel op ons dak genoeg hebben.

Als je het hebt over silicium zonnepanelen, dan is de ecologische voetafdruk daarvan wel bijzonder hoog.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als je het hebt over silicium zonnepanelen, dan is de ecologische voetafdruk daarvan wel bijzonder hoog.

Als je écht goed wil zijn voor het milieu, moet je zelfmoord plegen.
We moeten roeien met de riemen die we hebben. Het zijn niet de beste riemen, dus kunnen we er maar beter voor zorgen dat we niet teveel moeten roeien.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Als je écht goed wil zijn voor het milieu, moet je zelfmoord plegen.
We moeten roeien met de riemen die we hebben. Het zijn niet de beste riemen, dus kunnen we er maar beter voor zorgen dat we niet teveel moeten roeien.

Zonnecellen kunnen goed zijn... maar niet in ons land Mistpanelen zouden ons landje meer kunnen opleveren als ze zouden bestaan

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zonnecellen kunnen goed zijn... maar niet in ons land Mistpanelen zouden ons landje meer kunnen opleveren als ze zouden bestaan

Was het maar waar.

Op één was er niet zolang geleden eens een programma dat tips moest geven over hoe je je ecologische voetafdruk kon verkleinen.
Dus ze stappen eens binnen bij zo'n groene rakker met een passiefhuis. Die man verbruikte zò weinig energie, dat hij met zijn zonnepanelen elektriciteit aan het net kon leveren. Zijn meter liep achteruit!
Ook bij ons is het dus mogelijk.

Nu moeten we nog zien dat we de kosten van zo'n passiefhuis (en van zonnepanelen) drastisch kunnen verlagen. En ons koopkracht/klimaatprobleem is voor een groot deel opgelost.

[Kazan]

foutje

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Was het maar waar.

Op één was er niet zolang geleden eens een programma dat tips moest geven over hoe je je ecologische voetafdruk kon verkleinen.
Dus ze stappen eens binnen bij zo'n groene rakker met een passiefhuis. Die man verbruikte zò weinig energie, dat hij met zijn zonnepanelen elektriciteit aan het net kon leveren. Zijn meter liep achteruit!
Ook bij ons is het dus mogelijk.

Nu moeten we nog zien dat we de kosten van zo'n passiefhuis (en van zonnepanelen) drastisch kunnen verlagen. En ons koopkracht/klimaatprobleem is voor een groot deel opgelost.

Dat klopt... maar silicium of andere halfgeleider-zonnepanelen hebben een beperkte levensduur en de ecologische voetafdruk van de productie van die panelen is ook niet minnetjes. En ja... heb dat ook gezien... ik dacht op het VTM nieuws.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat klopt... maar silicium of andere halfgeleider-zonnepanelen hebben een beperkte levensduur en de ecologische voetafdruk van de productie van die panelen is ook niet minnetjes. En ja... heb dat ook gezien... ik dacht op het VTM nieuws.

Veel slechter dan onze huidige afdruk kan het toch niet zijn

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Veel slechter dan onze huidige afdruk kan het toch niet zijn

Denk je?

Nog eens uitleggen hoe zuiver silicium gemaakt wordt.

Siliciumdioxide (SiO2) - fijn zand- word tot stangen gesmolten. (energie jawel)
De stangen worden dan in een stevige kamer gehangen, samen met stangen zuiver koolstof (C ).
Die kamer word vacuumgetrokken en verhit tot 1900°C

Het verdampende koolstof bind zich met de zuurstof dat aan het Silicium hangt. Resultaat. CO2 en zuiver Si .

Dan moet daar nog een bult chemie op losgelaten worden om er een halfgeleider van te maken, waarbij andere leuke spullen als Germanium, Selenium ,Arsenicum en nog zoveel andere -iums gebruikt worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Veel slechter dan onze huidige afdruk kan het toch niet zijn

Ik denk dat je hier een grote inschattingsfout maakt.

Want de meeste hernieuwbare energiewinningen zijn veel minder milieuvriendelijk dan men voordoet komen.

Zo in de voetafdruk van zonnepanelen per kw/h groter dan deze van kerncentrales.
En het afval ervan is dan wel niet radio-actief, maar echt gezond voor mens en milieu is het ook niet hoor.
En de afbraaktijd is ook niet min, dus echt milieuvriendelijk zijn die dingen niet.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Denk je?

Nog eens uitleggen hoe zuiver silicium gemaakt wordt.

Siliciumdioxide (SiO2) - fijn zand- word tot stangen gesmolten. (energie jawel)
De stangen worden dan in een stevige kamer gehangen, samen met stangen zuiver koolstof (C ).
Die kamer word vacuumgetrokken en verhit tot 1900°C

Het verdampende koolstof bind zich met de zuurstof dat aan het Silicium hangt. Resultaat. CO2 en zuiver Si .

Dan moet daar nog een bult chemie op losgelaten worden om er een halfgeleider van te maken, waarbij andere leuke spullen als Germanium, Selenium ,Arsenicum en nog zoveel andere -iums gebruikt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk dat je hier een grote inschattingsfout maakt.

Want de meeste hernieuwbare energiewinningen zijn veel minder milieuvriendelijk dan men voordoet komen.

Zo in de voetafdruk van zonnepanelen per kw/h groter dan deze van kerncentrales.
En het afval ervan is dan wel niet radio-actief, maar echt gezond voor mens en milieu is het ook niet hoor.
En de afbraaktijd is ook niet min, dus echt milieuvriendelijk zijn die dingen niet.

Zoals ik al zei: Niets is goed voor het milieu. En ipv deze discussie te houden, zouden we beter zoeken naar manieren om efficiënter om te gaan met energie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Zoals ik al zei: Niets is goed voor het milieu. En ipv deze discussie te houden, zouden we beter zoeken naar manieren om efficiënter om te gaan met energie.

Klopt, maar de grootste vervuiler en duurste energie is niet de stroomopwekking, maar het onnodige gebruik van transportmiddelen.
Je moet dus de bevolking en de industrie een andere mentaliteit kunnen aanleren en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Just in time en mijn auto is mijn vrijheid mentaliteit is veel te hard ingebakken om die op een paar jaar te veranderen naar een ecolisch verantwoorden mentaliteit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Denk je?

Nog eens uitleggen hoe zuiver silicium gemaakt wordt.

Siliciumdioxide (SiO2) - fijn zand- word tot stangen gesmolten. (energie jawel)
De stangen worden dan in een stevige kamer gehangen, samen met stangen zuiver koolstof (C ).
Die kamer word vacuumgetrokken en verhit tot 1900°C

Het verdampende koolstof bind zich met de zuurstof dat aan het Silicium hangt. Resultaat. CO2 en zuiver Si .

Dan moet daar nog een bult chemie op losgelaten worden om er een halfgeleider van te maken, waarbij andere leuke spullen als Germanium, Selenium ,Arsenicum en nog zoveel andere -iums gebruikt worden.

God, gaan die discussies nog steeds verder
You're brave Maddox, dat je het hen nog steeds wil uitleggen

[brother paul]

Als je alle auto's als hybride wagens aan het net zou hangen
heb je met 1.000.000autos 100Megawatt... We rijden met 3M auto's rond, en dat is inderdaad 300Megawatt...
Een kerncentrale zit op 10Megawat... dus goed voor 30kerncentrales.
We rijden met 1miljard wagens rond op deze wereld, dus 100Terwatt

[maddox]

Brother Paul, de kerncentrale van Doel alleen staat in voor 3000 megawatt. Daar niet van.

Een "normale" wagen moet ongeveer voor een bereik van 250 km zonder prestaties te verlangen die "plezierig zijn" een 100Kw opslaan in de batterij.Om een vergelijking te geven, de accu in een middenklasse diesel heeft 1,08 Kw/u opslagcapaciteit.

Stel dat gemiddeld gezien de 3miljoen Belgische wagens 20/km dag rijden, dan zit je te kijken op een "extra" electriciteitsverbruik van 24 000 kw. Een kwart Reactor 4 van Doel. Die dan wel constant bezig moet zijn.

Ik hoor de Groenen deze simpele, zondag ochtend berekening niet maken als ze in hun "Volvo Bifuel" stappen.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Als je écht goed wil zijn voor het milieu, moet je zelfmoord plegen.We moeten roeien met de riemen die we hebben. Het zijn niet de beste riemen, dus kunnen we er maar beter voor zorgen dat we niet teveel moeten roeien.

k stel voor dat jij met jezelf begint !!!!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Brother Paul, de kerncentrale van Doel alleen staat in voor 3000 megawatt. Daar niet van.

Een "normale" wagen moet ongeveer voor een bereik van 250 km zonder prestaties te verlangen die "plezierig zijn" een 100Kw opslaan in de batterij.Om een vergelijking te geven, de accu in een middenklasse diesel heeft 1,08 Kw/u opslagcapaciteit.

Stel dat gemiddeld gezien de 3miljoen Belgische wagens 20/km dag rijden, dan zit je te kijken op een "extra" electriciteitsverbruik van 24 000 kw. Een kwart Reactor 4 van Doel. Die dan wel constant bezig moet zijn.

Ik hoor de Groenen deze simpele, zondag ochtend berekening niet maken als ze in hun "Volvo Bifuel" stappen.

wel ik dacht dat een kerncentrale 10megawatt was, dus daar zat mijn fout.

[brother paul]

he maddox, uw stelling was toch dat auto's energiehongerig waren, dus uw bereking bewijst het tegendeel ?

ik denk dat we een berekeningsfoutje hebben ?

[maddox]

Mijn zondagochtendberekening toont aan dat auto's die specifiek zijn voor puur electro rijden, waar alle fun is uitgehaald, en met een gemiddelde afstand van 20 km op een dag het zouden kunnen rooien op pak'm beet een kwart kernreactor, die dag en nacht vollast draaid. (een alternatief is een normaal formaat steenkoolcentrale)

Maar zou jij in een veredelde Smart willen rijden, die een max snelheid heeft van 100km/u, en een acceleratie van een reumatische slak? En daarbovenop nog eens meer kost dan een doorsnee Europese middenklasser.