Belasting is diefstal

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die arbeider had niets meerwaarde kunnen creëeren zonder de kapitaalbezitter.

Oh, jawel! Eens de productiemiddelen in collectief bezit zijn, zitten die kapiatlistische bloedzuigers er voor niets meer tussen. En dan mogen ze eindelijk eens zélf werken!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oh, jawel! Eens de productiemiddelen in collectief bezit zijn, zitten die kapiatlistische bloedzuigers er voor niets meer tussen. En dan mogen ze eindelijk eens zélf werken!

Je kan net zo goed stellen: "Eens de arbeiders privaat bezit zijn, kunnen die bloedzuigers niets meer voor hun zelf houden!"

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan net zo goed stellen: "Eens de arbeiders privaat bezit zijn, kunnen die bloedzuigers niets meer voor hun zelf houden!"

Dat is inderdaad ook een mogelijkheid. Het feodale regime waarbij lijfeigenen eigendom waren van hun heer. Als je daar wil voor pleiten, dan doe je maar.

Maar persoonlijk pleit ik toch liever voor een rechtvaardiger systeem waarbij mensen niet voor de rest van hun leven slachtoffer zijn van hun afkomst en waar mensen beloond worden voor wat ze doen, en niet voor wat ze hebben.

[berre]

diefstal is diefstal
evidament!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oh, jawel! Eens de productiemiddelen in collectief bezit zijn, zitten die kapiatlistische bloedzuigers er voor niets meer tussen. En dan mogen ze eindelijk eens zélf werken!

Droom gerust verder.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oh, jawel! Eens de productiemiddelen in collectief bezit zijn, zitten die kapiatlistische bloedzuigers er voor niets meer tussen. En dan mogen ze eindelijk eens zélf werken!

Enneuh, wat gaan ze produceren?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus de arbeider pleegt diefstal doordat hij een fractie van de door hem geproduceerde meerwaarde opeist? Leuk zeg!

Maar euhm, tegenwoordig zijn er toch werknemers die compleet eerlijk kapitaal bij elkaar gespaard hebben en dat gebruiken om te investeren? Waarom zouden zij 'ineens' bloedzuigers worden als zij dat kapitaal ter beschikking stellen van anderen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is inderdaad ook een mogelijkheid. Het feodale regime waarbij lijfeigenen eigendom waren van hun heer. Als je daar wil voor pleiten, dan doe je maar.

Ik wilde gewoon aantonen dat dat 'meerwaarde' systeem te simplistisch te werk gaat en geen voeling heeft met de realiteit.

Maar persoonlijk pleit ik toch liever voor een rechtvaardiger systeem waarbij mensen niet voor de rest van hun leven slachtoffer zijn van hun afkomst en waar mensen beloond worden voor wat ze doen, en niet voor wat ze hebben.

Door de private eigendom van tal van mensen gewoon af te pakken? Ik vind dat niet rechtvaardiger dan alle arbeiders verplicht laten werken zonder vergoeding.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Akkoord, op voorwaarde dat u ook geen gebruik meer maakt van de voorzieningen van de gemeenschap: wegen, postkantoren, spoorwegen, pensioenen, gezondheidszorg, ouderschapsbetalingen, politiediensten, werkloosheidsuitkeringen, brandweerdiensten, medische diensten, culturele centra, buslijnen, enzovoorts. Veel plezier als er bij u ingebroken wordt, als er bij u brand uitbreekt, als u zonder werk valt, als u een ongeval meemaakt, als u ergens met de auto heen moet, als u een brief wil versturen,...

Net alsof belastingen betalen het criterium is om van die diensten gebruik te mogen maken

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net alsof belastingen betalen het criterium is om van die diensten gebruik te mogen maken

ja?

[AdrianHealey]

Ik wil btw gerust betalen voor de gemeenschap, dat is mijn probleem niet.
De staat is niet de gemeenschap. Iedereen die dat wenst te beweren, mag dat gerust eens proberen te onderbouwen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wil btw gerust betalen voor de gemeenschap, dat is mijn probleem niet.
De staat is niet de gemeenschap. Iedereen die dat wenst te beweren, mag dat gerust eens proberen te onderbouwen.

de staat is organisatie van de gemeenschap, Adrian.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja?

Er zijn tal van mensen die heel hun leven van uitkeringen (in de ruime zin) profiteren en geen cent aan de belastingen afstaan en ook gebruik mogen maken van al die diensten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de staat is organisatie van de gemeenschap, Adrian.

Dan toch in uw verbeelding.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de staat is organisatie van de gemeenschap, Adrian.

LOOOOL

[Ambiorix]

oei, de libertariërs van dienst willen dit niet inzien?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

oei, de libertariërs van dienst willen dit niet inzien?

De staat organisatie van "de gemeenschap"? Wat valt er in te zien aan die slogan?

Of bedoel je dat de Belgische staat de organisatie van de Belgische gemeenschap is? Dat de Europese superstaat in wording legitiem is omdat ze de organisatie van de Europese gemeenschap is?

Geef mij één bewijs dat de staat inderdaad organisatie van de gemeenschap (welke gemeenschap? Hoe herken ik een gemeenschap?) is. Eén. Aangezien het voor jou 'n evidentie is, kan het niet moeilijk zijn om mij te overtuigen - aan het werk!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De staat organisatie van "de gemeenschap"? Wat valt er in te zien aan die slogan?

Of bedoel je dat de Belgische staat de organisatie van de Belgische gemeenschap is? Dat de Europese superstaat in wording legitiem is omdat ze de organisatie van de Europese gemeenschap is?

Geef mij één bewijs dat de staat inderdaad organisatie van de gemeenschap (welke gemeenschap? Hoe herken ik een gemeenschap?) is. Eén. Aangezien het voor jou 'n evidentie is, kan het niet moeilijk zijn om mij te overtuigen - aan het werk!

niks te "slogan" man, het is gewoon realiteit. De staat organiseert de gemeenschap, zijnde een volk, een verzameling van volkeren, een deel van een volk, etc. De staat kan dat op verschillende manieren doen, economisch gezien gaande van een individualistische over een herverdelende tot een communistische staat. Wat gij hier niet aan snapt laat ik aan u over, maar duidelijk is dat libertariërs een gigantisch probleem hebben met het begrip "staat".

[Ambiorix]

Maar de reden waarom bv. Adrian dit liever niet inziet is de volgende:

Hij wil wel "schenken" aan de "gemeenschap" (vrijwillig of met lichte dwang), maar uiteraard niet aan de "staat", een besmet en vuil woord voor deze libertariërs. Concreet wil dit zeggen dat Adrian zélf wil kiezen waar z'n centen naar toe gaan, en niemand anders (dus geen intermediair zoals de staat) zal dit beslissen. Dáarom dat rare onderscheid tss gemeenschap en staat, want als blijkt dat deze gelinkt zijn komt Adrian in de problemen met zijn toch wel opmerkelijke houding.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er zijn tal van mensen die heel hun leven van uitkeringen (in de ruime zin) profiteren en geen cent aan de belastingen afstaan en ook gebruik mogen maken van al die diensten.

er z�*jn idd profiteurs. Toon aan waar ik dit goedkeur.