Spilindex. Zou er gesjoemeld zijn ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Natuurlijk heb je wiskundig gelijk.
Maar daar wringt het schoentje nu net.
Menselijk voorbeeld :
Iemand met een onderhemdje, een overhemd en een jas heeft geen kou met 20° C.
Iemand met een t-shirt alleen ook niet.
Maar wat wanneer de temperatuur zakt tot 5° C. ?

Ik denk dat dit voorbeeld meer naar de werkelijk verwijst.

U heeft het hier dan niet over de oneerlijkheid van de indexaanpassing. U heeft het over loonsongelijkheid en dat is een volledig andere zaak. U vindt misschien dat grootverdieners te weinig belastingen betalen zodat de minder bedeelden te weinig uitkering krijgen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Jeezes, stop toch met dat gezeik. Vroeger lulde de regering over "we moeten aanpassen aan de ons omringende landen". Awel, in de ons omringende landen zijn vandaag de prijzen LAGER.

Voeding / energie is daar goedkoper. Waarom passen ze dan de prijzen bij ons ook niet aan?

Bij ons zijn de huizenprijzen veel goedkoper dan in de ons omringende landen. Ook aanpassen dan?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat hun uitkering na jaren nog steeds onterecht berekend wordt op dat ene werkje dat ze ooit hebben gepresteerd, of dat die daardoor meer dan het dubbele bedrag nodig hebben? Wat eigenlijk? Uitkeringen zijn volgens mij niet het geschikte middel om iemand in grotere luxe te laten leven dan degene die ze betaalt. Ik heb het over 1900 euro per maand, op kap van de belastingbetaler.

Een uitkering van 1900 € per maand? Bedoel je dopgeld ? Dat is THEORIE ! ! !

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Volgens mij is er meer geld in omloop gebracht om de oorlog te betalen, waardoor de relatieve waarde is gedaald. Als wij die daling gecompenseerd willen zien tot ze stoppen met geld drukken zonder tegenwaarde, dan is dat een gevolg en geen oorzaak.

Onder andere voor verschillende oorlogen ja, maar daar blijft het niet bij.
En wa(t gevolg of oorzaak is makt in een spiraal niet bijster veel meer uit e
Het belangrijkste is dat dat gestopt kan worden door pakweg de goudstandaard. En dan bedoel ik met stoppen heel die spiraal.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Onder andere voor verschillende oorlogen ja, maar daar blijft het niet bij.
En wa(t gevolg of oorzaak is makt in een spiraal niet bijster veel meer uit e
Het belangrijkste is dat dat gestopt kan worden door pakweg de goudstandaard. En dan bedoel ik met stoppen heel die spiraal.

Ik dacht dat deze draad gaat over gesjoemel met de index. Daarvoor hebben we de goudstandaard niet nodig: dat is een theorie voor ekonomisten die er ondanks al hun geleerde theorieën niet in slagen onze koopkracht beter te beveiligen.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik dacht dat deze draad gaat over gesjoemel met de index. Daarvoor hebben we de goudstandaard niet nodig: dat is een theorie voor ekonomisten die er ondanks al hun geleerde theorieën niet in slagen onze koopkracht beter te beveiligen.

Dus het gaat bij uitbreiding over de index.
Het lijkt me perfect in het domein van deze draad te liggen om iets relevant over de index zelf te vermelden. En hoe deze te vermijden valt is pakweg de goudstandaard.
En het is sommige economisten, toevallig degene die de beslissingen mogen nemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Dus het gaat bij uitbreiding over de index.
Het lijkt me perfect in het domein van deze draad te liggen om iets relevant over de index zelf te vermelden. En hoe deze te vermijden valt is pakweg de goudstandaard.
En het is sommige economisten, toevallig degene die de beslissingen mogen nemen.

de goudstandaard is een ver-van-mijn-bed affaire.
de beslissingen van de economisten ? We zijn er vet mee ! Er wordt gesjoemeld met de index, onze koopkracht gaat zienderogen achteruit en de economie begint te vertragen, om het zachtjes uit te drukken.

[the_special_one]

als ge inzit met het laatste zou het eerste een affaire van vitaal belang moeten zijn

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

als ge inzit met het laatste zou het eerste een affaire van vitaal belang moeten zijn

Het "vitaal" belang v.d. goudstandaard is heel relatief, net zoals het betalen van olie in dollars tot er een was die z'n olie wilde betaald zien in € !

[the_special_one]

Begrijp je wel wat de goudstandaard impliceert?
Als je het belang daarvan relatief noemt :O

Het stopt vrijwel alles wat je opnoemde als negatief gevolg.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Begrijp je wel wat de goudstandaard impliceert?
Als je het belang daarvan relatief noemt :O

Het stopt vrijwel alles wat je opnoemde als negatief gevolg.

Ik ben oud genoeg, denk ik toch, om te weten dat alles relatief is.

[the_special_one]

Dus het bestrijden van inflatie die zijn fundament vindt in geldcreatie waardoor de koopkracht van de 'gewone werkmensch' niet langer achter de feiten aanloopt en pleegt te dalen is relatief?

Wat loop je dan te bitchen op de daling van die koopkracht als het toch relatief is?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Spilindex zou net niet overschreden zijn... menen ze dat nu. Alles is verdorie stukken duurder geworden. Zouden ze er aan gesjoemeld hebben om te voorkomen dat de lonen zouden stijgen ?

Klassenstrijd.
Chassez la lutte des classes, et elle revient au gallop, zouden onze Franse vrienden zeggen.
Alles wat op de eerste bladzijde wordt gezegd is pure klassenstrijd. O, er worden geen arbeiders in elkaar geslagen door opgetrommelde gendarmes. Er zijn zelfs geen syndicalisten in "vuilzakken". Maar toch is hier de klassenstrijd aan de gang. Immers, de index moet garanderen dat de lonen automatisch stijgen als de spilindex overschreden is. Maar de knaagt aan de winsten van de kapitalisten en aandeelhouders. En dus zullen de heren van het VBO, het VEV er alles aan doen om te ontkennen dat die index overschreden is. Met als gevolg dat de lonen en de uitkeringen niet aangepast hoeven te worden. De enigen die hier het slachtoffer van zijn zijn de arbeiders, loontrekkenden en uitkeringstrekkers. Niet de aandeelhouders. Die hebben hun aandeel van de winst veilig op zak.
Daarom ook het spel om dure luxeproducten in de "indexkorf" te krijgen, en basisproducten er zoveel mogelijk uit.
DVD-spelers, laptops en buitenlandse reizen zijn goedkoper geworden. Ja, 't is
uiteraard dat we van DVD-spelers leven. 't Is uiteraard dat ik een laptop tussen mijnen boterham leg.
Maar de basisproducten worden er zoveel mogelijk uit geweerd. Of hun "gewicht" zo klein mogelijk gehouden. Wonen weegt maar voor 6% in de fictieve indexkorf. Echt hilarisch (allé, eigenlijk dramatisch). Wie besteedt er slechts 6% van zijn inkomen aan wonen? Niemand. maar daardoor worden de cijfers dus kunstmatig laag gehouden. Van de prijs van brandstof trekken het VBO en het VEV zich al lang niets meer aan. Die zijn er al uitgewipt met het invoeren van de gezondheidsindex. Met dank aan de CVP en de SP.A.

De SP.A en de PS liggen mee an de basis van dat soort van gekonkelfoes en zijn geenszins van plan om de belangen van de arbeiders en hun gezinnen te verdedigen. Er is duidelijk nood aan een nieuwe arbeiderspartij die een échte linkse oppositie tegen het rechtse, asociale en ultraliberale beleid van de SP.A en de PS te voeren. Sluit daarom aan bij LSP.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Natuurlijk sjoemelen ze, maar dat is niet om te voorkomen dat de lonen zouden stijgen.
Als je namelijk een inkomen van 100 000 met twee procent laat stijgen krijgen je vriendjes 2000 euro extra. Dat terwijl de arme sloeders, van bijvoorbeeld 6000 euro, die dus een aanpassing echt nodig hebben, worden afgescheept met slechts 10 euro extra per maand. Elke indexaanpassing vergroot dus de kloof tussen arm en rijk.
Hoe sjoemelen ze dan? Ze zetten Porches en andere onbetaalbare luxeproducten in de korf, en beweren dat de levensnoodzakelijke middelen een veel kleiner gewicht hebben in je budget dan er in werkelijkheid te meten valt bij de lage inkomens.

Neen; omdat diegenen die echt belang hebben bij het laag houden van de lonen gen loon ontvangen, maar dividenden, uikteringen uit de winst. En hoe lager de winst van bedrijven, hoe minder er in de zakken van de aandeelhouders kan stromen. Elke cent die de bedrijven aan lonen uitbetalen is een cent minder die de kapitalisten naar zich toe kunnen trekken. Naja, niet dat kapitalisten echt in centen tellen, but you get the picture.

[driewerf]

http://www.socialisme.be/lsp/archief...7/prijzen.html

Prijsverhogingen leiden niet tot hogere lonen

Trends bevestigt deze week wat veel werkenden en uitkeringstrekkers al een tijdje aanvoelden. De hogere prijzen vertalen zich namelijk niet in hogere lonen waardoor de koopkracht afneemt en de groei vertraagt. In maart steeg de inflatie naar 4,4%, het hoogste niveau sinds september 1985. Deze prijsstijgingen worden niet gevolgd door hogere lonen. De werkenden moeten blijkbaar opdraaien voor de economische problemen.

De inflatie (prijsstijgingen) is vooral een gevolg van sterke stijgingen voor voeding en energie. Dat laatste heeft echter ook een impact op andere producten. Maar ook huisvesting werd fors duurder in 2007. Eensgezinswoningen werden het afgelopen jaar 10% duurder (wat wel een lagere stijging is als in 2006 toen dit 13% bedroeg). Een eengezinswoning kost nu gemiddeld 250.000 euro in Vlaanderen, 410.000 euro in Brussel en 182.000 euro in Wallonië. De huisvestingsmarkt begint wel in de problemen te komen, in 2007 daalde het aantal verkopen.

Burgerlijke economen waarschuwen dat de prijsstijgingen niet mogen leiden tot hogere lonen. Ze pleiten er dus voor dat onze koopkracht zou afnemen. Zoniet zou er volgens hen een loon-prijsspiraal komen die de economie in recessie zou brengen. Deze economen stellen dat de levensstandaard van de werkenden omlaag moet om hun systeem niet in de problemen te brengen en de winsten veilig te stellen.

De neoliberalen pleiten voor het aanpakken van onze koopkracht. Trends bevestigt: “De externe prijsschokken kunnen min of meer geïsoleerd worden als ze niet vertaald worden in hogere lonen. Dan ondermijnt de prijsschok wel de koopkracht en de economische groei, maar dat vermijdt een inflatoire spiraal met onvermijdelijk zwaardere negatieve gevolgen voor de groei op termijn. De ontwikkelingen van de voorbije maanden suggereren dat de Europese en dus ook de Belgische economie deze keer op dit tweede spoor zit.”

Het feit dat onze lonen de prijsstijgingen niet volgen, is een uitdrukking van het feit dat de index eigenlijk al sterk ondermijnd is. De patronale verklaringen dat de index ter discussie moet worden gesteld, is dan ook slechts een schijndiscussie. Ze willen voor het behoud van de index toegevingen van de regering in de vorm van fiscale cadeaus. Van Eetvelt van Unizo, geen onverdacht figuur in de index-discussie, stelde zelfs dat de index beter behouden blijft, “anders verandert de hele context van het huidige loonoverleg en moeten we sneller over koopkrachtaanpassingen onderhandelen.” Uiteraard kan hij zoiets niet zeggen zonder nog een sneer te geven aan de vakbonden: “Door in de voorbije maanden in veel bedrijven acties voor een extra loonsverhoging te voeren, hebben de vakbonden het evenwicht in feite al verbroken. Intussen zijn die acties weer geluwd. Hopelijk blijft dat zo.”

Onze lonen volgen de prijsstijgingen niet. Voor topmanagers ligt dat anders. Een gemiddelde topman van een Bel-20 bedrijf verdiende volgens De Tijd in 2007 2,31 miljoen euro. Dat was slechts 3% meer dan in 2006 (toen de inkomens van de topmanagers er met 22% op vooruitgingen), maar dat komt grotendeels door een grote premie die Albert Frère in 2006 op zak kon steken. Nu was Frère “slechts” goed voor 3,93 miljoen euro.

De middelen zijn er, de recordwinsten en toplonen getuigen daarvan. De daling van de koopkracht is eveneens een feit, zelfs de neoliberale economen erkennen dit. Waarop wachten om de logische eis naar voor te brengen van meer koopkracht door meer loon?

[driewerf]

http://www.socialisme.be/lsp/archief.../08/index.html

Neen aan de aanvallen op de index!

Het is niet nieuw dat er aanvallen worden gelanceerd op de index. Maar het ritme van de standpunten rond het omzeilen of zelfs afschaffen van de indexatie van de lonen wordt wel opgedreven. Guy Quaden van de Nationale Bank lanceerde nogmaals een oproep om de index te herzien. Eerder deed Trichet van de Europese Centrale Bank hetzelfde.

De indexatie van de lonen zorgt ervoor dat de stijgende prijzen minstens gedeeltelijk een impact hebben op onze lonen. Die index is nu reeds ondermijnd, onder meer door de samenstelling van de productenkorf die als basis dient voor de becijfering van de index. Daarin wordt de rol van olieproducten of bijvoorbeeld huur- of huizenprijzen zwaar onderschat. Net die producten namen sterk in prijs toe.

Maar zelfs een ondermijnde index gaat blijkbaar al te ver voor sommige neoliberale bankiers. Er wordt verwacht dat de spilindex in april zal worden overschreden waardoor er een loonsverhoging zal komen. De stijging van de lonen loopt dus achter op de stijging van de prijzen. Voor de regering betekent een overschrijding van de spilindex een extra kost van enkele miljoenen euro.

De Nationale Bank stelde dat de index ter discussie moet kunnen staan. Het patronaat en de banken zijn niet happig op loonsverhogingen, ook al betekent dit geen reële loonsverhoging. Met een pleidooi tegen de index wordt eigenlijk gesteld dat men wil dat wij minder verdienen. Pleiten voor loonsverlagingen zijn natuurlijk niet populair, maar een discussie over het ondermijnen van de index is eigenlijk net hetzelfde als een pleidooi om onze lonen aan te pakken.

Voor de topmanagers is het makkelijk om dat soort argumenten naar voor te brengen. Vanuit hun veilige luxepositie met riante vergoedingen kijken ze blijkbaar neer op het werkvolk dat enkel goed genoeg is om hard te werken om zo de winsten op te drijven die vervolgens aan de aandeelhouders en topmanagers worden uitgedeeld. Een aantal patroons stelt dat het beter zou zijn om de toplonen iets beperkter te houden, maar inhaligheid domineert nog steeds de cijfers van de toplonen. Deze lonen stegen het afgelopen jaar overigens heel wat meer dan de index. Voor de topmanagers geldt er duidelijk geen loonnorm. Of zoals Gilbert De Swert het schrijft in De Morgen: “Ondernemingen weten vandaag wel niet wat met hun vele geld gedaan, maar 1 eurocent meer loonkost, dat kost hen naar hun zeggen hun hele concurrentiekracht en onze werkgelegenheid.”

Volgens de neoliberalen zou een behoud van ons reëel loon bijzonder negatief zijn voor de economie. Onze inkomens moeten volgens hen omlaag om zo de prijzen te drukken. Marc De Vos vatte het als volgt samen: “Automatische indexering in tijden van inflatie versterkt de inflatie. De prijzen gaan omhoog, als gevolg daarvan gaan de lonen omhoog, waardoor even later de prijzen opnieuw omhoog gaan. Zo kun je in een spiraal terechtkomen. Als de lonen niet meteen stijgen, gaan de mensen minder uitgeven, daalt de vraag en bijgevolg ook de prijzen.” Dat is een verdoken manier om te zeggen dat we het met minder zouden moeten doen, als het van De Vos en co afhangt.

Indien een afschaffing van de indexatie niet lukt, is er nog altijd het argument van een indexsprong: het wachten met het toekennen van een loonsverhoging of het overslagen van een stijging. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde: een daling van het reële loon en dus van de koopkracht. Op een ogenblik dat tal van spontane acties hebben plaatsgevonden voor meer koopkracht, is dat natuurlijk een provocatie.

Gilbert De Swert (gepensioneerd ACV-topman die nog drie maanden bijkluste op het kabinet van CDH-minister van werk Josly Piette) heeft een punt als hij stelt dat de discussie niet zal gaan over het behoud van de index, maar wel over de prijs die de werknemers en uitkeringstrekkers zullen moeten betalen voor het behoud ervan. Eén van de prijzen die het patronaat zeker wil binnenhalen, is deze van de all-in akkoorden: loonsovereenkomsten waarin een toekomstige ontwikkeling van de index reeds vervat zit. Bij een te sterke stijging van de prijzen (en de index) is het dan zelfs mogelijk dat de lonen minder sterk stijgen dan de index. Resultaat: een verlies aan koopkracht.

De index is reeds sterk ondermijnd door tal van maatregelen die de afgelopen decennia zijn genomen door diverse coalities van de grote traditionele partijen. Ze hebben allemaal een verantwoordelijkheid in de ondermijning van de index en het blijft bijzonder stil van hun kant als de Europese Centrale Bank of de Nationale Bank (Guy Quaden behoort tot de PS...) hun aanvallen op de index nogmaals lanceren.

Tegenover die aanvallen is verzet nodig. Bij de onderhandelingen voor een Interprofessioneel Akkoord (IPA) in het najaar zal de ruimte voor de vakbondsleidingen beperkt zijn na de spontane acties voor meer koopkracht. De eisen van het patronaat rond de index zullen niet aanvaard worden, maar ook de all-in akkoorden in de sectoren zullen steeds meer in vraag gesteld worden door vakbondsleden.

Als de vakbondsleiding iets wil binnenhalen met de IPA-onderhandelingen dit najaar, zal het nu al moeten beginnen met een actieplan om onze koopkracht te verdedigen. Het patronaat haalt haar geschut boven om haar winsten veilig te stellen, waarop wachten we om daar iets tegenover te zetten en in het offensief te gaan voor meer koopkracht?

[nun]

@driewerf: de grootste kritiek op de indexering is:
prijzen stijgen, dus lonen stijgen waardoor prijzen weer stijgen. De arbeider is dus niet beter af met de index.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

@driewerf: de grootste kritiek op de indexering is:
prijzen stijgen, dus lonen stijgen waardoor prijzen weer stijgen. De arbeider is dus niet beter af met de index.

neoliberale nonsens.
de lonen stijgen, dus dalen de winsten die de aandeelhouders in hun zakken kunne steken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

neoliberale nonsens.
de lonen stijgen, dus dalen de winsten die de aandeelhouders in hun zakken kunne steken.

Over nonsens gesproken...
Als ik investeer in een bedrijf, dan verwacht ik een return. Willen de werknemers meer loon, dan moeten ze maar harder werken zodat die return veilig gesteld blijft. Als ze daar niet in slagen en ik die return ondermaats begin te vinden, dan is die investering sneller dan je denkt terug weg, richting een bedrijf dat wel aan de verwachtingen voldoet. Dat het eerste bedrijf dan problemen krijgt, hebben ze dan zelf gezocht.

Dat de vakbonden niet eeuwig hun "meer voor minder werk"-verhaal kunnen volhouden, dat zegt iedereen al jaren. Time to face reality...

[Webcrusader]

De index zou steeds moeten slaan op levensnoodzakelijke producten:

-alle basisvoedsel: brood, zuivelwaren, vleeswaren, groenten.
-brandstoffen voor transport en verwarming
-basiskledij (te definiëren)
-kraanwater
-electriciteit
-medische/gezondheidskosten
-woning (huurprijzen)

Hierbij zou geen "spil" index mogen toegepast worden, maar de vroegere gewone index steeds en continu laten werken.