De pensioenleeftijd optrekken tot 75 jaar ?

[MIS]

De stelregel is nochtans eenvoudig, de laatste 10 % van een leven is om uit te rusten. In die fase kan wetenschap nog wat onderzoeken hoe het lichaam nog langer in leven kan gehouden worden. Op die manier kunnen we nog meer produceren in functie van het getal. Het leven is om te werken, niet om je te amuseren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De stelregel is nochtans eenvoudig, de laatste 10 % van een leven is om uit te rusten. In die fase kan wetenschap nog wat onderzoeken hoe het lichaam nog langer in leven kan gehouden worden. Op die manier kunnen we nog meer produceren in functie van het getal. Het leven is om te werken, niet om je te amuseren.

Als je consequent bent wat doe jij dan hier op dit forum op internet?
Je computer, de netwerkonderdelen, en eigenlijk zo een beetje alles werd betaalbaar net door grote productie die jij hier zit te hekelen.

[MIS]

Als je consequent bent wat doe jij dan hier op dit forum op internet? Je computer, de netwerkonderdelen, en eigenlijk zo een beetje alles werd betaalbaar net door grote productie die jij hier zit te hekelen.

En inmiddels achterhaald, geldgewin heeft één en ander in versneld tempo kunnen realiseren maar verstikt nu zichzelf. Net zoals globalisme een natuurlijk proces is maar niet begrepen omwille van de conditioneringen die in een vorige periode werden opgebouwd. Het is nu tijd om deze technologieën aan te wenden in functie van de mensheid en niet langer in functie van het geld op zich waardoor ons leefmilieu onnodig wordt uitgehold.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En inmiddels achterhaald, geldgewin heeft één en ander in versneld tempo kunnen realiseren maar verstikt nu zichzelf. Net zoals globalisme een natuurlijk proces is maar niet begrepen omwille van de conditioneringen die in een vorige periode werden opgebouwd. Het is nu tijd om deze technologieën aan te wenden in functie van de mensheid en niet langer in functie van het geld op zich waardoor ons leefmilieu onnodig wordt uitgehold.

Jamaar, daarmee heb je nog steeds je inconsequent gedrag niet verklaard!

[MIS]

Jamaar, daarmee heb je nog steeds je inconsequent gedrag niet verklaard!

Politiek is natuurlijk een beetje dom en/of stopt te denken wanneer het interessant wordt. Men stelt dat we ongeveer 20 miljoen vreemdelingen moeten importeren om het vergrijzingsprobleem te financieren + dat de pensioenleeftijd naar omhoog moet. Als dat de gedachtegang is, kunnen we beter 40 miljoen vreemdelingen importeren en dan moeten we zelf niet de pensioenleeftijd omhoog trekken, die vreemdelingen kunnen dan voor ons werken. Er zijn natuurlijk nog opties maar we zullen ons houden bij de gangbare norm van import en het uitmelken van mensen in functie van een getal. Wat denk je, geen goed idee misschien? Consequent genoeg?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Politiek is natuurlijk een beetje dom en/of stopt te denken wanneer het interessant wordt. Men stelt dat we ongeveer 20 miljoen vreemdelingen moeten importeren om het vergrijzingsprobleem te financieren + dat de pensioenleeftijd naar omhoog moet. Als dat de gedachtegang is, kunnen we beter 40 miljoen vreemdelingen importeren en dan moeten we zelf niet de pensioenleeftijd omhoog trekken, die vreemdelingen kunnen dan voor ons werken. Er zijn natuurlijk nog opties maar we zullen ons houden bij de gangbare norm van import en het uitmelken van mensen in functie van een getal. Wat denk je, geen goed idee misschien? Consequent genoeg?

Ehm?
Politiek?
Vergrijzing?
Vreemdelingen?

Lol?

DIT vroeg ik je:
Als je consequent bent wat doe jij dan hier op dit forum op internet? Je computer, de netwerkonderdelen, en eigenlijk zo een beetje alles werd betaalbaar net door grote productie die jij hier zit te hekelen.

[MIS]

Als je consequent bent wat doe jij dan hier op dit forum op internet? Je computer, de netwerkonderdelen, en eigenlijk zo een beetje alles werd betaalbaar net door grote productie die jij hier zit te hekelen.

Heb ik al op geantwoord, dwangmatige oen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heb ik al op geantwoord, dwangmatige oen.

Foei schelden.
Dit 'antwoordde' je:

"En inmiddels achterhaald, geldgewin heeft één en ander in versneld tempo kunnen realiseren maar verstikt nu zichzelf. Net zoals globalisme een natuurlijk proces is maar niet begrepen omwille van de conditioneringen die in een vorige periode werden opgebouwd. Het is nu tijd om deze technologieën aan te wenden in functie van de mensheid en niet langer in functie van het geld op zich waardoor ons leefmilieu onnodig wordt uitgehold"

En dit vroeg ik je:
Als je consequent bent wat doe jij dan hier op dit forum op internet? Je computer, de netwerkonderdelen, en eigenlijk zo een beetje alles werd betaalbaar net door grote productie die jij hier zit te hekelen.

Je zit grote productie te hekelen maar er wel de vruchten van te gebruiken.
Dat is niet consequent, dat verweet ik je dus, en daar reageerde je niet op.

Quoten en eronder eender welke tekst plaatsen is niet 'antwoorden' hoor, MIS.

[MIS]

Je zit grote productie te hekelen maar er wel de vruchten van te gebruiken.Dat is niet consequent, dat verweet ik je dus, en daar reageerde je niet op.

Je beslist in mijn plaats wat ik hekel of niet, misschien doe je er goed aan je associatieve geheugen niet te koppelen aan je frustratie en lezen wat mensen schrijven, dat zou alvast een stap in de goede richting zijn. Ik heb niets tegen wat je grote productie noemt, heb eerder gesteld dat het zelfs een natuurlijk proces is. Ik heb iets tegen overproductie en dat is heel wat anders en gestuurd door hebzucht, dat is een auto immuun ziekte. Dit laatste heeft een rechtstreekse impact op het welzijn van mensen waardoor frustratie wordt opgewekt, mensen slikken niet voor niets antidepressiva natuurlijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als we er al eens voor zouden zorgen dat de meeste mensen daadwerkelijk tot hun 65e zouden werken, zou dat al een hele stap vooruit zijn. De pensioenleeftijd naar 75 jaar optrekken is echter pure, asociale waanzin. Mensen moeten van hun oude dag kunnen genieten, en niet werken tot ze erbij neervallen!

Toen de pensioenleeftijd op 65 werd ingesteld, was de gemiddelde leeftijd 65jaar. Dus feitelijk werkte iemand vroeger tot hij erbij neerviel.

Het gaat mij over het feit dat regeringen - sociale partners ZONDER ECONOMETRISCH model kunnen beslissen of lobbyen om mensen vroeger op pensioen kunnen gaan, terwijl dit precies problematisch is wanneer gelijktijdig de leeftijd verlengt.

Door medische vooruitgang is de gemiddelde leeftijd van huidige generatie messagboarder verschoven naar 80 jaar. En er bestaat nog altijd een tendens om mensen op pensioen te sturen op 55jaar, de generatie die zogenaamd 40jaar gepresteerd heeft, heeft zogezegd genoeg gedaan. Terwijl dat niet zo is, omdat we langer zijn gaan leven...

Ook dat heeft als gevolg dat wij langer moeten werken, de generatie die nu 25jaar op pensioen leeft, heeft precies met 40jaar en 10% pensioenbijdrage niet voldoende betaald om die doelstelling hard te maken. Je hebt genoeg betaald om 4 jaar op pensioen te leven aan dezelfde wedde met dergelijke bijdrage. Of je hebt genoeg betaald om 8jaar op pensieon te leven aan dezelfde wedde... Je komt dus mathemathisch 12jaar tekort

Vandaar het hypocriete en budgetair onverantwoorde om dergelijke scenario's in leven te houden

[MIS]

Door medische vooruitgang is de gemiddelde leeftijd van huidige generatie messagboarder verschoven naar 80 jaar. En er bestaat nog altijd een tendens om mensen op pensioen te sturen op 55jaar, de generatie die zogenaamd 40jaar gepresteerd heeft, heeft zogezegd genoeg gedaan. Terwijl dat niet zo is, omdat we langer zijn gaan leven...

Er zijn nog genoeg zwartjes die we kunnen importeren om voor ons te werken. De staat dient enkel te zorgen voor grote sociale kampen om ze onder controle te houden. Europese berekeningen van intelligente mensen hebben het getal voorlopig op 20 miljoen gesteld maar dat kunnen we zonder probleem verhogen opdat we zelf niet slachtoffer worden van onze eigen intelligentie, dat zou een beetje dom zijn. In ons eigen belang kunnen we beslist een beetje sociaal zijn, kan geen kwaad. Die zwartjes zijn met weinig tevreden en het betekent op zich al winst voor hen dus iedereen vaart er wel bij.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je beslist in mijn plaats wat ik hekel of niet, misschien doe je er goed aan je associatieve geheugen niet te koppelen aan je frustratie en lezen wat mensen schrijven, dat zou alvast een stap in de goede richting zijn.

Alweer 50 woorden voor de discussie nutteloze prul.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik heb niets tegen wat je grote productie noemt, heb eerder gesteld dat het zelfs een natuurlijk proces is. Ik heb iets tegen overproductie en dat is heel wat anders en gestuurd door hebzucht, dat is een auto immuun ziekte. Dit laatste heeft een rechtstreekse impact op het welzijn van mensen waardoor frustratie wordt opgewekt, mensen slikken niet voor niets antidepressiva natuurlijk.

Hoera!

Een duidelijke stelling van MIS!
Het wereldwonder is geschied!

Nu!
Overproductie?
Bedrijven (allee, 't is te zeggen - op overheidsbedrijven na) maken toch niet meer productie dan dat ze kunnen verkopen?
Wat wordt er volgens jou dan zo allemaal teveel geproduceerd?
Bedrijven die blijven produceren wat niet verkocht raakt?

Ga je nu hierover verder discussiëren?
Of weer vluchten in argumentloze hopen woorden?

[MIS]

Hoera! Een duidelijke stelling van MIS! Het wereldwonder is geschied!

Het is steeds zoeken naar, zoals je ook weet, de juiste en resonerende woordenformatie, de inhoud kan steeds dezelfde zijn en pas later gezien worden. Bijzonder leuk toch, progressie is mogelijk.

Nu! Overproductie? Bedrijven (allee, 't is te zeggen - op overheidsbedrijven na) maken toch niet meer productie dan dat ze kunnen verkopen? Wat wordt er volgens jou dan zo allemaal teveel geproduceerd? Bedrijven die blijven produceren wat niet verkocht raakt?

In hoeverre denk je dat reclame dat koopgedrag bepaalt? Ik heb beslist geen probleem met verschillende keuzes maar wil dat ook zeggen dat ik bvb. 1000 verschillende modellen van GSM’s moet maken? Waar ligt de grens tussen zinvol en waanzin?

Ga je nu hierover verder discussiëren? Of weer vluchten in argumentloze hopen woorden?

Vluchten kan niet meer, de maatschappij heeft vooral nood aan een ruimere visie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het is steeds zoeken naar, zoals je ook weet, de juiste en resonerende woordenformatie, de inhoud kan steeds dezelfde zijn en pas later gezien worden. Bijzonder leuk toch, progressie is mogelijk.

Je verbergt je argumenten?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In hoeverre denk je dat reclame dat koopgedrag bepaalt? Ik heb beslist geen probleem met verschillende keuzes maar wil dat ook zeggen dat ik bvb. 1000 verschillende modellen van GSM’s moet maken? Waar ligt de grens tussen zinvol en waanzin?

Of het nou gaat over de hoeveelheid productie of de hoeveelheid modellen (grappig hoe je de discussie hier in een zijweggetje poogde te stuwen)
speelt geen enkele rol.
En nog steeds geen antwoord.
DIT vroeg ik:
Bedrijven (allee, 't is te zeggen - op overheidsbedrijven na) maken toch niet meer productie dan dat ze kunnen verkopen?
Wat wordt er volgens jou dan zo allemaal teveel geproduceerd?
Bedrijven die blijven produceren wat niet verkocht raakt?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vluchten kan niet meer, de maatschappij heeft vooral nood aan een ruimere visie.

De maatschappij heeft eerder nood aan het buitensjotten van die dwangmatig stelende overheidsmonopolieten. Een dief heeft geen 'visie'. Die pikt om als leeghanger toch mee te kunnen graaien in de vruchten van wat anderen presteerden.

[MIS]

Je verbergt je argumenten?

Misschien zijn ze er wel maar zie je ze niet, zou dat ook kunnen? Net daarom het argument dat ik je aanreikte.

Of het nou gaat over de hoeveelheid productie of de hoeveelheid modellen (grappig hoe je de discussie hier in een zijweggetje poogde te stuwen) speelt geen enkele rol. En nog steeds geen antwoord.

Een discussie ruimer maken is geen zijweg, het is een schuchtere poging om je eigen fixatie te laten relativeren. Laat ons alleen hopen dat je niet je Vrijheidsbeeld wisselt met het narcistisch gedrag zoals Adrian daar uiting aan geeft. Zou jammer zijn en die keuze maak je zelf.

Bedrijven (allee, 't is te zeggen - op overheidsbedrijven na) maken toch niet meer productie dan dat ze kunnen verkopen? Wat wordt er volgens jou dan zo allemaal teveel geproduceerd? Bedrijven die blijven produceren wat niet verkocht raakt?

Men kan blijven produceren zolang mensen het willen kopen, geen probleem. Of het nuttig en zinvol is een andere vraag, zo ook de gevolgen voor het milieu. Als monopoly de norm is, zullen we ook de gevolgen hiervan moeten dragen.

De maatschappij heeft eerder nood aan het buitensjotten van die dwangmatig stelende overheidsmonopolieten. Een dief heeft geen 'visie'. Die pikt om als leeghanger toch mee te kunnen graaien in de vruchten van wat anderen presteerden

De wereld is een bundeling van criminelen, ook onwetendheid kent geen grenzen, zo blijkt. De tragiek der mensheid een wonderbaarlijk schouwspel, inclusief de ellende die mensen voor zichzelf creëren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien zijn ze er wel maar zie je ze niet, zou dat ook kunnen? Net daarom het argument dat ik je aanreikte.

Wat zeg je hier nu?
Dat je het argument verborg dat je andere argumenten zichtbaar maakt?
What next?
Een argument dat het argument zichtbaar maakt dat je andere argumenten zichtbaar maakt.
De Grote Zoektocht naar de Argumenten van MIS!
Fameuze discussietechniek heb jij daar hoor!

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een discussie ruimer maken is geen zijweg,

Nog een chance dat dit onderwerp geen ruimteschip is eh MIS?
'Sjit geen lucht hier'.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

het is een schuchtere poging om je eigen fixatie te laten relativeren. Laat ons alleen hopen dat je niet je Vrijheidsbeeld wisselt met het narcistisch gedrag zoals Adrian daar uiting aan geeft. Zou jammer zijn en die keuze maak je zelf.

Effe tellen..
0 argumenten.
*geeuw*

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Men kan blijven produceren zolang mensen het willen kopen, geen probleem. Of het nuttig en zinvol is een andere vraag, zo ook de gevolgen voor het milieu. Als monopoly de norm is, zullen we ook de gevolgen hiervan moeten dragen.

DIT zei je:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=132
Ik heb niets tegen wat je grote productie noemt, heb eerder gesteld dat het zelfs een natuurlijk proces is. Ik heb iets tegen overproductie en dat is heel wat anders en gestuurd door hebzucht, dat is een auto immuun ziekte. Dit laatste heeft een rechtstreekse impact op het welzijn van mensen waardoor frustratie wordt opgewekt, mensen slikken niet voor niets antidepressiva natuurlijk.

DIT vroeg ik:
Bedrijven (allee, 't is te zeggen - op overheidsbedrijven na) maken toch niet meer productie dan dat ze kunnen verkopen? Wat wordt er volgens jou dan zo allemaal teveel geproduceerd? Bedrijven die blijven produceren wat niet verkocht raakt?

Haha, wat een krommeredenering maak je hier!

Je bent eerst tegen zoiets als 'overproductie'.
Eerst was het 'teveel' produceren.
Dan was het 'teveel keuze' voor de klant.
Dan beiden.
Je geeft (na X pagina's bladvulling) uiteindelijk toch toe dat privébedrijven enkel de hoeveelheid produceren die de mensen willen kopen.
Waarop je dan maar die kopende mensen hebzucht verwijt.
Waarop je dan die kopende mensen 'ziek', 'gefrustreerd' en 'depressief' noemt.

En dan noem JIJ me een 'dwangmatige OEN' ( http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=127 )
JIJ, MIS, gaat wel even 'de mensen' opleggen wat ze allemaal zo mogen kopen. Ik, Erw, ben voorstander van vrije markt. In een vrije markt hoeven mensen niet te kopen wat ze niet willen kopen.

Fijn van je dat je dat eindelijk eens zelf goed duidelijk hebt gemaakt.
Kwestie dat diezelfde mensen hierbij weten wat ze aan jou hebben, dictator.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De wereld is een bundeling van criminelen, ook onwetendheid kent geen grenzen, zo blijkt. De tragiek der mensheid een wonderbaarlijk schouwspel, inclusief de ellende die mensen voor zichzelf creëren.

Effe tellen..
0 argumenten.
*geeuw*

[Piefke]

Heeft dit allemaal nog met de discussie van het optrekken van de pensioenleeftijd tot 75 jaar te maken of wordt er hier een persoonlijke vete uitgevochten ????

Wat was ook weer de kern van de zaak ???

[MIS]

Heeft dit allemaal nog met de discussie van het optrekken van de pensioenleeftijd tot 75 jaar te maken of wordt er hier een persoonlijke vete uitgevochten ???? Wat was ook weer de kern van de zaak ???

De kern van de zaak is dat het optrekken van de pensioenleeftijd volstrekt onnodig is en een gevolg is van een politiek die geen visie meer heeft. Derhalve geven we de optie om niet vreemdelingen te importeren dan wel de vergrijzing te exporteren. Hiermee tonen we slechts aan hoe absurd de vraag is om de pensioenleeftijd op te trekken. Een dergelijke vraag is slechts een adept van de misvatting over economie, moest dat niet zo zijn, zou zelfs de vraag niet opkomen. Het probleem zit dus in het verstarde denken dat nog slechts lineair en steeds in dezelfde richting blijft denken. De omgekeerde logica legt deze waanzin bloot en ondanks de positieve boodschap die het in zich herbergt stoot het traditioneel op verzet, het zegt meer over het wantrouwen waarin de maatschappij leeft dan de samenwerking en solidariteit die een economie nodig heeft om normaal te kunnen functioneren. Maar laat gerust weten of de pensioenleeftijd nu wel of niet moet opgetrokken worden, een standpunt is altijd handig om een oprechte dialoog te laten ontkiemen, uiteraard met het risico te verzanden in het conflict dat dezelfde dialoog zal verstikken, paradoxaal genoeg.

[MIS]

Waarop je dan die kopende mensen 'ziek', 'gefrustreerd' en 'depressief' noemt

Ik zou reclame op TV af en toe onderbreken voor een film of het nieuws. Of zie je dat anders ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De kern van de zaak is dat het optrekken van de pensioenleeftijd volstrekt onnodig is en een gevolg is van een politiek die geen visie meer heeft.

...een gevolg is van een politiek die eigenbelang kan laten primeren omdat 'Overheid'- zijn toelaat ongestraft te stelen.