Argumenten voor creationisme

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Hoogstwaarschijnlijk? Zou het dan niet hoogstwaarschijnlijk zijn dat het bewaren en doorgeven van deze en latere tabletten een centrale plaats in de cultuur zou krijgen, vergelijkbaar hoe vanaf de tijd van Mozes de tabletten met de tien geboden omgegaan werd (over andere teksten wordt niet geschreven)?
Ik vind de afwezigheid van enige verwijzing naar kleitabletten of teksten in de grote verhalen juist getuigen tegen het idee dat Adam zelf geschiedenis zou hebben. In het zondvloedverhaal, in het verhaal van de toren van Babel en in de verhalen van de aartsvaderen wordt geen melding gedaan van op schrift of klei bewaarde teksten, terwijl dit enkele cruciale verhalen zijn waar de lijnen van de geschiedenis zich 'vernauwen' tot enkele mensen of families (zondvloed en aartsvaderen) of een cruciaal verhaal is over verspreiding van de mensheid (Babel).



Ligt bij 2 Timoteus de nadruk op het vervolmaken van tekst in het wederleggen en verbeteren van dat wat door god is ingegeven? Of op de volmaaktheid van de tekst, doordat deze door god is ingegeven? Ik denk het eerste.
Vers 17 begint met 'opdat de mens volmaakt zij': de mens is niet volmaakt en kan dat ook nooit zijn. De pretentie volmaakt te zijn is al heiligschennis, want enkel god zou volmaakt zijn. Het onbereikbaar streven naar volmaaktheid, is wel een lovenswaardig en deugdelijk streven.

Die tekst van Johannes gaat over het koninkrijk van god; niet over de voorwaarden om de bijbel te mogen lezen of kunnen begrijpen.

Zoals ik ook vermoedde interpreteer je de Bijbel volledig verkeerd. Dat is ook normaal want je kent de context noch de leer. Als Jezus spreekt over het koninkrijk van God zien bedoeld Hij in de eerste plaats, de waarheid. En die kun je vinden in het OT. Jezus zegt dat heel het OT getuigt van Hemzelf.

Zolang jij Gods Woord niet aanneemt in geloof of zolang jij niet bereid bent om tot God te naderen in geloof zal Hij uw ogen ook nooit openen. Het is idd een stap in geloof die God zal omkeren naar een wereld van realiteit.

Jij zal zelf die stap moeten nemen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Creationisme is niet specifiek voorbehouden aan ondermeer protestanten. Moslims zijn bezig met een flinke inhaalbeweging. Eens Googlen op Harun Yaya? Massale verspreiding van moslimcreationistische boeken en dvd's. World Atlas of Creation. Websites in veertig talen. Ongelimiteerde financiële middelen.

Ik ben iets minder optimistischer...

Welja, net daarmee! Die Yaya is de enige die zogenaamde wetenschap verspreid onder de moslims. De mensen moeten weten dat hij helemaal geen wetenschapper is. Als we ze gewoon laten begaan, kan die pummel vele mensen overtuigen van zijn gelijk, en dat zou pas jammer zijn...

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zoals ik ook vermoedde interpreteer je de Bijbel volledig verkeerd. Dat is ook normaal want je kent de context noch de leer.

Zolang jij Gods Woord niet aanneemt in geloof of zolang jij niet bereid bent om tot God te naderen in geloof zal Hij uw ogen ook nooit openen. Het is idd een stap in geloof die God zal omkeren naar een wereld van realiteit.

Wacht even: we hadden het over mondelinge overdacht en het moment dat de bijbel opgeschreven werd.

Je zegt dat er enerzijds sterke aanwijzingen zijn dat Adam zelf al delen van de Thora op schrift heeft gezet. Hiervoor zijn geen aanwijzingen, maar dat geeft niet zo, want het belangrijkste argument dat er geen mondelinge overdracht van bijbelteksten heeft plaatsgevonden is dat Mozes de Thora geschreven heeft en de tekst van god zelf gedicteerd kreeg of op zijn minst door god kreeg ingegeven.

Een uiterst zwak betoog om aan te tonen dat de oudste gebeurtenissen uit de bijbel uit de eerste hand 'en dus betrouwbaar' zijn.

Dat de bijbel correct is, is aan te tonen door de teksten van 2 Timoteus 3:16-17 en de tekst van Johannes 3:3 te lezen als een gelovige; en dus door god zijn ogen heeft laten openen. Voor iemand die niet bereid is tot god te naderen in geloof, zal deze tekst onbegrijpbaar blijven en dus het bewijs dat de bijbel correct is onbegrijpbaar blijven.

Dank je voor de uiteenzetting.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Inderdaad, maar de mensen moeten weten dat de creationistische kant (die de zogezegde fouten vindt in de evolutie) kan weerlegd worden, allen door wetenschappelijk gestaafde feiten! De creationisten zijn verloren, dat weet ik, maar ik hoop toch enige zin voor kritiek op te wekken bij bv moslimjongeren, die hier niets over te leren krijgen. Zoniet, wordt het wetenschappelijk onderzoek (en daarmee de vooruitgang) niets meer en krijgen we massale sterfte door mensen die denken dat wijwater hen redt vna hun kanker.

Dat zou het probleem oplossen. Maar helaas zijn creationisten niet zo zot dat ze niet naar de dokter rennen bij de eerste symptonen.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De Bijbel is geen wetenschappelijk boek.

Eindelijk!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Wordt toch wakker, er is geen bewijs van evolutie.

Tuurlijk wel.

U bent een bewijs.
En ik.
En mijn moeder, mijn vrouw, mijn hond, mijn rozenstruik en de luizen die hem aan het opvreten zijn op dit eigenste moment.
Alle fossielen in alle musea ter wereld.
Alles in de natuur.
Alles is een bewijs.

U moet enkel nog leren kijken, dan komt alles goed, Luc.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zolang jij Gods Woord niet aanneemt in geloof of zolang jij niet bereid bent om tot God te naderen in geloof zal Hij uw ogen ook nooit openen. Het is idd een stap in geloof die God zal omkeren naar een wereld van realiteit.

Jij zal zelf die stap moeten nemen.

Dus kun je enkel tot 'de waarheid' komen als God je ogen opent?
En God zal enkel je ogen openen als je in zijn woord gelooft?
En je zult enkel in Gods woord kunnen geloven als je nadert tot God?
Dus ken je enkel naderen tot God als je eerst en vooral in hem gelooft?

http://www.numeraire.com/download/Wh...rReasoning.pdf

"The fallacy of founding a conclusion on a basis that as much needs to be proved as the conclusion itself."


Have fun!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus kun je enkel tot 'de waarheid' komen als God je ogen opent?
En God zal enkel je ogen openen als je in zijn woord gelooft?
En je zult enkel in Gods woord kunnen geloven als je nadert tot God?
Dus ken je enkel naderen tot God als je eerst en vooral in hem gelooft?

http://www.numeraire.com/download/Wh...rReasoning.pdf

"The fallacy of founding a conclusion on a basis that as much needs to be proved as the conclusion itself."


Have fun!

Het enige waar gelovigen goed in zijn: cirkelredeneringen.

[RodeLantaarn]

Verontrustend hoe fundamentalistisch die evangelisten zijn. Ik dacht dat dat enkel in de states zo was

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus kun je enkel tot 'de waarheid' komen als God je ogen opent?
En God zal enkel je ogen openen als je in zijn woord gelooft?
En je zult enkel in Gods woord kunnen geloven als je nadert tot God?
Dus ken je enkel naderen tot God als je eerst en vooral in hem gelooft?

http://www.numeraire.com/download/Wh...rReasoning.pdf

"The fallacy of founding a conclusion on a basis that as much needs to be proved as the conclusion itself."


Have fun!

Cirelredenering is inderdaad inconsistent ALS het van toepassing is op mensen.
Op God echter heeft het geen vat en is dusdanig perfect logisch. Want in God ligt het ontstaan van alles.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Cirelredenering is inderdaad inconsistent ALS het van toepassing is op mensen.
Op God echter heeft het geen vat en is dusdanig perfect logisch. Want in God ligt het ontstaan van alles.

En alweer het eeuwige redmiddel.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Cirelredenering is inderdaad inconsistent ALS het van toepassing is op mensen.
Op God echter heeft het geen vat en is dusdanig perfect logisch. Want in God ligt het ontstaan van alles.

Met zo'n argumenten kom je werkelijk nergens. Een simpele manier om je verdorven ideeën die weerlegd worden te kunnen ontwijken.

Uitermate laf

[okke]

Dus om het even overzichtelijk te maken: de bijbel schrijft wat waar is. Dit mag voor ongelovigen anders lijken, maar het bewijs hiervoor staat letterlijk in de bijbel zelf. Deze letterlijke uitleg is helaas alleen voor gelovigen te begrijpen.

Gevolg is dat alles wat in de bijbel staat absoluut waar is voor gelovigen, maar dat zij dit niet kunnen aantonen of uitleggen aan ongelovigen. Dat lijkt een grote beperking van de almacht van de god van de gelovigen. Als hij almachtig was, zou hij de ongelovigen eenvoudig kunnen laten zien dat zijn heilige boeken waar zijn. De feiten uit zijn schepping spreken zijn heilige boeken op veel vlakken helaas tegen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dus om het even overzichtelijk te maken: de bijbel schrijft wat waar is. Dit mag voor ongelovigen anders lijken, maar het bewijs hiervoor staat letterlijk in de bijbel zelf. Deze letterlijke uitleg is helaas alleen voor gelovigen te begrijpen.

Gevolg is dat alles wat in de bijbel staat absoluut waar is voor gelovigen, maar dat zij dit niet kunnen aantonen of uitleggen aan ongelovigen. Dat lijkt een grote beperking van de almacht van de god van de gelovigen. Als hij almachtig was, zou hij de ongelovigen eenvoudig kunnen laten zien dat zijn heilige boeken waar zijn. De feiten uit zijn schepping spreken zijn heilige boeken op veel vlakken helaas tegen.

Een boekenverbranding organiseren zou dan voor één keer niet leiden tot de achteruitgang van de mensheid....

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Cirelredenering is inderdaad inconsistent ALS het van toepassing is op mensen.
Op God echter heeft het geen vat en is dusdanig perfect logisch. Want in God ligt het ontstaan van alles.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Een boekenverbranding organiseren zou dan voor één keer niet leiden tot de achteruitgang van de mensheid....

Dat zou niets oplossen, er zijn er teveel die de Bijbel van buiten kennen. Ze zouden hem opnieuw schrijven en er waarschijnlijk nog het een en het ander aan toe voegen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dus om het even overzichtelijk te maken: de bijbel schrijft wat waar is. Dit mag voor ongelovigen anders lijken, maar het bewijs hiervoor staat letterlijk in de bijbel zelf. Deze letterlijke uitleg is helaas alleen voor gelovigen te begrijpen.

Gevolg is dat alles wat in de bijbel staat absoluut waar is voor gelovigen, maar dat zij dit niet kunnen aantonen of uitleggen aan ongelovigen. Dat lijkt een grote beperking van de almacht van de god van de gelovigen. Als hij almachtig was, zou hij de ongelovigen eenvoudig kunnen laten zien dat zijn heilige boeken waar zijn. De feiten uit zijn schepping spreken zijn heilige boeken op veel vlakken helaas tegen.

De werkelijkheid is iets gevoeliger dan dat. De mens kan de waarheid weten door de Bijbel te lezen. Het probleem is dat de mens, zelfs mocht God bestaan, zich gewoon niet wil onderwerpen aan een hoger ongeschapen wezen. Dat is de ware toedracht van de verwardheid en onwetendheid van de mens.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Cirelredenering is inderdaad inconsistent ALS het van toepassing is op mensen.
Op God echter heeft het geen vat en is dusdanig perfect logisch. Want in God ligt het ontstaan van alles.

Quo usque tandem abutere, Luc, patientia nostra?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zoals ik ook vermoedde interpreteer je de Bijbel volledig verkeerd. [...] Zolang jij Gods Woord niet aanneemt in geloof of zolang jij niet bereid bent om tot God te naderen in geloof zal Hij uw ogen ook nooit openen. Het is idd een stap in geloof die God zal omkeren naar een wereld van realiteit. Jij zal zelf die stap moeten nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De mens kan de waarheid weten door de Bijbel te lezen.

Je schrijft zelf dat enkel de mens die bereid is om tot jouw god te naderen, de waarheid kan weten door de bijbel te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het probleem is dat de mens, zelfs mocht God bestaan, zich gewoon niet wil onderwerpen aan een hoger ongeschapen wezen. Dat is de ware toedracht van de verwardheid en onwetendheid van de mens.

Dit staat los van de betrouwbaarheid van de verhalen in de bijbel.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Quo usque tandem abutere, Luc, patientia nostra?

Tot ik niet meer ben zal ik altijd staan voor de waarheid. Daar heeft God mij voor geroepen.