Waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, want eerst werd Jezus gestenigd zegt de Talmoed en daarna pas werd zijn dode lichaam opgehangen.

Heeft u daar een bron voor want dit is echt het eerste dat ik er van hoor.

Paulus.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, want eerst werd Jezus gestenigd zegt de Talmoed en daarna pas werd zijn dode lichaam opgehangen.

Dit is de tekst uit de Talmoed in Sanhedrin 43a:
'Jesus was hanged on Passover Eve. Forty days previously the herald had cried, “He is being led out for stoning, because he has practiced sorcery and led Israel astray and enticed them into apostasy. Whosoever has anything to say in his defense, let him come and declare it.” As nothing was brought forward in his defense, he was hanged on Passover Eve.'

De beschuldiging volgens de Talmoed was 'sorcery' of tovernarij en het volk aftrekken van God. Er staat wel dat de heraut riep, 40 dagen voor Zijn kruisiging, dat Jezus gestenigd zal worden .

Maar in de volgende zin kunnen we lezen dat Hij 'gehangen' werd.
Dus Jezus kan niet gestenigd EN gekruisigd worden.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, want eerst werd Jezus gestenigd zegt de Talmoed en daarna pas werd zijn dode lichaam opgehangen.

Klopt niet.
Er was een periode van 40 dagen tussen de 'vermeende steniging' en de ophanging. De Joden laten hun doden nooit zo lang liggen. Het Joodse gebruik was, dat als de Jood stierf, zijn familie hem inwikkelde in met kruiden doordrenkte linnen niet later dan één dag na zijn dood.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heeft u daar een bron voor want dit is echt het eerste dat ik er van hoor.

Paulus.

In het tractaat Sanhedrin 43a staat: Het wordt geleerd: Op de vooravond van pesach, hing men Jesjoe op. Een heraut liep ervoor rond en riep: 'Hij wordt gestenigd wegens toverij en verleiding van Israël. Laat ieder, die in zijn voordeel kan getuigen, hem verdedigen de vooravond van pesach'. Voor het gerecht gebracht werd hij schuldig bevonden. En hoewel die heraut gedurende veertig dagen rondging om te vragen of iemand iets te zijnen gunste wilde aanvoeren , meldde zich niemand aan. Daarna werd Jezus gestenigd en te Lydda gehangen. Hij was 33 jaren oud.

Toemaatje.
Jezus word onder verschillende namen genoemd.
Jesu-ha-Notzri (de magiër). Men noemt hem in de Tamoed ook, Ben Stada, Ben Pantera , Bileam, 'een zeker iemand' (otto ha isj). Hij heeft diverse scheldnamen en was volgens de Talmoed het buitenechtelijk kind van Mirja, een kapster, en haar minnaar Pantera of Pandira. Ook wordt Jezus bestempeld als een 'tovenaar' en wierp hij zich op voor God.

Dit zegt de Talmoed. Let wel: de Talmoed, een gebeten vijand van de christenen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het tractaat Sanhedrin 43a staat: Het wordt geleerd: Op de vooravond van pesach, hing men Jesjoe op. Een heraut liep ervoor rond en riep: 'Hij wordt gestenigd wegens toverij en verleiding van Israël. Laat ieder, die in zijn voordeel kan getuigen, hem verdedigen de vooravond van pesach'. Voor het gerecht gebracht werd hij schuldig bevonden. En hoewel die heraut gedurende veertig dagen rondging om te vragen of iemand iets te zijnen gunste wilde aanvoeren , meldde zich niemand aan. Daarna werd Jezus gestenigd en te Lydda gehangen. Hij was 33 jaren oud.

Toemaatje.
Jezus word onder verschillende namen genoemd.
Jesu-ha-Notzri (de magiër). Men noemt hem in de Tamoed ook, Ben Stada, Ben Pantera , Bileam, 'een zeker iemand' (otto ha isj). Hij heeft diverse scheldnamen en was volgens de Talmoed het buitenechtelijk kind van Mirja, een kapster, en haar minnaar Pantera of Pandira. Ook wordt Jezus bestempeld als een 'tovenaar' en wierp hij zich op voor God.

Dit zegt de Talmoed uiteraard. Een gebeten vijand van de christenen.

Uiteraard zullen ze Jezus wel voor van alles uitgemaakt hebben.
De Joden waren trouwens diegenen die Hem uit de weg hebben geruimd.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het tractaat Sanhedrin 43a staat: Het wordt geleerd: Op de vooravond van pesach, hing men Jesjoe op. Een heraut liep ervoor rond en riep: 'Hij wordt gestenigd wegens toverij en verleiding van Israël. Laat ieder, die in zijn voordeel kan getuigen, hem verdedigen de vooravond van pesach'. Voor het gerecht gebracht werd hij schuldig bevonden. En hoewel die heraut gedurende veertig dagen rondging om te vragen of iemand iets te zijnen gunste wilde aanvoeren , meldde zich niemand aan. Daarna werd Jezus gestenigd en te Lydda gehangen. Hij was 33 jaren oud.

Toemaatje.
Jezus word onder verschillende namen genoemd.
Jesu-ha-Notzri (de magiër). Men noemt hem in de Tamoed ook, Ben Stada, Ben Pantera , Bileam, 'een zeker iemand' (otto ha isj). Hij heeft diverse scheldnamen en was volgens de Talmoed het buitenechtelijk kind van Mirja, een kapster, en haar minnaar Pantera of Pandira. Ook wordt Jezus bestempeld als een 'tovenaar' en wierp hij zich op voor God.

Ik zou dat niet zo meteen van tafel vegen. Gelet op hoe mensen in mekaar zitten, kunnen hier elementen inzitten die reëel zijn.
Anderzijds zijn er ook veel andere mogelijkheden. Feit is dat we het niet meer kunnen achterhalen, en daarom is het ook beter dat we ons aan de essentie houden, en niet teveel drukte maken over details die toch weinig relevantie hebben. Zelfs als Jezus geen rabbijn zou zijn, dan nog zijn de waarden die we via die figuur konden bewaren van groot belang. Het heikele punt is dat men op een bepaald ogenblik is gaan beweren dat het katholicisme het enige ware geloof is. Strikt semantisch bekeken zijn de moslims de echte katholieken, en zijn de katholieken gewoon een Roomse Christelijke sekte.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ik zou dat niet zo meteen van tafel vegen. Gelet op hoe mensen in mekaar zitten, kunnen hier elementen inzitten die reëel zijn.
Anderzijds zijn er ook veel andere mogelijkheden. Feit is dat we het niet meer kunnen achterhalen, en daarom is het ook beter dat we ons aan de essentie houden, en niet teveel drukte maken over details die toch weinig relevantie hebben. Zelfs als Jezus geen rabbijn zou zijn, dan nog zijn de waarden die we via die figuur konden bewaren van groot belang. Het heikele punt is dat men op een bepaald ogenblik is gaan beweren dat het katholicisme het enige ware geloof is. Strikt semantisch bekeken zijn de moslims de echte katholieken, en zijn de katholieken gewoon een Roomse Christelijke sekte.

Ik veeg niets van tafel. Ik meld alleen wat de Talmoed zegt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het tractaat Sanhedrin 43a staat: Het wordt geleerd: Op de vooravond van pesach, hing men Jesjoe op. Een heraut liep ervoor rond en riep: 'Hij wordt gestenigd wegens toverij en verleiding van Israël. Laat ieder, die in zijn voordeel kan getuigen, hem verdedigen de vooravond van pesach'. Voor het gerecht gebracht werd hij schuldig bevonden. En hoewel die heraut gedurende veertig dagen rondging om te vragen of iemand iets te zijnen gunste wilde aanvoeren , meldde zich niemand aan. Daarna werd Jezus gestenigd en te Lydda gehangen. Hij was 33 jaren oud.

Toemaatje.
Jezus word onder verschillende namen genoemd.
Jesu-ha-Notzri (de magiër). Men noemt hem in de Tamoed ook, Ben Stada, Ben Pantera , Bileam, 'een zeker iemand' (otto ha isj). Hij heeft diverse scheldnamen en was volgens de Talmoed het buitenechtelijk kind van Mirja, een kapster, en haar minnaar Pantera of Pandira. Ook wordt Jezus bestempeld als een 'tovenaar' en wierp hij zich op voor God.

Dit zegt de Talmoed. Let wel: de Talmoed, een gebeten vijand van de christenen.

Het is dus eigenlijk niet zeker dat het om Jezus gaat?

Weet u, De joden hadden inderdaad wat privileges. Zo mochten zij, in tegenstelling tot ander volkeren, hun God blijven aanbidden. Ook hun Tempel mochten ze houden tot aan Caligula, op voorwaarde dat ze ook voor de Romeinse keizer wilden bidden.

Maar wat ze niet mochten, was iemand ter dood brengen. Daarvoor hadden ze toestemming nodig van de Romeinen. Dat is ook volkomen logisch natuurlijk. De Romeinen waren weldegelijk de baas uiteraard.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het tractaat Sanhedrin 43a staat: Het wordt geleerd: Op de vooravond van pesach, hing men Jesjoe op. Een heraut liep ervoor rond en riep: 'Hij wordt gestenigd wegens toverij en verleiding van Israël. Laat ieder, die in zijn voordeel kan getuigen, hem verdedigen de vooravond van pesach'. Voor het gerecht gebracht werd hij schuldig bevonden. En hoewel die heraut gedurende veertig dagen rondging om te vragen of iemand iets te zijnen gunste wilde aanvoeren , meldde zich niemand aan. Daarna werd Jezus gestenigd en te Lydda gehangen. Hij was 33 jaren oud.

Toemaatje.
Jezus word onder verschillende namen genoemd.
Jesu-ha-Notzri (de magiër). Men noemt hem in de Tamoed ook, Ben Stada, Ben Pantera , Bileam, 'een zeker iemand' (otto ha isj). Hij heeft diverse scheldnamen en was volgens de Talmoed het buitenechtelijk kind van Mirja, een kapster, en haar minnaar Pantera of Pandira. Ook wordt Jezus bestempeld als een 'tovenaar' en wierp hij zich op voor God.

Dit zegt de Talmoed. Let wel: de Talmoed, een gebeten vijand van de christenen.

Daarbij is er nog een Romeins geschiedschrijver die dat tegenspreekt.

Van het evengelie kun je zeggen dat je ze niet aanvaard als objective bron. Ook de Talmoet die Jezus verachte kun je bezwarend betrouwbaar noemen maar een romeins geschiedschrijver heeft geen belang bij gans het gebeuren.

Hij schrijft:

“deze mensen zijn in alle gevallen waarbij de hele gemeenschap betrokken is, buitengewoon actief en sparen daarbij kosten nog moeite … Want deze arme mensen hebben het in hun hoofd gehaald te geloven dat zij lichamelijk en geestelijk onsterfelijk zijn en in alle eeuwigheid zullen leven. dit is ook de reden waarom zij de dood verachten en velen van hen zelfs hem vrijwillig aanvaarden. Bovendien heeft hun eerste wetgever (hij bedoeld Paulus) hen geleerd dat ze allemaal broeders van elkaar zullen worden, zodra zij de beslissing hebben genomen de Griekse goden te verloochenen, hun knieën voor die gekruisigde sofist (dat is Jezus) te buigen en volgens zijn wetten te leven”

interessant hier is dat hij het heeft over ‘die gekruisigde sofist’. Een sofist was in het oude Griekenland een rondtrekkende leraar, dat klopt aardig met wat we over Jezus weten. Ook lezen we hier nog dat die sofist gekruisigd was.

Lucianus van Samosata leefde van 120 tot 180 na Christus. Hij was advocaat, rondtrekkend spreker, schrijver en keizerlijk bestuursambtenaar in Egypte. In een van zijn schrijfsels ‘de dood van Peregrinus’ drijft hij de spot met de naastenliefde van de christenen en hun minachting voor de dood.

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is dus eigenlijk niet zeker dat het om Jezus gaat?

Weet u, De joden hadden inderdaad wat privileges. Zo mochten zij, in tegenstelling tot ander volkeren, hun God blijven aanbidden. Ook hun Tempel mochten ze houden tot aan Caligula, op voorwaarde dat ze ook voor de Romeinse keizer wilden bidden.

Maar wat ze niet mochten, was iemand ter dood brengen. Daarvoor hadden ze toestemming nodig van de Romeinen. Dat is ook volkomen logisch natuurlijk. De Romeinen waren weldegelijk de baas uiteraard.

Paulus.

Dat is niet helemaal juist. Stephanus werd gestenigd door de Joden onder de supervisie zelfs van Paulus. Jacobus de Tsadiek werd van de Tempel geworpen of gestenigd, maar in ieder geval gedood door de Joden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is niet helemaal juist. Stephanus werd gestenigd. Jacobus de Tsadiek werd van de Tempel geworpen of gestenigd, maar in ieder geval gedood.

Stefanus werd gestenigd onder het gezag van een Romein. Paulus dan nog, die toen nog Saulus heette.

Bovendien is het niet omdat ze niet mochten dat ze het niet deden. Het gebeurde soms wel in een opwelling van volkswoede. Maar dat zouden ze niet kunnen doen als er eerst 40 dagen iemand in het openbaar naar getuigen zocht, zoals datzelfde verhaal verhaalt. Dat zou met voorbedachte rade zijn.

Bovendien heeft de passage heeft enkele gelijkenissen met het verhaal van Jezus in de evangeliën. Een van de vier versies van de Talmoed voegt bovendien het woord hanotsri bij de naam van deze Jesjoe, zodat het iets weg krijgt van Jezus de Nazarener. Notsri heeft echter in de Tenach een geheel andere betekenis en het zou ook een ongebruikelijke manier zijn om in het Hebreeuws uit Nazareth aan te duiden (bovendien is het onduidelijk of de plaats Nazareth al bestond in dit tijdperk).

Er zijn ook verschillen tussen de verhalen. Nergens in de evangeliën wordt gesuggereerd dat Jezus nauwe betrekkingen had met de Romeinse bezetter, zoals van deze Jesjoe wordt beweerd. Hij werd volgens de evangeliën niet op sederavond (op de vooravond) opgehangen, want toen vierde hij met zijn leerlingen zijn 'laatste maaltijd', maar tijdens de pesachweek. Bovendien excuteerden de Romeinen vijf van de leerlingen van deze Jesjoe, hetgeen niet overeenkomt met het verhaal van Jezus wiens leerlingen zijn boodschap verder zouden brengen en werd Jezus in het Nieuwe Testament gekruisigd, niet gestenigd.

Volgens vele Talmoedgeleerden, waaronder Maimonides, gaat deze passage over (de originele) Jesjoe Ben Pandira, een leerling van rabbijn Jehosjoea Ben Perachia. Aan Jesjoe Ben Pandira en Jehosjoea Ben Perachia wordt ook elders meermalig gerefereerd, aan Ben Pandira (de leerling) in de negatieve zin. Chronologisch wordt Ben Pandira ongeveer tachtig tot honderd jaar voor de christelijke jaartelling geplaatst.

En dat weet je, maar je hebt het niet mee naar hier gekopieerd.

Alleen maar datgene wat je goed uitkwam.

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarbij is er nog een Romeins geschiedschrijver die dat tegenspreekt.

Van het evengelie kun je zeggen dat je ze niet aanvaard als objective bron. Ook de Talmoet die Jezus verachte kun je bezwarend betrouwbaar noemen maar een romeins geschiedschrijver heeft geen belang bij gans het gebeuren.

Hij schrijft:

“deze mensen zijn in alle gevallen waarbij de hele gemeenschap betrokken is, buitengewoon actief en sparen daarbij kosten nog moeite … Want deze arme mensen hebben het in hun hoofd gehaald te geloven dat zij lichamelijk en geestelijk onsterfelijk zijn en in alle eeuwigheid zullen leven. dit is ook de reden waarom zij de dood verachten en velen van hen zelfs hem vrijwillig aanvaarden. Bovendien heeft hun eerste wetgever (hij bedoeld Paulus) hen geleerd dat ze allemaal broeders van elkaar zullen worden, zodra zij de beslissing hebben genomen de Griekse goden te verloochenen, hun knieën voor die gekruisigde sofist (dat is Jezus) te buigen en volgens zijn wetten te leven”

Over welke geschiedschrijver hebt u het eigenlijk? Overigens u moet opletten met zulke redeneringen. Celsus leeft in ongeveer dezelfde tijd als Lucianus van Samosata. Ziehier wat hij schrijft over de christenen:

"Kijk eens wat ze leren: 'Laten de mensen met cultuur, wijsheid of gezond verstand maar wegblijven dat zijn slechte aanbevelingen in onze ogen. Maar iemand, die onwetend, beperkt, onbeschaafd of eenvoudig van geest is, laat die gauw bij ons komen! 'en alleen de domme, lage en kinderlijke zielen, slaven, arme vrouwen en kinderen kunnen de christenen winnen. Maar waarom deugt het niet als men cultuur heeft of kennis op prijs stelt? Is dat een obstakel om God te kennen?" Een beetje te vergelijken met de Getuigen. Die recruteren vaak ook in lage milieus.

En nog meer. Celsus vergelijkt de christenen met 'een groep kikkers die beraadslagen rond een moeras' of met 'wormen, die in een smerige hoek een vergadering beleggen omtrent de vraag wie van hen nu een groot zondaar is...' Om maar te zeggen dat een zeker christenom nog altijd niet veranderd is. Want u praat soms ook zo.

Maar Celsus zegt ook dat Jezus een bastaard was.

interessant hier is dat hij het heeft over ‘die gekruisigde sofist’. Een sofist was in het oude Griekenland een rondtrekkende leraar, dat klopt aardig met wat we over Jezus weten. Ook lezen we hier nog dat die sofist gekruisigd was.

Lucianus van Samosata leefde van 120 tot 180 na Christus. Hij was advocaat, rondtrekkend spreker, schrijver en keizerlijk bestuursambtenaar in Egypte. In een van zijn schrijfsels ‘de dood van Peregrinus’ drijft hij de spot met de naastenliefde van de christenen en hun minachting voor de dood.

Paulus.

I
Interessant misschien, maar is het waar? Zoals u kon lezen zegt hij ook nog andere dingen. Indien die even waar zijn als het verhaal van de 'gekruisigde sofist' , dan moet men men daar toch vraagtekens bij plaatsen.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is niet helemaal juist. Stephanus werd gestenigd door de Joden onder de supervisie zelfs van Paulus. Jacobus de Tsadiek werd van de Tempel geworpen of gestenigd, maar in ieder geval gedood door de Joden.

Inderdaad. Maar je moet wel heel de set en de omstandigheden overzien hoe ze hem gestenigd hebben. Hier was het hele Sanhedrin als één man gericht tegen Stefanus. Ze waren zo uitzinnig van woede dat ze helemaal geen rekening meer hielden met het verbod iemand te doden.

De Romeinen hebben al altijd de meeste problemen gehad met het Joodse volk. Ze waren het enige volk die zoveel ruimte kreeg om hun religie uit te oefenen. Pilatus had een gloeiende hekel aan hen. Het was voor hem meteen de zwaarste opdracht om dit volk te richten.
Ziemaar eens hoe de Joden, tijdens het hele publieke gebeuren van Jezus' rechtzaak, Pilatus tegen de muur zetten. Pilatus gaf uiteindelijk toe aan de religieuze leiders omdat ze dreigden naar de keizer te stappen om hem te beschuldigen van verzet tegen de keizer.

'Van toen af trachtte Pilatus Hem los te laten, maar de Joden schreeuwden en zeiden: Indien gij deze loslaat, zijt gij geen vriend van de keizer; een ieder, die zich koning maakt, verzet zich tegen de keizer.' - Johannes 19:12

Uiteindelijk had keizer Titus genoeg van het Joodse volk en liet hij de tempel en de stad volledig vernietigen.

Dus de raad heeft Stefanus gestenigd wetende dat ze daarvoor de bevoegdheid niet hadden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Inderdaad. Maar je moet wel heel de set en de omstandigheden overzien hoe ze hem gestenigd hebben. Hier was het hele Sanhedrin als één man gericht tegen Stefanus. Ze waren zo uitzinnig van woede dat ze helemaal geen rekening meer hielden met het verbod iemand te doden.

De Romeinen hebben al altijd de meeste problemen gehad met het Joodse volk. Ze waren het enige volk die zoveel ruimte kreeg om hun religie uit te oefenen. Pilatus had een gloeiende hekel aan hen. Het was voor hem meteen de zwaarste opdracht om dit volk te richten.
Ziemaar eens hoe de Joden, tijdens het hele publieke gebeuren van Jezus' rechtzaak, Pilatus tegen de muur zetten. Pilatus gaf uiteindelijk toe aan de religieuze leiders omdat ze dreigden naar de keizer te stappen om hem te beschuldigen van verzet tegen de keizer.

'Van toen af trachtte Pilatus Hem los te laten, maar de Joden schreeuwden en zeiden: Indien gij deze loslaat, zijt gij geen vriend van de keizer; een ieder, die zich koning maakt, verzet zich tegen de keizer.' - Johannes 19:12 Uiteindelijk had keizer Titus genoeg van het Joodse volk en liet hij de tempel en de stad volledig vernietigen.
Dus de raad heeft Stefanus gestenigd wetende dat ze daarvoor de bevoegdheid niet hadden.

Dat is een passage uit Johannes die historisch wel eens juist zou kunnen zijn. Maar wat u zegt over de steniging is niet correct. En we kunnen zelfs in het Nieuwe Testament daar een bewijs van vinden.

De overspelige vrouw zou niet gestenigd zijn geworden door de manifeste tussenkomst van Jezus. Indien Jezus niet was tusssenbeide gekomen, was de vrouw gestenigd. Wat dus impliceert dat de Joden wel degelijk mensen konden stenigen zonder tussenkomst van de Romeinen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Over welke geschiedschrijver hebt u het eigenlijk?

Dat staat er bij met naam en toenaam.

Overigens u moet opletten met zulke redeneringen. Celsus leeft in ongeveer dezelfde tijd als Lucianus van Samosata. Ziehier wat hij schrijft over de christenen:

"Kijk eens wat ze leren: 'Laten de mensen met cultuur, wijsheid of gezond verstand maar wegblijven dat zijn slechte aanbevelingen in onze ogen. Maar iemand, die onwetend, beperkt, onbeschaafd of eenvoudig van geest is, laat die gauw bij ons komen! 'en alleen de domme, lage en kinderlijke zielen, slaven, arme vrouwen en kinderen kunnen de christenen winnen. Maar waarom deugt het niet als men cultuur heeft of kennis op prijs stelt? Is dat een obstakel om God te kennen?" Een beetje te vergelijken met de Getuigen. Die recruteren vaak ook in lage milieus.

En nog meer. Celsus vergelijkt de christenen met 'een groep kikkers die beraadslagen rond een moeras' of met 'wormen, die in een smerige hoek een vergadering beleggen omtrent de vraag wie van hen nu een groot zondaar is...' Om maar te zeggen dat een zeker christenom nog altijd niet veranderd is. Want u praat soms ook zo.

[/quote]

Dat was dan de interpretatie van die man.

Maar hij spreekt niet de kruisiging van Christus tegen, waar het over ging...

Maar Celsus zegt ook dat Jezus een bastaard was.

Voor iedereen die gelooft dat Jezef niet de vader van Jezus was en ook niet gelooft dat Maria bevrucht werd door de Heilige Geest is Jezus strikt juridisch gezien inderdaad een bastaard.

Dat bevestigt het non-vaderschap van Jozef.

Interessant misschien, maar is het waar? Zoals u kon lezen zegt hij ook nog andere dingen. Indien die even waar zijn als het verhaal van de 'gekruisigde sofist' , dan moet men men daar toch vraagtekens bij plaatsen.

Ik zie geen reden waarom het niet waar zou zijn. De man spot met het christendom. De kruisiging vertelt hij er maar terloops bij als iets dat buiten kijf staat, niet wetende dat het vandaag tussen u en mij daarover zou gaan.

Hij staat als getuige qua ideologie, eigenlijk meer aan uw kant dan aan de mijne.

Paulus.

[Paulus]

Flavius Josephus is een heel bekende Joodse geschiedschrijver uit de 1 ste eeuw na Christus. Zijn bekendste werk heet 'Joodse oudheden' en beschrijft de geschiedenis van het Joodse volk vanaf de schepping tot zijn tijd. Veel namen die we in de Bijbel tegenkomen komen we ook in zijn geschriften tegen. Zo lezen we oa over de hogepriester Ananias die misbruik maakte van de dood van de gouverneur Festus - die ook in het Nieuwe Testament genoemd wordt - om Jakobus (de broer van Jezus) te laten ombrengen. Ook andere figuren zoals Johannes de doper en Herodes worden door hem genoemd.

".. leefde daar Jezus .."
ook over jezus heeft hij het een en ander geschreven. Zo lezen we

"Te die tijde was er een zekere Jezus, een wijs mens, indien men hem althans een mens noemen mag; want zijn werken waren wonderbaar. Hij onderwees degenen, die gaarne in de waarheid onderricht wilden worden, hij werd gevolgd niet alleen door vele Joden, maar ook door vele heidenen. Deze was de Christus, die door de oversten onzes volks bij Pilatus aangeklaagd en op zijn bevel gekruisigd werd. Doch die hem bij zijn leven gevolgd hadden, verlieten hem na zijnen dood niet; want hij is hun ten derden dage weer levend verschenen, gelijk de goddelijke profeten, onder meer andere wonderlijke dingen, van hem voorzegd hadden. Aan hem is het dat de Christenen, die tegenwoordig nog bestaan, hun naam ontleend hebben."

Een heel byzonder gedeelte, jammer genoeg met een kleine complicatie. De meeste Joodse en christelijke geleerden zijn het erover eens dat dit gedeelte authentiek is, alleen dat er waarschijnlijk een paar zinsgedeelten later aan toegevoegd zijn. Zo lijkt het nogal onwaarschijnlijk dat Josephus gezegd zou hebben dat Jezus de Christus was, omdat hij elders zegt dat Jezus alleen maar door zijn volgelingen als de Messias gezien werd. En ook de uitspraak dat hij na 3 dagen weer levend aan zijn volgelingen is verschenen lijkt uit de mond van Josephus niet te kloppen.

Maar afgezien van deze 2 punten staan er nog genoeg andere interessante details in dit gedeelte.

Zo staat er dat Jezus gekruisigd werd, dat Hij een wijze leraar was en dat Hij veel mensen om zich heen verzameld had.

Paulus.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een passage uit Johannes die historisch wel eens juist zou kunnen zijn. Maar wat u zegt over de steniging is niet correct. En we kunnen zelfs in het Nieuwe Testament daar een bewijs van vinden.

De overspelige vrouw zou niet gestenigd zijn geworden door de manifeste tussenkomst van Jezus. Indien Jezus niet was tusssenbeide gekomen, was de vrouw gestenigd. Wat dus impliceert dat de Joden wel degelijk mensen konden stenigen zonder tussenkomst van de Romeinen.

In het geval van de overspelige vrouw geloof ik dat de Joden niet de bedoeling hadden deze vrouw daadwerkelijk te stenigen. Het hele gebeuren was volgens mij om Jezus te strikken. Had Jezus gezegd: 'stenig haar' dan zou Hij inderdaad het Romeinse gebod overtreden maar indien Hij zei 'stenig haar niet' dan zou Hij het Joodse gebod overtreden, want hun wet zegt dat een overspelige vrouw moet gestenigd worden.

Een belangrijke opmerking is wel het feit dat de Joden alleen maar met de vrouw komen naar Jezus. Waar was de man waarmee ze overspel gepleegd had? Want naar het Joodse gebruik moest ook hij gestenigd worden. Er moesten ook getuigen naar voor gebracht worden die er ook niet waren.
Het was allemaal pure hypocrisie van de religieuze leiders om Jezus te strikken. Het was niet de eerste keer dat ze Hem probeerden er in te luizen.
'Moeten we belasting aan de keizer betalen of niet?' Nog zo'n valstrik.

Ik geloof niet dat ze deze vrouw gingen stenigen.

[slegie]

ging het topic niet over waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

worden joden en moslims op dit forum dan niet genoeg zwartgemaakt in de vele topics?

joden, christenen en moslims zijn allemaal ene pot nat.

het is allemaal pure zever en dat weten die gelovigen goed genoeg.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ging het topic niet over waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

worden joden en moslims op dit forum dan niet genoeg zwartgemaakt in de vele topics?

joden, christenen en moslims zijn allemaal ene pot nat.

het is allemaal pure zever en dat weten die gelovigen goed genoeg.

Daarover zijn we hier nu net aan het discuteren.

[Paulus]

Tacitus was de grootste historicus van het Romeinse rijk. In zijn historische schrift ‘Annalen’ (geschreven 115-117 na christus) staat het volgende geschreven:

“nog menselijke hulp en schenkingen van Nero, nog zoenoffers aan de goden konden het schandelijke gerucht dat de brand op bevel was gesticht, de kop indrukken. Om aan dat gerucht een einde te maken schoof de keizer de schuld op de mensen die door hun schanddaden gehaat en door het volk christenen genoemd werden. Hij liet hen op een byzondere manier martelen. Die Christus naar wie deze mensen worden genoemd, was in de tijd van keizer Tiberius door de procurator Pontius Pilatus terechtgesteld. Hun verderfelijke geloof werd daardoor voor korte tijd onderdrukt. Later dook het echter weer op en verbreidde zich niet alleen in Judea, waar het ontstaan was, maar ook in Rome, het trefpunt van alle mogelijke afschuwelijke godsdienstige gebruiken die daar aanhangers vinden. Men greep daarom eerst diegenen die zich openlijk christen noemden, en op hun aanwijzing nam men vervolgens een groot aantal mensen gevangen”

Tacitus was absoluut geen christen. Hij was een Romein en verachtte het christendom. Dat maakt dit gedeelte alleen maar onverdachter. Een tegenstander van het christendom vermeldt hier dat Jezus door Pontius Pilatus was terechtgesteld (wat klopt met de Bijbelse gegevens) en dat het christendom tijdelijk de kop ingedrukt was, maar daarna zich als een olievlek verspreidde (ook dit stemt helemaal overeen met wat de Bijbel verteld, zie het bijbelboek Handelingen)

Paulus.