Hoe moet de politieke crisis volgens u opgelost worden ? - Pagina 7

voicelesscharlie · 23 augustus 2008, 19:25

Dood eenvoudig.

We verkopen de goed stukken van Belgiê aan de Amerikane en Chinezen.
Met de opbrengst betalen we de schulden af.
Het restanT wordt verdeeld onder de bevolking.
De slechte stukken maken we gelijk met de grond.

UFSIA · 24 augustus 2008, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Daar kan ik nu eens ècht helemaal niets tegen inbrengen. Spijtig

2. D�*t vraag ik me ook al heel lang af. Daar moet toch wel al onderzoek naar uitgevoerd zijn? Maar waar moet je zoiets beginnen zoeken?

2. Begin eens met research naar het Milgram experiment en de reacties die daarop gekomen zijn

mvg. Sint Ignacius

djimi · 24 augustus 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

2. Begin eens met research naar het Milgram experiment en de reacties die daarop gekomen zijn

mvg. Sint Ignacius

Dag UFSIA,

ik dacht dat in dat experiment geen onderzoek werd gedaan naar een eventuele 'behoefte' aan autoritair leiderschap, maar ik kan me vergissen.

In elk geval bedankt voor de tip, en als u er nog meer heeft, laat maar komen.

Vriendelijke groet,

djimi

willem1940NLD · 24 augustus 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag UFSIA,

ik dacht dat in dat experiment geen onderzoek werd gedaan naar een eventuele 'behoefte' aan autoritair leiderschap, maar ik kan me vergissen.

In elk geval bedankt voor de tip, en als u er nog meer heeft, laat maar komen.

Vriendelijke groet,

djimi

Dit? Walgelijk dan toch; zo kun je ook een oorlog "voorbereiden", het maakt een sectarische indruk op mij en ik word tijdens het lezen al goed kwaad.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram

Boduo · 27 augustus 2008, 14:13

De crisis oplossen?
Laat ons pragmatisch blijven: momenteel is confederalisme haalbaar. de rest is "praat tegen de vaak"

HAMC · 27 augustus 2008, 14:16

Zouden we de Walen niet kunnen ruilen met Frankrijk voor Frans-Vlaanderen?

Zo gek gaan die natuurlijk niet zijn.

John Stufflebeam · 28 augustus 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wallonië, bij Frankrijk of niet; daar heeft Frankrijk amper belangstelling voor.
Ze krijgen er dan 0,5% inwoners bij.
Als jouw loon met 0,5 % omhoog gaat; ga je dat ook amper merken.

Laat op de kaart Wallonië eens aansluiten bij Frankrijk; je merkt amper dat Frankrijk groter geworden is.
Zelfs België bij Frankrijk zou amper opvallen.

5 %

luc broes · 1 september 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Voor een land als Frankrijk betekent die kost niets. B.t.w. er zijn in Frankrijk regio's die een lager BNP hebben dan Wallonie. Vooral als brussel met zijn europese hofdzetel erbij hoort zal Frankrijk meer dan ja zeggen.
Maar wat ik niet geloof is dat er één Brusselse of één Waalse politieker van formaat bereidt is deze deal aan te gaan.
Zie je Di Rupo al degraderen van minister -president tot arrondissementscommisaris.

Europa wil geen twee FR steden als hoofdstad!

luc broes · 1 september 2008, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

1)Als men in het zuiden van het land neen gezegd heeft tegen de Vlaamse eisen terzake, zullen ze daar hun redenen voor gehad hebben zeker -
2)Nu, de N-VA zeker mee schuldig aan de huidige toestand van algemeen wantrouwen van en afkeer tegen alles wat "anders" is. Momenteel kan je dat "anders" uiteraard invullen met "de Franstaligen", maar als het nodig is zullen de Marokkanen, Turken, Islamieten, ... Joden, "alles wat niet blank is" het gedaan hebben.

Grappenmaker!!

1) Als de FR NEEN zeggen hebben ze daarvoor hun redenen!!
Als de VL NEEN zeggen is dat duidelijk slechte wil

2) En ik dacht dat al het slechte in de Vlaamse mens te wijten was aan het VB. Maar neen, deze keer is NVA de grote boosdoener. FDW wordt jaloers!

Nog goed dat de Fr ons zo graag zien (voor onze centen) anders was het hier al lang afgelopen!

luc broes · 1 september 2008, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Trouwens, ik zou liever Fransman zijn: Vrijheid-Gelijkheid-Broederlijkheid zegt mij meer dan ons onnozel 'eigen volk eerst' (trouwens: bestaat er wel zoiets als een eigen volk?)...

Ik lees juist in TIME van deze week:

MxCainn verklaard heel zelfbewust aan de start van zijn campagne:

"My record shows that I have put my country first"

De_Laatste_Belg · 1 september 2008, 22:47

Citaat:

Europa wil geen twee FR steden als hoofdstad!

Europa gaat je nog verbazen. Lees dit eens ? Naast de notoire vooroordelen over Vlamingen ....

bron: http://www.lefigaro.fr/debats/2007/1...anisation-.php

Citaat:

À l’heure où se profile l’indépendance du Kosovo, l’Europe devrait se poser la question de ses frontières intérieures. Laisser imploser la Belgique, pays fondateur de l’Union européenne, siège de ses institutions, serait ouvrir la porte �* la balkanisation de l’Europe.

Pas op dat is een gazetteke in Frankrijk. Niet ééntje uit de Walen.

LcGrs · 2 september 2008, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Grappenmaker!!

1) Als de FR NEEN zeggen hebben ze daarvoor hun redenen!!
Als de VL NEEN zeggen is dat duidelijk slechte wil

2) En ik dacht dat al het slechte in de Vlaamse mens te wijten was aan het VB. Maar neen, deze keer is NVA de grote boosdoener. FDW wordt jaloers!

Nog goed dat de Fr ons zo graag zien (voor onze centen) anders was het hier al lang afgelopen!

De N-VA heeft er alle voordeel bij als ze kan vertellen dat "de Walen niet willen onderhandelen", vermits elke staatshervorming voor de N-VA enkel en alleen een tussenstap is naar het ontmantelen van België (maar dat zeggen ze niet te luid omdat niet iedereen dat wil horen).
Het VB heeft wat dat betreft ook (even veel / nog meer) schuld.
In tegenstelling tot VB zit N-VA (via hun kartelpartner) wel mee in de federale regering - of ze zitten er eigenlijk niet in, want blijkbaar zijn ze alleen in een staatshervorming geïnteresseerd en verder niet.

Stel je eens voor dat N-VA zou moeten komen vertellen dat er met de Walen kan gepraat worden over een constructieve aanpak van de problemen van de Belgen (of als ze het anders willen zeggen, de Vlamingen en de Walen)?...

En voor ik het vergeet: het FDF heeft uiteraard ook mee schuld aan de hele communautaire problematiek.

luc broes · 2 september 2008, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

De N-VA heeft er alle voordeel bij als ze kan vertellen dat "de Walen niet willen onderhandelen", vermits elke staatshervorming voor de N-VA enkel en alleen een tussenstap is naar het ontmantelen van België (maar dat zeggen ze niet te luid omdat niet iedereen dat wil horen).
Het VB heeft wat dat betreft ook (even veel / nog meer) schuld.
In tegenstelling tot VB zit N-VA (via hun kartelpartner) wel mee in de federale regering - of ze zitten er eigenlijk niet in, want blijkbaar zijn ze alleen in een staatshervorming geïnteresseerd en verder niet.

Stel je eens voor dat N-VA zou moeten komen vertellen dat er met de Walen kan gepraat worden over een constructieve aanpak van de problemen van de Belgen (of als ze het anders willen zeggen, de Vlamingen en de Walen)?...

En voor ik het vergeet: het FDF heeft uiteraard ook mee schuld aan de hele communautaire problematiek.

Objectief gezien is het 'de schuld' van allemaal.
VL & FR wonen in een andere wereld. Een andere culturele achtergrond, andere economische omstandigheden, andere opvattingen, andere problemen, andere oplossingen.

luc broes · 2 september 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Europa gaat je nog verbazen. Lees dit eens ? Naast de notoire vooroordelen over Vlamingen ....

bron: http://www.lefigaro.fr/debats/2007/1...anisation-.php

Ik lees in het artikel:

"Pour la première fois depuis la création du pays, en 1830, les représentants des six millions de Flamands ont utilisé leur majorité pour imposer leur volonté aux quatre millions de francophones"

Dit is om het uit te proesten! Ze vinden het ongehoord dat de meerderheid beslist in een democratie. Het ging dan nog over Halle-Vilvoorde, waar de Frankofonen niets te vertellen hebben. Evenmin als de Vlamingen in Wallonië

LcGrs · 2 september 2008, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Objectief gezien is het 'de schuld' van allemaal.

Da's jouw interpretatie. Ik heb iets anders geschreven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

VL & FR wonen in een andere wereld.

Da's wat VB, N-VA & FDF ons graag willen doen geloven.
Ze leven ook nog in het zelfde land.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een andere culturele achtergrond, andere economische omstandigheden, andere opvattingen, andere problemen, andere oplossingen.

Dat klopt. Maar heet meeste daarvan gaat even goed op tussen bvb. Vlaams-Brabant en Limburg.

De schoofzak · 2 september 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Da's jouw interpretatie. Ik heb iets anders geschreven.

Da's wat VB, N-VA & FDF ons graag willen doen geloven.
Ze leven ook nog in het zelfde land.

Dat klopt. Maar heet meeste daarvan gaat even goed op tussen bvb. Vlaams-Brabant en Limburg.

Voorlopig zijn er toch geen "Vlaams-Brabantse beweging" en geen "Limburgse beweging", in tegenstelling tot een Vlaamse Beweging.
En voorlopig is er wel degelijk een Vlaams Belang en een NVA-in-een-kartel !!
En voorlopig zijn er wel degelijk Vlaamse resoluties, gestemd door parlementairen uit alle hoeken van Vlaanderen.
En voor de rest heeft le roi de Laeken al duizend maal opgeroepen om alstemblieft te stoppen met ruzie maken die zijnen troon in gevaar brengt, en die ruzie gaat niet tussen Vlaams-Brabant en Limburg.

luc broes · 2 september 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Da's jouw interpretatie. Ik heb iets anders geschreven.

Da's wat VB, N-VA & FDF ons graag willen doen geloven.
Ze leven ook nog in het zelfde land.

Dat klopt. Maar het meeste daarvan gaat even goed op tussen bvb. Vlaams-Brabant en Limburg.

Moeten belgen verplicht blind zijn?

Vergelijk de werkloosheid VL met W
Vergelijk de werkloosheid VL Brabant met Limburg.
Zelfde voor talenkennis, % personeel in overheidsdienst, flitspalen, niveau van het onderwijs enz.

I amsterdam · 13 september 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De crisis oplossen?
Laat ons pragmatisch blijven: momenteel is confederalisme haalbaar. de rest is "praat tegen de vaak"

Het is nog niet haalbaar om te beginnen met onderhandelen

JP Coen · 22 september 2008, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De crisis oplossen?
Laat ons pragmatisch blijven: momenteel is confederalisme haalbaar. de rest is "praat tegen de vaak"

Zo te zien is er niets meer haalbaar.

I amsterdam · 22 september 2008, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

1. Door zo snel mogelijk de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen in het Vlaams Parlement. De huidige federale regering heeft dan tot 2009 de tijd om de boedelscheiding te regelen. In juni 2009 zijn er dan de eerste verkiezingen voor de republiek Vlaanderen.

2. De eerste minister gaat naar het parlement en zegt dat een staatshervorming niet mogelijk is en zich gaat focussen op een sociaal economisch beleid. De kieskringen per arrondissement worden opnieuw ingevoerd. Dus het totale status quo en geen staatshervorming meer. Het huidige federale België is het eindpunt.

3. Een optie die professor Carl Devos voorstelt. Een sociaal economische (nood)regering Leterme I, het liefst met de Vlaamse socialisten erbij, die regeert tot de verkiezingen van juni 2009. Intussen wordt op een discrete wijze de staatshervorming voorbereid. Na juni 2009 komt er een groot overleg over de toekomst van België met de deelstaten, die moet uitmonden in een grote staatshervorming. De crisis wordt dus slechts uitgesteld.

4. Het Brusselse gewest wordt uitgebreid met 3 faciliteitengemeenten (waar de onbenoemde burgemeesters zitten) en er komt een corridor tussen Brussel en Wallonië door het zoniënwoud. BHV wordt hierdoor gesplist en talrijke bevoegdheden worden overgeheveld naar de gewesten. De federatie wordt eventueel versterkt door een federale kieskring. De grote staatshervorming is een feit. Het communautaire hoofdstuk wordt dan afgesloten en Leterme zal het goed bestuur centraal stellen. De regering kan zich dan concentreren op sociaal-economische dossiers.

5. De regering valt op 1 augustus en de grote regimecrisis is een feit. Er komt geen federale regering meer zonder staatshervorming, zelfs niet na eventuele tussentijdse verkiezingen in het najaar. De minister presidenten gaan kijken wat men nog samen kan doen. Indien er voor de lente van 2009 geen oplossing is, voor de campagne van de verkiezingen, dan is dit het einde van België. Dit is het confederale model.

6. Andere optie, nl...

Als er over niets te praten valt ,is er geen oplossing meer

Bekijk resultaten enquête: Welke optie geniet uw voorkeur ?
Optie 1 : de boedelscheiding	69	62,73%
Optie 2 : het status quo	4	3,64%
Optie 3 : het uitstel na de verkiezingen	2	1,82%
Optie 4 : toegeven aan de Franstaligen	3	2,73%
Optie 5 : via regimecrisis naar een confederaal model	20	18,18%
Optie 6 : andere, nl	12	10,91%
Aantal stemmers: 110. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 augustus 2008, 14:16	#126
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Zouden we de Walen niet kunnen ruilen met Frankrijk voor Frans-Vlaanderen? Zo gek gaan die natuurlijk niet zijn. __________________ Verschaeve

23 augustus 2008, 19:25	#121
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Dood eenvoudig. We verkopen de goed stukken van Belgiê aan de Amerikane en Chinezen. Met de opbrengst betalen we de schulden af. Het restanT wordt verdeeld onder de bevolking. De slechte stukken maken we gelijk met de grond.

27 augustus 2008, 14:13	#125
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.144	De crisis oplossen? Laat ons pragmatisch blijven: momenteel is confederalisme haalbaar. de rest is "praat tegen de vaak"